Will China Stumble? Don’t Bet on It

By Steven Rattner, a contributing writer for Op-Ed and a counselor to the Treasury secretary and lead auto adviser. He is a longtime Wall Street executive.

Hardly a day goes by without news of yet another economic problem facing China. A frothy real estate market. Quickly rising wages. A weakening manufacturing sector. Tightening lending standards. The list can seem endless and frightening.

But after a recent visit to China, I remain staunchly optimistic that it will continue to be the world’s greatest machine for economic expansion. While developed countries bump along with little growth, China’s gross domestic product is expected to increase by 9.2 percent in 2011 and an equally astonishing 8.5 percent next year.

The country pulses with energy and success, a caldron of economic ambition larded with understandable self-confidence. Visit the General Motors plant on the outskirts of Shanghai and watch Buicks churned out by steadily moving assembly lines almost indistinguishable from those in plants in Michigan.

That shouldn’t surprise, as G.M. strives for uniformity across its Chinese facilities. Perhaps more startling is that G.M. achieves American levels of productivity, quality and worker safety — with pay that is a small fraction of levels in the United States.

This illustrates China’s great strength: its ability to relentlessly grind down costs by combining high labor efficiency with wages that remain extraordinarily low. At Foxconn’s largest plant, in Shenzhen, 420,000 Chinese earning about $188 per month assemble electronic components for megacustomers like Apple, Hewlett-Packard and Dell.

Often criticized for just being a nation of “assemblers,” China has been increasing the value it adds to exports as more components are produced there. G.M., for example, uses 350 local suppliers.

China’s economic success is colored by its opaque political system, repressive and riddled with corruption. But the unusual mix of authoritarianism and free enterprise should continue to work because of its ability to deliver rising incomes, satisfying a populace that appears more interested in economic advancement than in democracy.

China has a plethora of tasks on its economic to do list, but none are impossibly daunting. Just as in the United States a century ago, jobs are needed for vast numbers of rural migrants moving into cities. Inefficient state-owned companies must be restructured (as they were in recent decades in many European countries). The other evident stresses, like the indisputable property bubble, are manageable and far short of what brought down the American economy.

Meanwhile, an opportunity lurks in China’s seeming inability to create innovative products with international identities. In an era of global corporations, a country that reveres brands, especially luxury ones like BMW and Louis Vuitton but also Starbucks and Häagen Dazs, has yet to give birth to its first.

Lenovo, one of the best-known Chinese companies, has achieved limited success with its 2005 acquisition of IBM’s personal computer business. Astonishingly, Chinese auto companies have the lowest share of their home market of any major country. So China has emphasized building products like ships, where brands don’t matter.

Not unlike the United States in the 19th century, China’s early stage of industrialization has brought with it an unsavory wild West flavor, from cronyism to fraudulent accounting, that justifiably worries investors. But behind those distractions is a country that is investing substantially in its future — about 46 percent of its gross domestic product, compared with 12 percent in the United States.

And while total government debt in China is high — by some estimates, higher than in the United States — much of the Chinese debt was incurred for investment rather than consumption, far better for longer-term growth. Notwithstanding accounts of “roads to nowhere,” China has vastly improved its core infrastructure. Its government arguably does better than ours at allocating capital.

The antipathy of Chinese households toward personal debt (a quarter of homes are bought with cash) has resulted in a savings rate of nearly 40 percent of income, compared with less than 5 percent for Americans.

Underpinned by a reverence for entrepreneurship, China has made starting new businesses easier, paving the way for the accumulation of vast fortunes; there are more billionaires in China than in any country except the United States. (China’s income inequality also rivals that of the United States.)

A gradual move toward reform appears evident. Controls over interest rates, foreign exchange, cooking oil and gasoline, to name a few, are being liberalized. There is even attention to the environment, with tax subsidies for fuel-efficient autos and limits on new-car purchases in the largest cities.

The frustrating mercantilist approach taken by China — it manipulates its currency and trade rules with abandon — has served it well. It has accumulated vast foreign currency reserves ($3.2 trillion and rising) while blocking access to its market and gaining competitive advantages internationally in everything from solar panels to toys. Congressional saber rattling notwithstanding, China is likely to continue to get away with reforming only slowly.

While China hardly lacks challenges, I am betting on its continued success.

Defiant Assad Denies Ordering Bloody Syrian Crackdown

Syrian President Bashar al-Assad defiantly denied any suggestion that he has ordered a bloody crackdown against protesters who are demanding that he resign, and claims instead that most of the people who died in the unrest were his supporters and troops.

Assad, whose regime has been condemned by the West, the Arab League and former allies, dismissed suggestions that he step down and scoffed at sanctions being imposed on Syria.

  From ABC news.

Cuatro grandes ejemplos de periodismo desde Siria

Por Jordi Pérez Colomé.

En El Cairo hablé con dos activistas sirios. Cada día mueren docenas de personas allí; se ha vuelto una rutina y pocos hacen ya caso. En el próximo post explicaré qué me dijeron y qué es probable que ocurra.

Mientras, dejo aquí cuatro grandes reportajes rodados dentro de Siria. El régimen deja entrar de vez en cuando a algún periodista extranjero. Pero van acompañados por “escoltas” del gobierno y no pueden ir a las ciudades más asediadas: Homs, Hama, Idlib, Deraa o los suburbios de Damasco.

Además de las imágenes que los activistas graban con sus móviles y cuelgan en internet, algunos periodistas han entrado clandestinamente o como turistas a Siria y han logrado rodar en esas ciudades ayudados por activistas.

El resultado son vídeos de estas últimas semanas que yo veo, pero que no estoy seguro de que hayan circulado por aquí. Por eso he optado por reunirlos aquí. No sé si alguno se habrá emitido en alguna televisión española. Los tres primeros -los mejores- son británicos. El último es norteamericano.

Hoy la británica Sky News ha publicado este reportaje magnífico grabado durante cuatro días en Homs. Los segundos iniciales son increíbles: escenas de vida normal interrumpida por tiros; un niño corre, se le cae el pan y se juega la vida para recogerlo. Buena parte de las imágenes son de Baba Amr, el barrio de Homs controlado por la oposición y rodeado por el ejército.

   

Seguir leyendo y ver todos los vídeos en Obamaworld.

Comisión cubana de derechos humanos y reconciliación nacional

Algunos actos de represión política registrados en cuba durante noviembre de 2011

(SD: Detenciones de corta duración   AR: Actos de repudio)

Durante el mes de noviembre de 2011 documentamos por lo menos 257 detenciones por motivos políticos a lo largo del país, una cifra semejante al mes anterior y demostrativa de la pésima situación de derechos civiles y políticos que sigue prevaleciendo en Cuba y que habrá de empeorar a corto plazo a menos que el régimen imperante introduzca reformas creíbles en un sistema de leyes que continúa criminalizando el ejercicio de los derechos fundamentales.

Salvo que ocurra un cambio inesperado, pronosticamos mayor represión política durante el mes de diciembre con motivo de celebrarse, el  diez de ese mes, el Día Mundial de los Derechos Humanos, fecha en cuyo entorno el gobierno de Cuba suele desplegar su casi ilimitada capacidad represiva.

Sigue siendo poco conocida por la opinión pública la creciente represión contra toda la sociedad, como resultado de la sistemática violación de todos los derechos civiles y políticos, así como económicos y culturales de la inmensa mayoría de la población.

La violación institucionalizada de la libertad de movimiento de los ciudadanos, ya sea dentro del país o para viajar al extranjero, así como el derecho inalienable de todos los cubanos a regresar libremente a nuestro Hogar Nacional, sin cortapisas totalitarias, constituye uno de los abusos más ultrajantes que sigue cometiendo el régimen de los hermanos Castro, quienes han convertido a Cuba en una especie de isla-prisión.

Como dato positivo mencionamos que disminuyó relativamente el número de presos o condenados por motivos políticos pues el gobierno ha excarcelado, a lo largo del año, a numerosos prisioneros antes de someterlos a juicio.  Solamente en noviembre último excarceló (ya que no se puede hablar de libertad en Cuba), a siete opositores.  A finales de dicho mes habíamos documentado por lo menos 70 casos de condenados o procesados por los llamados “delitos contra el Estado”.

Leer informe completo.

La expedición femenina española

Por Antón Uriarte.

Se puede consultar en internet la lista de los tropecientos y variopintos participantes del concilio de Durban, en Sudáfrica. Qué poderío de lista. Abrumadora. Y abrumante: ¿ qué mentiras y exageraciones contarán para justificar tan inútil y público dispendio ?

Curiosa la expedición española, todo mujeres, y no pocas, catorce. (Les esperarán allí, en Sudáfrica, sin moverse, el embajador, el cónsul, el consejero y un secretario de la embajada, que también están en la lista de participantes).

Casi todas las viajeras, once, pertenecen a la rimbombante Oficina Española del Cambio Climático, que creó Zapatero en unos de esos días de euforia que tenía a veces.

Premio de despedida, un viaje al calorcito de Sudáfrica.

referencia, lista de participantes, vía EcoTretas

http://unfccc.int/resource/docs/2011/cop17/eng/misc02p01.pdf
http://unfccc.int/resource/docs/2011/cop17/eng/misc02p02.pdf
http://unfccc.int/resource/docs/2011/cop17/eng/misc02p03.pdf

La integración al revés

Por Andrés Oppenheimer.



"La CELAC sería una idea estupenda si los países miembros - en lugar de hacer grandiosas declaraciones políticas sobre la unidad regional, que son pura poesía y una excusa para hacer turismo político - decidieran hacer acuerdos concretos para reducir sus respectivas barreras comerciales.

America latina necesita urgentemente una mayor integración económica: según cifras recientes de las Naciones Unidas, el comercio intra-regional de partes de manufacturas en Latinoamérica es de solo el 8 por ciento del comercio de los mismos productos con el resto del mundo. En comparación, el comercio intrarregional de esos productos en la Unión Europea llega al 15 por ciento, y dentro de los países asiáticos representa el 28 por ciento.

Si la CELAC quisiera convertirse en un “gigante”, debería hacer lo que hicieron los países europeos después de la Segunda Guerra Mundial: empezaron con un acuerdo preferencial para exportar carbón y acero, y lo ampliaron gradualmente con los años incorporando cada vez más productos, hasta terminar creando una unión económica y política.

Pero —como tantas veces en el pasado— los líderes latinoamericanos que se reunieron en Caracas hicieron la integración al revés: empezaron por la fiesta, y dejaron los acuerdos concretos para reducir las barreras comerciales para más tarde".

Alix Beaujour

Amour maternelle

Flowers Of Africa

title unknown

My Work Is Done

Fuente: American Gallery.

¿El Senado es inútil? Sí

Por Francesc de Carreras, catedrático de Derecho Constitucional de la UAB.

Anteayer, Quim Monzó nos soltaba esto: “El Senado no sirve más que para ejercer de centro de día de políticos caducados”. Y añadía: “Que ese montaje grotesco denominado Senado se mantenga en esta época de penurias es una indecencia”.

A los escritores les amparan las licencias literarias, que deben leerse de acuerdo con un código especial. Pero en el fondo, tal como está las cosas, Monzó lleva mucha razón: el Senado actual no sirve para casi nada y, encima, en este casi nada se incluye su onerosa función de acoger a políticos cuyo tiempo ya pasó. El problema, sin embargo, no es que exista un Senado sino el modelo de Senado que tenemos. Vamos a verlo.

En los estados centralizados, y remarquemos esto de centralizados, la cámara alta o Senado surge en el siglo XIX como contrapeso conservador a la cámara baja o Asamblea. En las asambleas los diputados eran considerados los representantes del pueblo aunque, en realidad, sólo eran elegidos por quienes tenían derecho de sufragio censitario, es decir, un reducido sector que, al disfrutar de un determinado grado de riqueza (propietarios agrícolas, empresarios, profesionales liberales y funcionarios), pagaba impuestos. Los senadores, por el contrario, eran designados por el rey entre una selecta minoría de aristócratas, alto clero, gran burguesía y élites políticas y funcionariales. La Asamblea representaba a las clases medias, el Senado a las clases altas Ambas cámaras, junto al rey, aprobaban las leyes y designaban y controlaban al Gobierno. Así de socialmente conservador y escasamente democrático fue el Estado liberal decimonónico.

En el siglo XX se extiende el sufragio universal, es decir, se establece la igualdad de todos los ciudadanos al derecho al voto y, obviamente, se pone en cuestión la necesidad de los senados. Si las asambleas elegidas por sufragio universal representan al pueblo, ¿a quién representan unos senados elegidos por el mismo procedimiento? Para justificar su pervivencia se utilizan sistemas electorales distintos en ambas cámaras y se las dota de idénticos poderes. Sin embargo, debido a su similar composición partidista, las decisiones que toman ambas cámaras son sustancialmente las mismas: una de las dos es superflua.

Un último argumento a favor de la pervivencia de los senados es que sirvan como “cámaras de reflexión” cuya finalidad sea enfriar los debates más apasionados de las asambleas y así revisar las leyes que estas aprueben mediante una “segunda lectura” más reposada y objetiva. Aunque en teoría ello sería posible, en general no resulta así: las cámaras altas, como también las bajas, están dominadas por los partidos y estos se comportan igual en unas que en otras. Por tanto, los senados siguen siendo cámaras superfluas aunque se mantienen, salvo excepciones, debido a las espurias necesidades endógenas de la clase política.

En el caso de España, esta inutilidad se agrava. En efecto, el Senado español pertenece a este modelo de cámara de reflexión y segunda lectura de las leyes que resulta inútil pero, además, su composición es incoherente y sus funciones, con alguna excepción, duplican y están claramente subordinadas al Congreso. El pasado 20 de noviembre elegimos no a la totalidad del Senado sino a una fracción del mismo: en estos días los parlamentos autonómicos completarán su composición. Se trata, pues, de una cámara en la que los ciudadanos eligen directamente mediante voto limitado a cuatro quintas partes y los parlamentos autonómicos a la restante. La Constitución la cualifica de cámara territorial: ¿de provincias y de comunidades autónomas en una relación asimétrica sin lógica razonable alguna? La única lógica que aquí encontramos es la de los partidos y su necesidad de colocar a algunos de sus miembros.

En cuanto a las funciones, nuestro Senado tiene pocas y las que tiene suelen estar subordinadas al Congreso. En relación al control del Gobierno, sólo pueden formular preguntas, interpelaciones y mociones: ni participa en la elección del presidente ni tampoco, por tanto, puede interponer mociones de censura ni cuestiones de confianza. En relación a la función legislativa, aunque puede enmendar leyes previamente aprobadas por el Congreso, tales enmiendas pueden ser rechazadas por este. En igualdad con el Congreso, el Senado está facultado para designar determinados altos cargos y, en cuestiones puntuales y menores, disfruta de alguna competencia que no tiene la cámara alta. En todo caso, en el Senado dominan los mismos partidos que en el Congreso y son estos quienes, en definitiva, adoptan las decisiones.

Así pues, el Senado tiene una composición dotada de una rara representatividad y sus funciones, en general, son innecesarias o irrelevantes. Actualmente nuestro Senado es, pues, una cámara inútil porque siendo España un Estado de hecho federal su modelo de segunda cámara responde al de los estados centralistas cuando en estos estados el Senado ya no tiene razón de ser. ¿Podría llegar a ser una cámara útil? Sí, podría ser muy útil si se convirtiera en un senado federal. De esta posibilidad trataremos en el artículo de la semana próxima.

La transición egipcia en diez puntos

Por Jordi Pérez Colomé.

He estado nueve días en Cairo. Vine a ver las elecciones y he aprovechado para preguntar por la transición. Esta es la impresión que me llevo en diez puntos.

1. La libertad no se toca. Si hay algo que hoy une a los egipcios, es la libertad adquirida. Las discusiones políticas en público son constantes (en la plaza Tahrir en la foto). Nadie tiene miedo de que un espía de la seguridad del Estado les oiga. Ese miedo ya pasó.

Personas de opiniones opuestas coinciden en defender la libertad. El cineasta Ahmad Abdalla me decía que luchará contra quien sea por su libertad de expresión. Dos votantes del partido de Hermanos Musulmanes me dijeron que si no lo hacían bien en cuatro años les echaban; “ahora somos libres”, repetía uno.

La activista Rawda Ahmed, de una organización en defensa de la libertad de prensa, decía que no se conformaban con leyes como las turcas, sino como las occidentales: libertad para opinar de religión, eliminar las penas penales por delitos de difamación. La diversidad de opiniones es grande estos días en Egipto, pero la libertad es una línea roja.

La libertad hoy no es por supuesto completa, pero visto el apoyo variado que recibe, es quizá la mejor garantía de que ni militares ni islamistas puedan crear algo parecido al antiguo régimen.

Seguir leyendo en Obamaworld.

Siti Zainab está condenada a muerte en Arabia Saudí

Excelentísimo Señor Embajador:

Me permito dirigirme a Ud. para expresarle mi gran preocupación sobre la situación de la ciudadana de origen indonesio Siti Zainab Binti Duhri Rupa, prisionera en la cárcel para mujeres de Medina desde 1999 y condenada a muerte. Siti fue acusada de dar muerte a la persona para quien trabajaba, y se enfrentó a un juicio injusto, ya que no contó con la presencia de un abogado, ningún tipo de asistencia consular, ni intérpretes de su propia lengua. Un proceso penal con esas características incumple las normas mínimas sobre garantías procesales adoptadas por la comunidad internacional, por lo que debe ser revisado en su integridad.

Quisiera manifestar mi más rotunda oposición a la pena de muerte como la máxima expresión de crueldad e inhumanidad, con independencia de la gravedad de los actos que hubiera podido cometer el condenado. Al mismo tiempo, quiero dar la bienvenida al descenso del número de ejecuciones en Arabia Saudí durante el año 2010 en comparación con años anteriores. Sin embargo, me preocupa que este año 2011, tras el Ramadán este número haya aumentado.

Por todo ello, le pido a su gobierno la conmutación de la pena a Siti Zainab Binti Duhri Rupa, así como la de todas las personas condenadas a muerte en Arabia Saudí, con miras a la abolición de la pena capital.

Atentamente,

Firmar carta y más información en la web de Amnistía Internacional.

Big Oil Heads Back Home

By Guy Chazan.

Jean-Francois Podevin

Energy companies are shifting their focus away from the Middle East and toward the West—with profound implications for the companies, global politics and consumers

Big Oil is redrawing the energy map.

For decades, its main stomping grounds were in the developing world—exotic locales like the Persian Gulf and the desert sands of North Africa, the Niger Delta and the Caspian Sea. But in recent years, that geographical focus has undergone a radical change. Western energy giants are increasingly hunting for supplies in rich, developed countries—a shift that could have profound implications for the industry, global politics and consumers.

Driving the change is the boom in unconventionals—the tough kinds of hydrocarbons like shale gas and oil sands that were once considered too difficult and expensive to extract and are now being exploited on an unprecedented scale from Australia to Canada.

The U.S. is at the forefront of the unconventionals revolution. By 2020, shale sources will make up about a third of total U.S. oil and gas production, according to PFC Energy, a Washington-based consultancy. By that time, the U.S. will be the top global oil and gas producer, surpassing Russia and Saudi Arabia, PFC predicts.

That could have far-reaching ramifications for the politics of oil, potentially shifting power away from the Organization of Petroleum Exporting Countries toward the Western hemisphere. With more crude being produced in North America, there's less likelihood of Middle Eastern politics causing supply shocks that drive up gasoline prices. Consumers could also benefit from lower electricity prices, as power plants switch from coal to cheap and plentiful natural gas.

And the change is reshaping the oil companies themselves, as they reallocate their vast resources to new areas and new kinds of fuel. Working in the rich world—with its more predictable taxes and investor-friendly policies—removes some of the risks about the big oil companies that worry investors, making them less vulnerable to the resource nationalism of petrostates like Russia and Venezuela.

"A company like Exxon Mobil can eliminate the technological risk" of developing unconventionals, says Amy Myers Jaffe, senior energy adviser at Rice University's Baker Institute. "But it can't eliminate the risk of a Vladimir Putin or a Hugo Chavez."

This new way of looking at risk is at the heart of the transformation. International oil companies traditionally face a choice: They can either invest in oil that is easy to produce but located in politically volatile countries. Or they can seek opportunities in stable countries where the oil is hard to extract, requiring complex and expensive production techniques.

Now, in a sense, the choice has been made for them. Big onshore fields in the world's most prolific hydrocarbon provinces are increasingly the preserve of national oil companies, state-owned behemoths like Saudi Aramco and Russia's OAO Rosneft and OAO Gazprom. For foreign majors like Royal Dutch Shell PLC and BP PLC, their former heartlands in the Gulf sands are now largely off-limits.

Shut out of the Middle East, they have responded with a huge push into new areas, both geographic and technological. Over the past few decades, they have built vast plants to produce liquefied natural gas, or LNG. They have drilled for oil in ever-deeper waters, ever farther offshore. They have worked out how to squeeze oil from the tar sands of Alberta. And they have deployed technologies like hydraulic fracturing, or fracking, and horizontal drilling to produce gas from shale rock.

Wood Mackenzie, an oil consultancy in Edinburgh, says that more than half of the international oil companies' long-term capital investments are now going into these four "resource themes"—a huge shift, considering how marginal the companies once considered them.

There are also drawbacks to the new focus on nontraditional kinds of hydrocarbons. Environmentalists strongly oppose shale-gas extraction due to fears that fracking may contaminate water supplies, the oil-sands industry because it is energy-intensive and dirty, and deep-water drilling because of the risk of oil spills like last year's Gulf of Mexico disaster.

There are financial considerations, too. While conventional assets are relatively easy to develop and historically have offered good returns, projects in some more technically difficult sectors—like deep-water and LNG—typically take longer to bring on-stream, and are higher cost, meaning returns are lower.

But there is an upside for the majors. "The silver lining is the shape of the profile of these projects, which is different than conventional ones," says Simon Flowers, head of corporate analysis at Wood Mackenzie. LNG ventures, for example, can deliver contract levels of gas at a steady rate over 20 years. "So the returns may be lower, but overall you have a more dependable cash-flow stream," he says.

By pursuing these nontraditional fuels, the oil companies are committing themselves ever more deeply to the wealthy nations of the Organization for Economic Cooperation and Development. Wood Mackenzie says $1.7 trillion of future value for all the world's oil companies—52% of the total—is in North America, Europe and Australia. The consultancy has identified a "significant westward shift" in oil-industry investment, away from traditional areas like North Africa and the Middle East "towards the Brazilian offshore, deepwater oil in the Gulf of Mexico and West Africa and unconventional oil and gas in North America." And then there's Australia, far out east, "which is in the early stages of a spectacular growth phase."

Continue reading in WSJ.

Source: Mark Perry.

Peña Nieto, el candidato presidencial del PRI que no sabe nombrar tres libros

Por Jacobo G. García.

En los seis años que Enrique Peña Nieto lleva preparándose para gobernar pocas veces había pasado cinco minutos tan angustiosos. Al menos a la vista de todo el mundo. Tampoco jamás las 'redes sociales' habían sido tan demoledoras con un candidato: "Mucho Face y poco Book", "El colmo de Peña Nieto es haber nacido bajo el signo de LEO" o "Lectura de Peña Nieto: 'Tengo un sueño' de Martin Burger King", son algunos de los twitter que siguen circulando.


La pregunta y la no respuesta del candidato es lo más visto y comentado del fin de semana, todas las webs de información general del país llevan el tema en portada y los noticieros más vistos han incluido las respuestas del candidato a la pregunta hecha por ELMUNDO.es.


Y es que Enrique Peña Nieto, el hombre que lidera con gran ventaja las encuestas para convertirse en el próximo presidente de México, fue incapaz de citar el sábado en la Feria del Libro de Guadalajara (FIL) tres libros que hayan sido importantes en su vida. "Pues he leído varios, desde novelas, que me gustaron en lo particular. Aunque difícilmente me acuerdo del título de los libros. La Biblia es uno", dijo el líder del PRI tratando de salir del apuro.


Durante cinco minutos él mismo se fue enfangando en un circunloquio que incluye frases memorables: "Me gustó la Silla del Águila de Enrique Krauze (cuando en realidad es de Carlos Fuentes), he leído la Biblia, pero no toda" o "las lecturas históricas son de mi particular agrado" (o sea, que le gustan). Y así durante cinco interminables minutos en los que, nervioso y dubitativo, miraba a sus colaboradores en busca de ayuda. Ellos miraban a los lados, se rascaban la cabeza o le hacían gestos con los dedos a la altura de la boca para que cortara con la respuesta. La carcajada en la sala ya era ostensible. También lo sudores fríos de la primera fila.


Sólo diez minutos antes de la rueda de prensa, Peña Nieto, llegaba de hacer un derroche escénico digno del mejor Barack Obama. Durante 45 minutos habló de la cultura, de abrir Pémex a la empresa extranjera, de acabar con la pobreza, de invertir en seguridad y de fomentar la educación y la cultura. Tres cuartos de hora de tono convincente y sin interrupciones. Sólo las cadencias justas para el aplauso y el vaso de agua. Tres cuartos de hora de dedos abiertos, dedos en forma de círculo, y dedos apuntando al oyente.


Cualquiera que estuviera sentado en el salón tres de la Feria del Libro de Guadalajara (FIL), se sentiría un enano ante aquel hombre inmaculado y engominado de 45 años que reparte gestos y miradas convincentes. Su mujer, 'La Gaviota', sentada en primera fila, de satén y volantes café.


Pero en diez minutos todo se vino abajo. Peña Nieto se presentó a su primera rueda de prensa, en la que fue durante esta semana la catedral del español, la FIL, sin saber pronunciar tres autores. Ni siquiera pudo mencionar el libro que acaba de presentar: "México la gran esperanza". Sólo una semana antes, en ese mismo lugar, habían estado hablando dos premios Nobel.


Repercusión en Internet


A partir de ahí el tema se convirtió rápidamente en lo más visto (trending topic) durante tres días seguidos (#LibreríaPeñaNieto) y más de 60.000 tuits han circulado por la red en las últimas horas. Paralelamente se desató una tormenta interna que incluye desde las disculpas de Peña Nieto por su error, el indignado mensaje de su hija llamando "prole" y "bola de pendejos" a los que llaman ignorante a su padre y de nuevo las disculpas del padre. Y toda vía Twitter. Dos veces en un mismo lunes.


La oposición también fue implacable: "México no puede volver a ser gobernado por un analfabeto. Al menos pudo citar Blanca Nieves y los siete enanitos", expresó Porfirio Muñoz Ledo (PT), presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores. "Estamos ante el inusitado caso de un hombre que ha 'escrito' más libros de los que ha leído", ironizó el perredista Mauricio Toledo, secretario de la Comisión de Hacienda. Desde el PAN Luis Enrique Mercado, señaló que Peña Nieto se reveló como "una figura creada en un estudio de televisión".


Para la oposición ha sido el mejor argumento para atacar al hombre que está a más de 15 puntos de Andrés Manuel López Obrador. Para muchos votantes fue la constatación de que cuando Peña Nieto se bajó del atril se encontraron... la nada. Otros encontraron una forma de divertirse: "Si Bruce Lee, ¿por qué tu no?", "El autor favorito de Peña Nieto es Gael García Márquez". Pregunta: ¿Qué opina de "La naranja mecánica"? Respuesta: No estoy de acuerdo con los transgénicos... (@edgarseis) o ¿cuál es su libro favorito? El Decamerón Díaz (@alconsumidor)

Cities Beyond the Law

By Steve Inskeep, a host of NPR’s Morning Edition and the author of Instant City: Life and Death in Karachi.

Nothing clarifies your thoughts on the role of government quite so much as visiting a place that isn’t governed.

I once visited such a place under construction in Karachi, Pakistan. A developer was building small concrete row houses on land he didn’t own. Electricity came from cables illegally hooked to the nearest power lines. Drinking water came not from plumbing but from delivery trucks. And the children told me they were not attending any school. The nearest thing to the rule of law were the police officers, who collected bribes to pretend that the neighborhood didn’t exist.

Millions of people in the developing world live in communities like this, without security, infrastructure or other tangible evidence of the state. Such ungoverned zones have spread in many cities as the world’s urban population has exploded. They are not strictly a result of population growth, but rather of the failure to manage its consequences.

Nor are they strictly a product of poverty. Rising prosperity has actually accelerated their growth. The millions who migrate to cities in search of better jobs, schools and health care are making a reasonable bet. Growing cities are closely linked to the global economy, and they create their own opportunities as people demand more goods and services.

The trouble is that people are overwhelming the capacity and infrastructure of the state, even in rising economic powers like India and China.

New York once had its own ungoverned zones. But many decades of investment in infrastructure, education and policing slowly eased the city’s problems. Today’s rapidly growing cities face even greater challenges.
Karachi, Pakistan’s largest metropolis, has grown so quickly since the country gained independence in 1947 — to more than 13 million people, from about 400,000 — that it has become almost unrecognizable.
No single political ideology created Karachi’s ungoverned zones. Rather, they were spawned by decades of spastic government. National leaders veered from socialism to crony capitalism, from democracy to dictatorship. They made great plans and then lost interest, or lost their jobs, as aid from the United States came and went.

In 1958, Gen. Ayub Khan took control of Pakistan in a military coup. Fearing riots, one of his first priorities was moving people out of central Karachi’s informal neighborhoods — where many lived in appalling conditions in shacks or tents.

With American help, the dictator brought in Constantinos Doxiadis, then one of the world’s leading city planners. He designed sprawling new suburbs with subsidized homes along broad streets, intending to resettle half a million people — the rough equivalent of moving almost all of Washington’s population to a new location outside town.

During the construction, in 1959, President Dwight D. Eisenhower visited Pakistan and was flown over the new suburb of Korangi in a helicopter, as children stood in lines below to spell out, “I Like Ike.”
Pakistan’s government soon turned its attention to other projects, however, and the suburban construction drive fell apart. New suburbanites were building unauthorized homes much like the inner-city hovels from which the state had evicted them.

Today, informal settlement has become an industry spread over hundreds of square miles surrounding Karachi. Politically connected developers seize sections of government land and subdivide them into lots for new homes — as many as 100,000 per year.

Some are sprawling South Asian McMansions. Most are tiny row houses, where poor residents are left to dig their own sewers and steal electricity. The police have worked out a standard payoff to look the other way. In 2010, the going bribe was 5,000 rupees per lot, about $57.

But there are consequences to moving the real estate market beyond the law. Greed and emotions run high. Land battles contribute to gunfights between Karachi’s political parties — shootouts that kill far more people than terrorism does.

Violence disrupts what few government services are available in some areas. At an empty school I visited in October, the writing on the chalkboard showed that no teacher had been there since May 31. The teachers came from outside the neighborhood, and local gunfights made the commute too risky.

Walking past the stacked and dusty desks, and chatting with neighborhood boys who are supposed to attend class there, makes you realize the value of simple, stable, boring governance that maintains basic law and order.

When governments turn instead to dreamy plans, ideological warfare or corruption, they make themselves irrelevant. As Nazim Haji, a Karachi businessman, put it, “We’re not a poor country. We’re a poorly managed country.”

INCREASING wealth has allowed some people to insulate themselves from collapsing urban infrastructure. In Karachi, affluent families have hired private security guards, or bought generators to deal with daily electric blackouts. But it’s not easy to ward off the effects of a corroding public sector.
Last year I went looking for that Karachi suburb from the late 1950s, where kids had stood looking up at Eisenhower in his helicopter.

A friend helped me find one of the original houses in Korangi, and the elderly woman who was its first resident. But the old broad street had become barely wide enough for a single car. Longtime residents told me they had built new and bigger houses over the years. One had a redbrick front, a bay window and a second-floor balcony.

People made room for the larger houses by moving the front walls forward to capture part of the street for themselves. And something else was happening: Residents said the narrow road was rising. Garbage was often left on the street, which also flooded during monsoon season, and the nearby drain was clogged. Sediment had built up.

Residents said the floor of the old woman’s house from the 1950s had once been above ground, but was now about two feet below. She’d piled up a little dam of rocks in front of the door in hopes of keeping out the annual rains. Of course residents had built their newer homes even higher, but they said the street was still climbing.

Afterward, I thought of ancient cities like Babylon and Sirkap, a ruined city in northern Pakistan. There, a guide had shown me a hole where archaeologists digging many feet below ground had found the remnants of buildings long gone.

It had taken centuries for the city to rise, decline and disappear. I wondered if it had suffered from a failure to mind the public interest: cleaning the drains, picking up the garbage, respecting the rule of law. And I wondered if Karachi was now experiencing a high-speed version of the process that put that ancient city underground.