El error de Río + 20

Andrés Oppenheimer.



Los 120 jefes de estado y más de 50,000 ambientalistas, activistas sociales y líderes empresaRíos que se reunieron esta semana en Brasil para la así llamada Conferencia Río + 20 sobre el desarrollo sustentable merecen crédito por intentar salvar al planeta, pero tal vez no lo estén haciendo de la mejor manera.
No, no me cuento entre los anti-ambientalistas que afirman que el cambio climático, la escasez de agua, la polución de los océanos y otros problemas ambientales son un invento de los científicos, y que argumentan que el sector privado no debería estar sujeto a más leyes de protección ambiental.
Por el contraRío, los ecologistas tienen razón cuando dicen que los gases tóxicos, la polución industrial y la destrucción de los bosques tropicales está causando un daño terrible a nuestro hábitat, y que el problema empeorará a menos que hagamos algo al respecto.
Se calcula que la población mundial crecerá desde los 7,000 millones actuales a 9,000 millones para el 2050. El planeta necesitará mucha más agua, alimentos y energía en los próximos años. Hay que hacer algo para salvar el aire, los bosques y las selvas. El modelo económico que postula “crecer ahora, limpiar después” no es justo, ni viable.
Pero leyendo un nuevo libro, “Abundancia: El futuro es mejor de lo que se cree”, de Peter H. Diamandis y Steven Kotter, me resultó difícil no llegar a la conclusión de que la megaconferencia Río + 20, convocada por las Naciones Unidas, está invirtiendo demasiado tiempo en castigar a los contaminadores, y demasiado poco en incentivar a los innovadores para que descubran nuevas tecnologías que resuelvan los problemas.
En los últimos años, las nuevas tecnologías han contribuido a mejorar el mundo. Cuando yo era chico, la convicción general era que el mundo pronto se quedaría sin alimentos, porque la población mundial estaba creciendo mucho más rápido que la producción de comida. Había hambrunas en India, y muchos auguraban crisis alimentarias en todos lados.
En cambio, se produjo la Revolución Verde de la década de 1960, que desarrolló nuevas maneras de producir cosechas de alto rendimiento, e India se convirtió en un gran exportador de comida. Hoy, la expectativa de vida en todo el mundo ha aumentado de los 64 años a mediados de la década de 1980 a los 68 años en la actualidad, y la mortalidad infantil se redujo casi a la mitad durante ese mismo período.
Todo esto me lleva nuevamente al libro “Abundancia”, que esencialmente dice que hay pocos recursos verdaderamente escasos: son tan sólo inaccesibles. Si cambiamos nuestro pensamiento negativo por un pensamiento creativo y apelamos a la tecnología, podemos resolver virtualmente todos los problemas planetaRíos de agua, energía y salud, afirma.
Consideremos el caso del agua: hoy, alrededor de 1,100 millones de personas no tienen acceso al agua potable, y algunos científicos calculan que 135 millones de personas morirán antes del 2020 por carecer de agua potable y sistemas sanitaRíos.
El planeta está lleno de agua —los océanos cubren dos tercios de su superficie—, pero el problema es que la mayor parte del agua es demasiado salada, o está demasiado concentrada en unas pocas áreas, o está mal distribuida y administrada.
Sin embargo, hay docenas de nuevas tecnologías de desalinización y de distribución nanotecnológica, que muy pronto podrían conseguir que haya abundante agua para todo el mundo.
Alrededor del 80 por ciento del agua que estamos usando está destinada a la agricultura, y una parte considerable de ella se desperdicia debido a las filtraciones de las cañerías, pero nuevas tecnologías informáticas permiten colocar toda clase de sensores en cañerías, y ahorrar entre 30 por ciento y 50 por ciento del agua que se usa.
Diamandis, que es co-fundador de Singularity University, director de la Fundación X Prize y fundador más de una docena de empresas de alta tecnología y espaciales, me dijo que “los políticos están demasiado concentrados en el corto plazo, y emplean un pensamiento lineal, con puntos de vista basados en la escasez, y típicamente basados en el miedo”.
En cambio, deberían estar pensando en las “tecnologías exponenciales”, o tecnologías cuyo capacidad de desempeño se duplica cada año. “Estamos usando esas tecnologías para jugar videojuegos, pero no para aplicarlas a los problemas más grandes del planeta”, explicó.
Mi opinión: Estoy de acuerdo. La conferencia de Río + 20 merece aplausos por alentar la conservación, pero debería también dedicarle más tiempo a promover la innovación.
Por ejemplo, las Naciones Unidas deberían hacer en gran escala lo mismo que la X Prize Foundation de Diamandis hace a nivel privado: entregar premios de $10 millones a los inventores que resuelven problemas particulares. Eso podría producir más resultados que las mega-conferencias dedicadas a debatir la redacción de largas declaraciones que por lo general pocos cumplen.
Twitter: @oppenheimera

Read more here: http://www.elnuevoherald.com/2012/06/20/v-fullstory/1233765/oppenheimer-el-error-de-rio-20.html#storylink=cpy

Víctimas, 23 de junio: Emilio Juan Casanova López y Mercedes Moreno Moreno

Libertad Digital.



El 23 de junio de 1976 desaparece en San Juan de Luz EDUARDO MORENO BERGARETXE, alias Pertur, dirigente y principal ideólogo de ETA político-militar. La última vez que se le vio con vida estaba en compañía de Francisco Múgica Garmendia, alias Pakito, y Miguel Ángel Apalategui Aierbe, Apala, cabecillas de los grupos especiales (Bereziak) de ETA.
La desaparición de Pertur se produjo en un momento de fuertes divisiones internas en la banda terrorista motivadas por la lógica política que se estaba desarrollando desde el inicio de la Transición democrática en España. Moreno Bergaretxe, que lideraba el sector mayoritario dentro de ETA político-militar, era partidario de la transformación de la banda asesina en un partido político revolucionario para actuar dentro de la legalidad, y de que la banda terrorista quedase subordinada al partido. Frente a ellos estaba el sector de los Bereziak, creados en 1975 para llevar a cabo atentados y secuestros. Esta división dentro de la banda se puso de manifiesto con el secuestro y asesinato del empresario Ángel Berazadi, afín al Partido Nacionalista Vasco. Los Bereziak eran partidarios de asesinar al secuestrado, en contra de la opinión de Pertury otros dirigentes de ETA. Según algunas versiones, este enfrentamiento interno pudo tener nefastas consecuencias en el desenlace del secuestro de Berazadi.
El sector encabezado por Apalategui Aierbe, Múgica Garmendia y Eugenio Etxebeste, alias Antxon, llegó a tener retenido a Moreno Bergaretxe en abril de 1976, acusado de cometer una "falta de seguridad" por haber enviado una carta a un etarra encarcelado en la que contaba algunos problemas por los que atravesaba la banda. Además, este "secuestro" por parte de sus propios compañeros tenía por objeto impedir que Pertur asistiese a una conferencia de dirigentes de la banda.
Tras la desaparición de Moreno Bergaretxe el 23 de junio de 1976, un grupo de extrema derecha se atribuyo su secuestro y asesinato, y cierta información aparecida en la prensa de la época apuntó a las conexiones que podría haber entre el secuestro y asesinato de los inspectores de Policía Jesús María González Ituero y José Luís Martínez Martínez el 4 de abril de 1976 y la desaparición de Eduardo Moreno Bergaretxe. Según esta versión, Pertur habría sido asesinado en represalia por la desaparición de los policías. Estas informaciones, publicadas el 28 de julio de 1976 en el diario vespertino de la cadena del Movimiento Unidad, editado en San Sebastián, han sido sacadas nuevamente a la luz por el diario El País del 20 de marzo de 2011.
Sin embargo, la familia de Moreno Bergaretxe sostiene públicamente desde 1978 que fueron sus antiguos compañeros los responsables de su muerte y desaparición. Marta Bergaretxe, madre de Eduardo, declaró en rueda de prensa en 1978: "ETA es hoy una banda nazi y mafiosa. En ETA, un pequeño grupo de fanáticos, mafiosos y nazis sigue creyendo que en este país no puede haber democracia". Catorce años después de su desaparición, un juzgado de Irún tramitó, a petición de la familia, un expediente para declararle oficialmente muerto. Su cuerpo no ha aparecido.
Eduardo Moreno Bergaretxe tenía 25 años cuando desapareció. Natural de San Sebastián, estudió en el Colegio Alemán y en los marianistas, donde fue compañero de curso de Jaime Mayor Oreja e íntimo amigo de Gorka Knorr, que fue secretario general de Eusko Alkartasuna. En 1972 huyó a Francia, convirtiéndose en uno de los ideólogos más importante de ETA político-militar.
El 23 de junio de 1983 la banda terrorista ETA asesinaba en San Sebastián al policía nacional EMILIO JUAN CASANOVA LÓPEZ. Eran aproximadamente las 14:20 horas y hacía dos horas que había finalizado el funeral por Juan Maldonado Moreno, asesinado el día anterior en Pasajes.
El atentado, obra de los Comandos Autónomos Anticapitalistas, se produjo mediante la explosión de un coche-bomba al paso de una patrulla policial formada por un furgón y una furgoneta con siete agentes de la Policía Nacional en su interior. La patrulla se dirigía al Parque Móvil de San Sebastián y circulaba por el paseo de Mundaiz, en la margen derecha de la ría del Urumea. Los terroristas, apostados en la otra orilla, activaron a distancia la bomba en el momento en que la furgoneta policial se situó al lado del coche cargado de explosivos. 
El vehículo en el que viajaban los agentes fue alcanzado de lleno por la metralla y la onda expansiva de la bomba. La fortísima explosión quemó las ramas de los árboles del paseo y levantó en el aire los restos del coche Seat 127 en el que se encontraba el artefacto explosivo, que contenía gruesos tornillos y tuercas a modo de metralla.
El lateral izquierdo de la furgoneta policial quedó acribillado, con orificios que en algunos casos alcanzaban varios centímetros de diámetro. Emilio Juan Casanova López fue trasladado urgentemente al Hospital de la Cruz Roja, donde falleció poco después, mientras que otros compañeros heridos eran trasladados a la Residencia Sanitaria Nuestra Señora de Aránzazu de San Sebastián, y otros dos más, al Hospital Provincial. Un portavoz de la residencia sanitaria hizo un llamamiento público a primeras horas de la tarde solicitando sangre para las transfusiones.
Minutos después del atentado, efectivos de la Policía Nacional y de la Guardia Civil desarrollaron en San Sebastián una amplia operación con controles, cacheos y, en algunos casos, registros de viviendas. El tráfico de amplias zonas de la ciudad quedó colapsado, mientras vehículos policiales cruzaban las calles a toda velocidad haciendo sonar sus sirenas. Cientos de ciudadanos fueron interceptados e identificados en una operación policial espectacular por su envergadura y por la celeridad con la que fue realizada.
Uno de los policías heridos, José Antonio Quintana Cañuelo, de 27 años, tenía seccionada parcialmente la arteria yugular y su estado era gravísimo. Sufrió múltiples heridas de metralla en cabeza, tronco y extremidades, shock hemorrágico y paro cardiaco. Era natural de Valencia y estaba casado. Antonio Gutiérrez Pizarro, natural de Algeciras, 29 años, casado y con dos hijos, sufrió heridas graves en región lumbar derecha y múltiples heridas incisocontusas. El resto de agentes -Jesús María Díaz BarciaHeliodoro Borrás JesúsJuan Plaza Navarro y Engracio Calabuig Noguera- resultaron heridos de menor gravedad.
A las 20:00 horas se celebró el funeral en el salón del trono del Gobierno Civil presidido por el ministro Barrionuevo, mandos policiales, el alcalde y representantes municipales.
Emilio Juan Casanova López, era natural de Ayora (Valencia). Tenía 29 años y estaba casado. El agente había estado presente en los funerales que se celebraron a mediodía en el Gobierno Civil por el guardia civil asesinado la víspera, Juan Maldonado Moreno. Al día siguiente se celebró en su localidad natal el funeral y entierro de la víctima, al que asistieron unas seis mil personas. Ese mismo día los Comandos Autónomos Anticapitalistas reivindicaron el atentado con llamadas a diferentes medios del País Vasco.
El 23 de junio de 1987 falleció en la residencia sanitaria del Valle de HebrónMERCEDES MORENO MORENO, cuatro días después de que la banda terrorista ETA hiciera estallar un coche-bomba en el aparcamiento del centro comercial de Hipercor en Barcelona
Mercedes Moreno Moreno, catalana de 36 años, sufrió quemaduras en el 80% de su cuerpo. La muerte le sobrevino por una insuficiencia respiratoria. Estabacasada con José Meliá Pérez, con el que tenía un hijo de 10 años. Vivía en Barcelona, en el barrio de Sant Andreu, y era cliente habitual de Hipercor. Mercedes era conocida como miembro de la Asociación de Vecinos de Sant Andreu, igual que su marido, que colaboraba en la publicación Sant Andreu de Cap a Peus. Sus restos mortales fueron incinerados en el crematorio de Cerdañola y esparcidos posteriormente por su familia en el Montseny.

Participaciones Preferentes

Xavier Sala i Martín.



Participaciones preferentes: También denominadas, cuando las emite una sociedad extranjera,acciones preferentes. Son un instrumento financiero emitido por una sociedad que no otorga derechos políticos al inversor, ofrece una retribución fija (condicionada a la obtención de beneficios) y cuya duración es perpetua, aunque el emisor suele reservarse el derecho a amortizarlas a partir de los cinco años, previa autorización del supervisor (en el caso de las entidades de crédito, el Banco de España).
Son los últimos inversores en cobrar en caso de quiebra de la entidad, sólo antes de los accionistas.
En el pasado eran emitidas por filiales instrumentales radicadas en el extranjero –fundamentalmente centros offshore -, pero desde 2003 está regulada su emisión desde territorio español.”
Esta es la definición de Participaciones o Acciones Preferentes que uno encuentra en la WEB del Banco de España.
Dejadme que enfatice los aspectos clave de la definición:

  1. Entre ACCIONES y BONOS: En realidad las preferentes son una especie de híbrido que tiene algunas características de las acciones y algunas de los bonos.
  2. NO OTORGA DERECHOS POLÍTICOS AL INVERSOR: las acciones, además de dar derecho a cobrar dividendos, dan derecho a votar en la junta general de accionistas. Las preferentes NO dan derecho a voto. En este sentido se parecen más a los bonos (que no dan derecho a voto) y es por ello que las cajas de ahorros (que no tenían accionistas) utilizaron este mecanismo para aumentar su capital cuando el regulador les obligó a recapitalizarse (otra razón para no fiarse de los reguladores y de la regulación como solución a todos los problemas!).
  3. RENDIMIENTO FIJO: A diferencia de las acciones, dan un rendimiento fijo (6%, 15% o lo que sea). En este sentido, se parecen a los bonos y no a las acciones, que tienen rendimiento variable.
  4. CONDICIONAL: a diferencia de los bonos normales (que pagan el 5, 6 o 15% VAYA O NO VAYA BIEN LA EMPRESA), las preferentes solamente pagan intereses SI la empresa obtiene beneficios. En este sentido, se parecen más a las acciones (que pagan dividendos solo si hay beneficios) que a los bonos (que pagan siempre).
  5. PREFERENTES: Se llaman preferentes porque, en caso de quiebra de la empresa, cobran antes que los accionistas (tienen preferencia sobre las acciones)... pero van después de TODOS los acreedores o tenedores de bonos.
  6. PERPETUAS: Eso que, a diferencia de los “bonos”, si compras preferentes NO te devuelven el dinero al cabo de 1, 5 o 10 años. En este sentido, son más bien como las acciones (por eso se llaman “ACCIONES” preferentes), de las que uno es propietario SIEMPRE... hasta que las vende.

Lo que no dice el Banco de España es que, a diferencia de los bonos o las acciones, no existen mercados organizados de “participaciones preferentes” (o no son mercados muy desarrollados con mucho llíquido en el que sea fàcil vender). Es decir, como he dicho, las acciones (como las preferentes) son perpetuas en el sentido de que si el propietario no las vende, las acciones serás suyas PARA SIEMPRE. En caso de necesitar el dinero, sin embargo, siempre puede ir al mercado y venderlas. Ese mercado de acciones existe y es muy conocido: se llama BOLSA. Lo  mismo pasa con los bonos: si uno compra un bono de 1.000 euros de la empresa X a 10 años, la empresa X le paga a uno los intereses acordados cada año (por ejemplo si el interés es del 5%, cada año uno recibe un cheque de 50 euros). Pasados los 10 años, la empresa X le devuelve los 1.000 euros originales. Si uno necesita el dinero antes de los 10 años, puede ir al mercado de bonos y venderlos. Si a uno le ven muy apurado, quizá no le darán los 1.000 euros pero quizá le den 990. En cualquier caso, existe un mercado donde uno lo puede hacer. El problema de las preferentes es que no existe un mercado donde se puedan vender por lo que la gente que compró una participación preferente de 1.000 euros de un banco que no genera beneficios, no cobra el 6% anual (porque el interés se paga CONDICIONAL a que el banco tenga beneficios) y uno no se puede vender la participación porqué no hay mercado.
Además, aunque hubiera mercado, el precio que le darían a uno no serían los 1.000 originales sino mucho menos, sobre todo si el banco está arruinado ya que, como he dicho en el punto 5, si el banco quebrase, los últimos de cobrar el dinero, después de pagar a todos los acreedores, son los propietarios de preferentes.
El problema para los que compraron las preferentes es que seguramente la letra pequeña de su contrato de compra explicaba con todo detalle todo esto que escribo aquí. Seguramente argumentarán que el empleado del banco que los empujó a comprar las preferentes no les explicó suficientemente los riesgos. Pero es la obligación de uno enterarse de lo que está comprando y es la obligación de uno asesorarse antes de estampar la firma en cualquier contrato. Por lo tanto, creo que por esta dirección, los propietarios de preferentes lo van a tener complicado (aunque sí es cierto que la Directiva Europea sobre Mercados de Instrumentos Financieros obliga a los bancos a examinar a sus clientes para verificar que éstos entienden el producto que están comprando y les prohibe vender si no lo comprenden).
DICHO ESTO, creo que los propietarios de preferentes podrían tener razón SI LA CONTABILIDAD DEL BANCO que compraron estaba FALSIFICADA o los números estaban artificialmente hinchados para tener ganancias y poder de ese modo emitir el capital que el Banco de España les estaba reclamando. Es decir, SI (como se dice en la prensa) los gestores de, por ejemplo Bankia (o cualquiera de las cajas que la forman) falsificaron la información sobre la que los consumidores se basaron para tomar la decisión de comprar preferentes o acciones, entonces la compra debería ser considerada nula.
Hace solamente unas semanas, Facebook salió a bolsa con la ayuda del banco Morgan Stanley. Como todos sabéis, las acciones bajaron mucho durante el primer día. Al parecer, la razón es que Morgan Stanley escondió algún tipo de información sobre los beneficios que había obtenido Facebook en las últimas semanas. Inmediatamente los compradores de acciones del primer día llevaron a Morgan Stanley a los tribunales y ganaron una compensación millonaria. Los propietarios de acciones y preferentes de los bancos que sean condenados por falsificar su contabilidad y sus balances deberían emprender acciones legales y esas sí tienen visos de poder ganar.

El peor enemigo de los negros americanos

por Walter Williams.



Cada año mueren asesinados unos 7.000 negros. En el 94% de los casos, el asesino es otro negro. Según el Buró de Estadísticas de Justicia, entre 1976 y 2011 fueron asesinados 279.834 negros. Si tenemos en cuenta ese 94%, tenemos 262.621 negros asesinados por negros.  

Aunque los negros son el 13% de la población, suman más del 50% de las víctimas de homicidio. La tasa de homicidios con víctima negra es seis veces superior a la tasa de homicidios con víctima blanca; veintidós veces superior en algunas ciudades. Los negros no sólo son la mayoría de las víctimas de homicidio, también de delitos violentos como asaltos y atracos.
          
La magnitud de esta tragedia puede comprenderse mejor con algunas comparaciones. Según un estudio del Tuskegee Institute, 3.446 negros fueron linchados por blancos entre 1882 y 1968. El número de bajas fatales negras en Corea (3.075) y Vietnam (7.243 muertos), así como en todas las guerras en las que ha intervenido EEUU desde 1980 (8.197), asciende a 18.515. Resulta pavoroso afirmar que los jóvenes varones negros tienen más probabilidades de alcanzar la edad adulta si están en los campos de batalla de Irak y Afganistán que en las calles de ciudades como Filadelfia, Chicago, Detroit, Oakland o Newark.


De suma importancia es la cuestión del ensordecedor silencio que se cierne sobre la criminalidad diaria en las comunidades negras, sobre todo si se lo compara con el clamor nacional que suscitó la muerte de Trayvon Martin. Al parecer, para políticos, organizaciones cívicas y medios de comunicación de referencia, que los negros se maten entre sí no es noticia, pero sí que un blanco le quite le vida a un negro.


No puede decirse eso de todo el mundo. Cuando el presidente Obama se manifestó a propósito del caso Martin, T. Willard Fair, presidente de la Liga Urbana del Gran Miami, declaró alDaily Caller: "El escándalo debería motivarlo el que nos estemos matando los unos a los otros, los crímenes de negros contra negros". Retóricamente, Fair preguntó: "¿No creen que las 41 personas tiroteadas [en Chicago] entre el viernes por la mañana y el lunes por la mañana deberían suscitar mucha más rabia y mucho más interés mediático?". Según el pastor C. L. Bryant, antiguo líder de la NAACP (Asociación Americana para el Avance de las Personas de Color), los actos de protesta convocados por Al Sharpton y Jesse Jackson sugieren que hay una epidemia de criminalidad blanca antinegra, pero lo cierto es que la lacra es la criminalidad que tiene a los negros como víctimas y verdugos: "La amenaza más grave para la vida de los jóvenes varones negros son los jóvenes varones negros".


El silencio se cierne no sólo sobre los crímenes de negros contra negros, también sobre los ataques racistas de negros contra blancos, como el que sufrieron recientemente dos periodistas del Virginian-Pilot: el suceso no mereció la atención ni de su propio medio. En marzo, una turba de negros asaltó, golpeó (hasta dejar inconsciente) y desvalijó a un turista blanco en el centro de Baltimore. Bandas negras deambulan por las calles de ciudades como Denver, Chicago, Filadelfia, Nueva York, Cleveland, Washington y Los Ángeles llevando a cabo ataques no provocados contra blancos.


Los ataques racistas también tienen como objetivo a los asiáticos. En San Francisco se ha registrado el apaleamiento hasta la muerte de un chino de 83 años, la expulsión de una china de 57 años un vagón de metro y la agresión, con resultado de muerte, de un chino de 59 años. Desde hace años, en lugares como Nueva York y Filadelfia, estudiantes negros agreden y lanzan epítetos racistas a compañeros asiáticos. Pero, a diferencia de lo que ocurre con el que padecen los homosexuales, esta clase de acoso escolar no se persigue ni se denuncia desde la prensa.


La demagogia racial del presidente abajo no sólo no beneficia al país, sino que es peligrosa.

© Creators Syndicate Inc.

Martin Eder

Eigen Art.