Tres serios y graves problemas para los que
no creo que haya solución a corto y medio plazo. Podremos mitigar los efectos y
hacer que las cosas estén mejor que ahora pero son problemas con una
complejidad tal que requerirán décadas y buenas decisiones para eliminarlos.
Mucha gente mucho más preparada e inteligente
que yo está pensando sobre estos temas por lo tanto trataré de dar mi punto de
vista planteando preguntas que puedan animar el debate y que expresan mi
impotencia ante problemas de esta envergadura. Las soluciones son
incrementales, no habrá un gran cambio en un periodo de tiempo corto.
1 y 2. Inmigración de países subsaharianos y
éxodo en Siria e Irak:
Casi todos los países de Europa tienen un
problema demográfico enorme, con tasas
de fertilidad por debajo de
dos. La población es más vieja año a año y cada año nacen menos niños. España
es uno de los países más
afectados por
estas circunstancias.
¿Podría Europa resolver estos dos problemas
cancelándolos mutuamente? La clave está en ver la solución como una inversión a
largo plazo. Tal y como escribí:
Habiendo dejado su país, su familia y amistades para iniciar una
nueva aventura, esas personas están dispuestas a trabajar duro. Se recibe
mano de obra que no ha costado nada formar, todas esas personas llegan para
producir de inmediato. Suelen ser personas jóvenes, con lo cual la pirámide de
población se beneficia. Se consigue un vínculo fuerte entre países, pudiendo
surgir oportunidades de negocios directas, por ejemplo, el turismo. Se ayuda a
esas personas a tener un nivel de vida más alto, que puede mejorar al país
receptor y al de partida. Etcétera.
A todo lo anterior hay que añadir la cuestión moral, no podemos
estar hablando de ayuda a otros países si restringimos el acceso de esas
personas a mejores oportunidades. Y, como explicaban en Cafe Hayek,
nunca los países desarrollados han estado mejor preparados para recibir
inmigrantes: más y mejores carreteras, más doctores, más profesores, más
policías, ¡más prosperidad!
Mario Rizzo señala algo similar:
I think western countries, including the
US, will make a big mistake in not accepting large numbers of these people. They have proven their mettle by what
they have gone through to get out of (eg) Syria. And they will be among the most loyal
advocates of “western civilization” and toleration.
Bryan
Caplan escribió un ensayo Why Should We Restrict Immigration? (¿Por qué
deberíamos restringir la inmigración?) y la
conclusión era clara: Sea
cual sea su queja, las restricciones a la inmigración son un remedio innecesariamente
draconiano ("Whatever your complaint happens to be, immigration
restrictions are a needlessly draconian remedy"). En el texto se proponen
soluciones que son más humanas que forzar a los extranjeros a languidecer en el
Tercer Mundo ("more humane than forcing foreigners to languish in the
Third World").
Por último indicar que, según Xavier
Sala i Martín en su libro
Economía liberal para no economistas y no liberales de 2002, los
subsidios a la agricultura en Estados Unidos y Europa suponían casi $1000
millones diarios ($340 000 millones al año). Esto es un perjuicio muy grave
para los países pobres que basan gran parte de su economía en el sector
agrícola y ganadero.
3. La situación de la familia:
De acuerdo con lo que indicas sobre la
familia. Personalmente no me importa si los adultos que forman el núcleo
familiar son o no del mismo sexo pero sí considero fundamental que haya dos
personas dedicadas 100 % al hogar ya que sucede eso tenemos:
- Mayores ingresos. Bien porque los dos
aportan con un sueldo o porque del cuidado de los niños se puede encargar uno
de ellos.
- Los hijos tienen una mayor atención y
pueden disfrutar el doble al tener dos adultos a su disposición. Mi hija tiene
5 meses y no puedo imaginarme lo que sería cuidarla y educarla solo.
- Clave el largo plazo. Las personas mayores
cuidaron a sus hijos y deben ser cuidadas por estos. Eso implica una sociedad
sana y respetuosa con sus mayores.
Ojo que parece que la gente se agrupa según
niveles de ingresos y educación por lo que una fuente
de desigualdad son los
matrimonios entre iguales. Por supuesto la desigualdad se acentúa entre
familias monoparentales y las tradicionales.
Supongo que se debería hacer hincapié desde
la escuela en lo bueno que es tener una familia estable y lo que ayuda a largo
plazo. Una de las decisiones más importantes de nuestra vida, sino la más, es
elegir con quién quieres convivir y tener hijos. Aunque el amor es fundamental
hay que valorar muchos otros factores como son: planes y objetivos vitales,
afinidad, intereses comunes, nivel de educación, capacidad de colaboración, y
muchos otros factores. La vida es una carrera de resistencia no de velocidad.
Por último, estoy contigo en que " la naturaleza humana tiene la capacidad de afrontar los retos que se le presenta". Nunca se debe apostar contra el ingenio humano.
Por último, estoy contigo en que " la naturaleza humana tiene la capacidad de afrontar los retos que se le presenta". Nunca se debe apostar contra el ingenio humano.
