Víctimas, 17 de mayo: Antonio Pérez García y Juan José Uriarte Orúe

Libertad Digital.

El 17 de mayo 1979 es asesinado por ETA en Lemona (Vizcaya) ANTONIO PÉREZ GARCÍA, tiroteado por dos terroristas encapuchados mientras procedía a aparcar su coche. En el lugar del suceso se encontraron nueve casquillos de bala 9 milímetros parabellum.

Antonio Pérez trabajaba como vigilante en la empresa Cementos Portland de Lemona, al tiempo que gestionaba el Bar La Herradura en esa localidad vizcaína. El 17 de mayo por la noche Antonio salió de su trabajo en la cementera y se dirigió con un compañero al bar de su propiedad. Dejó a su acompañante en la puerta del local y se dirigió a un aparcamiento cercano. Cuando se disponía a entrar en el mismo, dos etarras encapuchados le salieron al paso. Uno de ellos disparó una ráfaga con un subfusil a través de la ventanilla del conductor. Antonio fue alcanzado mortalmente en el tórax por tres balas y falleció en el acto.

El asesinato de Antonio fue cometido por miembros del grupo Kioto de ETA. En 1979 fue condenado el primero de los integrantes del grupo, Juan José Larrinaga Echevarría. En 1987 fueron condenados el resto de etarras integrantes del grupo Kioto: Juan José Legorburu Guerediaga, Ernesto María Alberdi Olano, Juan Antonio Urrutia Aurteneche y Fernando Iraculis Albizu.

El caso de Urrutia Aurteneche es uno más de los casos escandalosos en relación a los asesinos de la banda terrorista. Se acogió a medidas de reinserción y se ahorró 18 años de cárcel, saliendo de prisión en 1992. Hace vida absolutamente normal en Amorebieta, y montó en el año 2000 una empresa inmobiliaria con su compañera sentimental y su hija. Como ha ocurrido otras veces, ninguna de las participaciones de la empresa está a su nombre, para así no tener que responder a las indemnizaciones que las sentencias condenatorias de la Audiencia Nacional le han impuesto por los asesinatos cometidos. Entre otras, 48.000 euros que debería satisfacer a los herederos de Antonio Pérez.

Antonio Pérez García tenía 48 años. Era natural de Cortes de la Frontera (Málaga) aunque llevaba treinta años residiendo en el País Vasco: veinte en Lemona y otros diez en distintas localidades de Vizcaya. Estaba casado y tenía tres hijas. Se había ausentado temporalmente de Lemona tras recibir amenazas de la banda terrorista, pero había regresado recientemente a la localidad donde vivía y trabajaba.

Un día después del asesinato en Basauri del policía nacional Luis Navarro Izquierdo, el 17 de mayo de 1985 la banda terrorista acababa con la vida del taxista JUAN JOSÉ URIARTE ORÚE en Bermeo (Vizcaya). Juan José era primo carnal del por entonces obispo auxiliar de Bilbao, Juan María Uriarte.

Su asesinato fue anunciado por un comunicante anónimo que dijo pertenecer a ETA y que llamó dos veces a la Asociación de Ayuda en Carretera (DYA) en Bilbao para señalar el lugar donde se encontraba el cuerpo sin vida del taxista. La veracidad del aviso se comprobó la madrugada del sábado, cuando agentes de la Guardia Civil, tras adoptar las precauciones necesarias para evitar una posible trampa de la banda, encontraron el cuerpo sin vida de Juan José en el lugar indicado por el comunicante anónimo. El cadáver apareció en un camino vecinal próximo a la ermita de San Juan de Gaztelugache y presentaba cuatro impactos de bala, uno de ellos en la cabeza. En la misma llamada la banda terrorista acusó a la víctima de ser "confidente de la Policía", diciendo textualmente: "hemos dejado tieso a un chivato".

Un compañero de la víctima dijo que sobre las ocho de la tarde estaba sentado con Uriarte en el vehículo de éste cuando cuatro personas, tres hombres y una mujer, requirieron sus servicios. La hija mayor del asesinado se encontró con su padre sobre esa misma hora, cuando circulaba por Bermeo con el taxi ocupado por un número de personas que no pudo precisar. La banda terrorista utilizó con Juan José el mismo modus operandi que ya había utilizado en anteriores atentados contra taxistas: solicitar sus servicios y obligarle posteriormente a desviarse hacia algún lugar recóndito para asesinarle.

El secretario general de los socialistas vizcaínos, Ricardo García Damborenea, afirmó que "alguien ha tenido que haber visto algo, y si no se decide a denunciarlo, su actitud será, en primer lugar, insensata, porque la próxima víctima puede ser él mismo. A Juan José Uriarte le ha asesinado ETA porque sí, porque no les gustaba, como en tantas otras ocasiones".

Poco después de conocerse la noticia, un grupo de familiares y vecinos de Juan José hizo pública, a través de una emisora local de radio, una declaración en la que negaban cualquier actividad del taxista ajena a su profesión y desmentían rotundamente que fuese un chivato: "Ni ha sido nunca chivato, ni ha traficado con drogas, ni ha tenido jamás nada que ocultar. Esto es un asesinato total. Quienes le han matado se han equivocado, pero ahora ¿quién repone el error, quién le devolverá la vida?".

El funeral fue oficiado por Juan María Uriarte y otros doce sacerdotes en la Iglesia de San Salvador de Frúniz. El propio Uriarte consideró "un error" haber acusado a su primo de confidente policial y afirmó: "No es lícito a nadie erigirse en juez, y menos en vengador".

Florencio Domínguez narró en Dentro de ETA. La vida diaria de los terroristas (Aguilar, 2002), y recogió en Vidas rotas (Espasa, 2010), que los miembros del grupo Orbaiceta de ETA, autores del asesinato de Juan José Uriarte, no se dieron cuenta de que habían asesinado a un primo del obispo auxiliar de Bilbao hasta después de cometer el atentado. Entonces "se encontraron con una patata caliente entre las manos", porque "aquel atentado rozaba a la Iglesia, la única institución que ha permanecido a salvo de las acciones de ETA a lo largo del tiempo". Por este motivo la dirección de ETA no sólo negó la autoría, sino que retiró las armas con las que había sido cometido para que no pudiera probarse la autoría.

Pero no les valió de nada. En 1988 fueron condenados por el asesinato de Uriarte los etarras Elías Fernández Castañares, Josefa Koldobika Artola Ibarreche y Francisco Javier Echevarría González a penas, cada uno de ellos, de 29 años de prisión. En 1992 fue condenado a la misma pena un cuarto terrorista, Fernando Vicente Luis Astarloa, tras haber sido extraditado desde Francia. Según quedó determinado en la investigación del atentado, los etarras llevaron al taxista hasta un camino vecinal y allí le obligaron a ponerse de rodillas. Esperaron a que llegara Fernando Vicente Luis Astarloa, quien se encargó de cerciorarse de que la víctima era el presunto confidente policial al que buscaban asesinar. Fue el propio Astarloa el que le pegó el primer tiro en la nuca y, cuando su cuerpo cayó al suelo, lo remataron con otros tres disparos.

Juan José Uriarte Orúe, de 39 años de edad, estaba casado con María del Carmen Álvarez y era padre de cuatro hijos con edades comprendidas entre los 7 y los 14 años. Había nacido en la localidad vizcaína de Gamiz-Fica. Antes de dedicarse al negocio del taxi, actividad que ejercía desde dos años antes de ser asesinado, regentó un pequeño bar.

Inditex, un imperio que nada a contracorriente

Marc Bisbal.

Amancio Ortega es el quinto hombre más rico del mundo, con un patrimonio aproximado de 37.500 millones de dólares. Su actividad empresarial se remonta al año 1975, cuando abrió la primera tienda de Zara en La Coruña. Hoy, Zara forma una extensa red de distribución presente en los cinco continentes, que cuenta con 1.631 tiendas en 82 países diferentes, 335 de ellas en España.

Pero el imperio Inditex, fundado en 1985, posee otras conocidas marcas como Pull and Bear, Massimo Dutti, Bershka, Stravidarius, Oysho, Zara Home y Uterqüe. Al igual que Mercadona, el grupo Inditex parece ser inmune a la grave situación económica y no ha parado de crecer durante los años de crisis. Actualmente, Ortega es el principal accionista, con un porcentaje total aproximado del 60%, equivalente al valor de 370 millones de acciones.

Zara, el fashion imitator

Uno de los motivos del éxito de Zara es la revolución que ha supuesto en el mundo de la moda. La estandarización conseguida gracias a los avances tecnológicos ha permitido a la empresa manufacturar prendas de ropa imitando el estilo de marcas de alta gama a muy bajo coste.

Pero no solo eso, sino que lo hace mejor que la competencia. Por ejemplo, en 2006 se explicaba enBusiness Week que Zara tan solo necesitaba dos semanas para desarrollar un nuevo producto y hacerlo llegar a sus tiendas. La americana Chico’s Fas no resistía la comparación: hasta seis meses se demoraba su cadena de suministro.

Otra de las razones del liderazgo de Zara es su rápida expansión. En 2002 tenía 531 tiendas y solo cuatro años después alcanzaba casi el millar. Una progresión parecida se ha dado con los países en los que cuenta con puntos de venta: 40 países en 2002, 63 en 2006 y 82 en 2011.

El pasado año, Inditex abrió 483 nuevas tiendas (113 de Zara), alcanzando un total de 5.527, unaumento del 50% con respecto a 2006. Actualmente, Zara representa la tercera parte de todas las tiendas del grupo Inditex.

Al igual que Mercadona, es de notoria importancia el hecho de que Zara no invierte ni un solo euro en publicidad. Los datos de crecimiento y ganancias que la marca presenta sugieren que, en efecto, puede prescindir de este gasto sin problemas.

Inditex vs. H&M

Cabe decir que la filosofía empresarial de Inditex ha creado escuela en el sector de la distribución textil. Son muchas las empresas que han seguido su estela, procurando adoptar su modelo productivo (Benetton, Mango, Gap...), si bien es cierto que muy pocas han logrado hacer frente al grupo de Ortega. La sueca Hennes & Maritz AB (H&M), fundada en 1947, es una de ellas, pues compite muy reñidamente con Inditex año tras año. Los modelos de negocio de una y otra no coinciden exactamente, pero sus resultados son similares.

H&M ha liderado una carrera muy igualada con Inditex en los últimos tiempos. Hasta el 2004, la cadena escandinava superaba a la española en ventas y beneficio neto, pero en 2005 Inditex conseguía adelantarla en ingresos por primera vez.

Empero, no la alcanzó en beneficios netos hasta 2011. Ese año, Inditex los vio acrecentados un 10%, mientras que los de H&M menguaron un 17,4%. A pesar de este duro revés, H&M ganó más que en 2009 y los ingresos provenientes de sus ventas superaron los niveles de 2010.

En retrospectiva, Inditex generó el año pasado unos beneficios netos un 90% mayores que en 2006 y un 138% más que en 2004. Todavía más sobresaliente es el empuje de las ventas, donde los incrementos fueron del 70% y 150% respectivamente. Aun teniendo números tan parejos, las acciones de Inditex cotizan al doble que las de H&M.

Ciertamente, no todo son semejanzas entre las dos multinacionales. Como se ha mencionado antes, pueden señalarse diferencias sustanciales en el modelo de negocio de ambos grupos. Por ejemplo,Inditex tiene el doble de locales que H&M (2.472) y emplea a 109.512 trabajadores (creó unos 9.400 puestos nuevos el pasado ejercicio). En este último aspecto, los nórdicos no van muy en zaga, ya que tienen en nómina a más de 94.000 empleados. Sin embargo, su presencia internacional es menor; disponen de establecimientos en algo más de 40 países, la mitad que Inditex.

Buena salud contable

Inditex goza de una situación financiera envidiable, como muestran sus estados contables. Un indicador a tener en cuenta es el ROCE (siglas inglesas para Return On Capital Employed), que vienen a ser los beneficios, antes de intereses e impuestos, en relación con los fondos propios. Este ratio indica cuánto se gana por cada euro perteneciente a los accionistas. Cuanto más alto sea, mejores resultados estará obteniendo la empresa y menos capital necesitará para generar beneficios.

Pues bien, en los últimos quince años, Inditex ha mantenido un ROCE del 38% de media. Esto significa que gana 38 céntimos por cada euro invertido por sus propietarios, lo cual es una cifra muy elevada.

Si se desglosa el ROCE por las marcas que pertenecen a Inditex, Massimo Dutti ha sido la más rentable en los dos últimos años, con unos extraordinarios 89% y 79% en 2010 y 2011, respectivamente. Pero considerando el período que va desde 2005 hasta el presente, la que ha presentado los mejores resultados ha sido Stradivarius, con un retorno de más de 75 céntimos de media por euro invertido durante los últimos siete años, oscilando en un rango de entre 64 y 86 céntimos.

A pesar de estos datos excelentes, H&M supera con creces a Inditex en este aspecto. Desde 1997, H&M ha obtenido un espectacular ROCE del 52% de media, moviéndose en un rango del 35% al 64%.

Otro punto fuerte y positivo de Inditex es su elevada capacidad de autofinanciación. En enero de 2012, los fondos propios en relación con las deudas eran del 213%, por lo que éstas están cubiertas en su totalidad. Al tener muy pocas obligaciones (representan un tercio del total de sus pasivos), tanto a corto como a largo plazo, gana flexibilidad y evita tener que pagar intereses sobre préstamos.

La distribución de ventas según la marca está encabezada por Zara, con 8.938 millones de euros, dos tercios del total de la fuente de ingresos de Inditex. Estos datos no han experimentado cambios significativos en los últimos años y se han mantenido más o menos constantes.

Planes aún más ambiciosos

El pasado 19 de abril, Inditex superó a Banco Santander como segunda empresa más capitalizada del IBEX 35, con 42.891 millones de euros (el primer lugar lo ocupa Telefónica). Ya en 2010 se convirtió en la tercera más valiosa de la bolsa española, después de superar a BBVA.

Este año está previsto que se inviertan 950 millones de euros y se abran 500 tiendas nuevas, con lo que se rebasarían ya las 6.000. A finales de este año, Inditex comenzará a vender por internet en China y será allí, precisamente, donde se abrirán 150 de las nuevas tiendas proyectadas. Massimo Dutti se estrenará en las calles de Estados Unidos y Canadá.

La firme expansión por el continente asiático adquiere una importancia evidente para el grupo de Amancio Ortega. Este mercado representa en la actualidad un 18% del total de sus ventas y la proporción va en aumento. Esto contrasta visiblemente con la evolución en España (25%), donde la entidad relativa de las ventas tiende a disminuir drásticamente: en 2001, contribuía con un 46%, casi el doble que hoy.

Con semejante trayectoria de éxito comercial a sus espaldas, ¿podrían irle mejor las cosas a Amancio Ortega? Desde luego no es impensable, ya que los mercados asiático y americano pueden tomar una amplia relevancia en los próximos años. Las oportunidades de negocio allí son más numerosas que en la mayoría de países europeos, donde están más de sus 4.000 tiendas y el entorno económico no es tan favorable. Probablemente, aún no hemos sido testigos de los años más esplendorosos de este emporio del diseño textil.

La política del hambre. Ayudas que matan.

Jesús Huerta de Soto.

Predicar en el desierto: menos impuestos y menos gastos

María Blanco.

George Stigler (1911-1991) explica en su ensayo "El economista como predicador" que para él, la predicación (aplicado a los economistas) es una clara y razonada recomendación o denuncia de una política o forma de comportamiento de los hombres o sociedades de hombres. Esta tarea que Stigler le asigna al economista no implica necesariamente que éste tenga un sistema de valores que esté dispuesto a imponer porque, como dijo en 1848 John Stuart Mill:

Un disparate (...) no deja de ser un disparate cuando hemos descubierto las apariencias que lo hicieron plausible.

Así, los economistas nos hemos dedicado a predicar eficiencia o equidad a quienes nos han querido oír. Pero lo más relevante, y triste a la vez, es la conclusión de Stigler. Los predicamentos de los economistas son bien recibidos cuando decimos lo que la sociedad quiere oír.

Esta lección ofrecida en 1981 está de plena actualidad. Cada vez más, a nuestro alrededor, brotan como champiñones predicadores proclamando los mensajes que la sociedad necesita para seguir viviendo como si no pasara nada. Así, se justifica seguir gastando como se justifica que fumar es sano: con razones sesgadas, verdades manipuladas y argumentos falaces.

La austeridad, por más que nos machaquen una y otra vez, no es una virtud de nuestro gobierno. No se ha reducido verdaderamente el gasto, no se gestiona con austeridad. Se han hecho "recortes" testimoniales, pero no se ha reducido todo lo que se podía reducir, ni un porcentaje representativo. La razón que muchos aducen es que no es suficiente, que con eso no tenemos ni para empezar. Y a continuación, nos suben los impuestos, para recaudar una cantidad con la que tampoco cubrimos el agujero de deuda. Pero ahí no ponen pegas.

Para vergüenza mía, de algunos colegas (y amigos) y de mis maestros que me han enseñado a ser honesta también como economista, la mayoría de la profesión en España predica un reblandecimiento de las medidas de austeridad, esa inexistente austeridad. En lugar de pedir restringir gastos de verdad empezando por los superfluos, fomento de la actividad empresarial, no penalización del ahorro, etc., mis colegas aconsejan gastar más en educación y sanidad, cobertura para inmigrantes sin papeles, por más que eso signifique saltarse la ley, y todo tipo de impuestos y penalidades para el loco al que se le ocurra ahorrar para invertir en este país. Y no sólo eso. Que quien tenga dinero en cuentas de fuera sea castigado igualmente. Dentro de nada van a penalizar a quien piense siquiera en montar una empresa.

La zanahoria de estos consejos, lo que atrae tanto al público es que estamos en una situación difícil, con cada vez más parados y mucha gente que pasa penuria y ha de acudir a comedores sociales. Pero, además, y sobre todo, estamos en un estado de alarma respecto a lo que viene por delante. Y es esa situación es fácil atacar al que gana dinero honestamente. Porque el que lo gana deshonestamente, no lo cuenta. Y aunque se le pille no pasa nada. Con suerte, con mucha suerte, lo devuelve y punto. Así que el lucro es el mayor de las vergüenzas de nuestra nación, incluso si es ese afán de lucro lo que puede proporcionar puestos de trabajo y rentas a quienes ahora lo pasan mal.

Por más impopular que sea hay que decir que los incentivos que estos economistas están fomentando son la vaguería y el trapicheo. Se promueve vivir a costa del otro. Algo que en otras sociedades es lo más indigno que le puede pasar a alguien, en nuestra sociedad es el pan nuestro de cada día. Y si te niegas o protestas te tachan de tonto: trinca mientras puedas. Nuestros alumnos no aprenden, pasan de curso. Los inmigrantes acuden atraídos por unos servicios que ellos no han de pagar. Los ciudadanos piden gratuidad, que, como ya sabemos, quiere decir que sean los impuestos de los demás los que financien mis necesidades. Y de esta forma, nuestra sociedad es cada vez más irresponsable y más ciega.

Para que cambiaran las cosas sería necesario, en mi opinión, empezar por el talón de Aquiles de todas las sociedades: el sistema financiero. Mientras se mantenga un sistema en el que se pueden seguir montando burbujas por razones políticas, prestando sin respaldo para salvar la cara de los gobernantes, o de la Unión Europea, o de un club de amigos banqueros, los ciudadanos no seremos nunca una sociedad civil capaz de recuperar las riendas. De esta forma, todos aprenderíamos a no financiarnos con deuda, a vivir de lo que ingresamos y a esforzarnos si queremos mejores bienes y servicios.

No sería el único paso, desde luego, pero creo que sí debería ser el primero. No tengo la más mínima esperanza de que suceda.

Liu Yaming

Cuaderno de Retazos.