Miguel Pajares

Este demoledor párrafo del artículo de Rafael Latorre a raíz de la muerte de Miguel Pajares:
Yo soy ateo. No agnóstico. Ateo. O sea, que estoy convencido de que los curas se pasan la vida creyendo en una mentira. Creo, además, que toda mentira es dañina. Y de sobremesa en sobremesa exhibo con arrogancia mi materialismo. Pero la coquetería me dura hasta el preciso instante en que me entero de que un misionero se ha dejado la vida en Liberia por limpiarle las pústulas a unos negros moribundos. Entonces me faltan huevos para seguir impartiendo lecciones morales. Principalmente por lo aplastante del argumento geográfico. Él estaba allí con su mentira y yo aquí con mi racionalismo.
Yo también soy no creyente, pero procuro dejar la exhibición de mi arrogancia para mí mismo. También pienso que la religión es una mentira y que hay que abrirle los ojos a la gente, aunque no arrancárselos, como acertadamente escribía Fernando Savater en su libro "La vida eterna".

La religión es algo inherente al ser humano y siempre le ha acompañado. Tiene su efecto positivo. El ejemplo es que muchas personas son capaces de lo mejor basándose en su fe. También hay personas no religiosas que hacen mucho bien, y religiosos que no han ayudado nunca a nadie más que a sí mismos.

Ahora bien, como indica Latorre en su artículo, una cosa es la teoría y escribir en un blog como éste, y otra es ayudar como lo hacía Miguel Pajares. Si hay una definición de actuar bien en ella deben estar personas como Miguel Pajares.

Podemos: ignorancia y mentiras

Podemos es la demagogia elevada a su grado máximo, las propuestas son disparatadas e insostenibles en lo económico.

Pero no se quedan ahí y mienten, se inventan cifras y las tergiversan. Pero siempre hay gente informada y sensata que se encarga de desmontar las mentiras, en este caso Juanma del Álamo.

Observen este gráfico de Podemos:

BnXY1zKIYAAbgDN.png-large
El primer dato, rescate a las entidades financieras, es mentira. Como indica Juanma:
Nos damos de bruces con el primer dato, el del rescate a entidades financieras. Encontramos un número que es 1,4 veces el PIB de España y claramente una estupidez. No empezamos bien. Realmente el rescate a la banca nos ha costado a los españoles unos 100.000 millones de euros, según el Tribunal de Cuentas. A esta cifra habría que restarle diferentes partidas que el tribunal define como “de naturaleza muy diversa” además del dinero ingresado con la venta de las entidades rescatadas. De hecho, la Comisión Europea solamente contabiliza como déficit público aplicable a estos datos, desde 2010 hasta 2013, unos 50.000 millones En cualquier caso, ni por asomo el rescate a la banca nos ha costado 1,4 billones de euros.
No hay más que leer los datos del Banco de España y completar la información con un buen artículo de El Confidencial. El error es de más del 1300 %, ¡unas 14 veces mayor la cifra inventada que la real! Desde luego sutiles no son.

Una alternativa sería que recomendaran el bail-in para el rescate los bancos, es decir, que no hubiera rescates y que los costes los asumieran los acreedores no los contribuyentes. Pero claro, explicar esto implica un ejercicio intelectual y requiere tiempo de reflexión.

El segundo dato, fraude fiscal, es discutible pero, dándolo por cierto, hay cosas que señala Juanma que lo hacen inútil:
[N]o sé si tal vez Podemos intenta decirnos que ellos serían capaces de acabar con el 100% del fraude fiscal. Quiero pensar que no nos toman por tan idiotas. También resulta ridículo comparar un dato de fraude anual con un dato no anual, como el del rescate bancario.
Es decir, habría que reducir el fraude fiscal a cero para recaudar esos supuestos 71 000 millones de euros. Personalmente apoyo la medida, pero es mentira que lo harían, en ningún país del mundo sucede. Por otra parte, comparar datos anuales con cifras no anualizadas es una tergiversación, la que esperamos de un partido como Podemos.

El tercer dato, ayudas en educación, es otra prueba de que en Podemos se hacen las cosas sin pensar y sin saber. Juanma aclara:
Ese dato de 1.944 millones corresponde exactamente al presupuesto de 2013 del Ministerio de Educación. Educación, como saben, es una competencia transferida a las comunidades autónomas, y el ministerio tiene competencias ciertamente limitadas. En España gastamos anualmente en educación alrededor de 45.000 millones de euros, aproximadamente como en 2007, antes de la crisis.
En este informe (página 10) del Ministerio de Educación vienen indicadas las cifras. Vean el cuadro a continuación:


La cifra que da Podemos es unas 23 veces menor que la real. ¡23 veces! Asusta pensar cómo manejarían la economía estos genios.

Sobre el último dato, presupuesto sanitario, estamos en las mismas:
De nuevo una competencia transferida a las comunidades autónomas y de nuevo nos dan el presupuesto de un ministerio y no el del sistema sanitario. El gasto sanitario en España es en total de unos 70.000 millones de euros. Por cierto, es el doble que en 2001, cuando nos creíamos los reyes del mambo.
¡Hasta los de CCOO saben las cifras reales!

De las cuatro cifras, tres son mentira, y la otra es una manipulación basada en datos no contrastados. Como concluye Juanma:
Si hubieran hecho el gráfico con los datos reales, el resultado hubiera perdido mucha fuerza de cara al votante rabioso.
Lo que desprende Podemos es un olor rancio, olor a comunismo, a populismo, a miseria moral. Como aclara este artículo Jan-Werner Mueller:
Los populistas suelen adoptar un estilo de gobierno que refleja las propias acusaciones que ellos lanzan contra la clase política anterior. Se aferran al poder que consigan, desactivan los frenos y contrapesos, llenan todas las oficinas estatales con compinches suyos y recompensan a sus partidarios (y sólo a ellos) con ventajas a cambio de su lealtad: lo que los politólogos llaman “clientelismo de masas”.
Los ejemplos de Fidel Castro y Hugo Chávez encajan a la perfección con la afirmación anterior.

Comentarios a: El ‘affaire’ de la tecnocracia con el populismo

Benito Arruñada es una persona a la que hay que seguir (twitter). En el artículo mencionado en el título de la entrada aclara como los populistas y los regeneracionistas tecnocráticos coinciden en muchas de sus propuestas:
[A]mbos prescriben recetas similares en política, pues proponen mejorar su funcionamiento sin más que elegir otros representantes, según el populista, o cambiar algunas reglas institucionales, según el tecnócrata. En ambos casos, sin que los ciudadanos hayan de esforzarse lo más mínimo.
Se opone a las peticiones de mayor y mejor regulación por parte de los tecnócratas:
Nuestra demostrada incompetencia regulatoria aconsejaría regular menos, reduciendo la masiva discrecionalidad política, regulatoria y judicial, pero interesa insistir en la pretensión de regular mejor. La regulación da poder.
Y propone una solución muy inteligente y no demasiado complicada:
Para evitar que la mayor competencia política degenere en populismo, un fenómeno visible ya tanto en el ámbito regional como nacional, debemos mejorar la calidad de la información ciudadana. La solución radical y democrática pasa porque el ciudadano esté mejor informado y sus preferencias sean más consistentes. No me refiero a que reciba más educación formal, cuyo valor en este terreno es discutible. La solución pasa porque el ciudadano no pueda evitar enterarse de cuáles son los costes reales de sus deseos y conozca al menos cuántos impuestos paga por persona interpuesta.
La mayoría de las veces proponemos cambios de todo tipo que, supuestamente, mejorarían la política y la sociedad. Pero nos olvidamos de lo más importante, las personas y sus deseos. Por ejemplo, por mucho que inventemos otro sistema de votación la gente va a seguir votando a los mismos partidos.

Análisis de: Medidas que podría tomar Podemos y que aterrorizan a la casta

El artículo que analizo a continuación está escrito por Juan Torres López, Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla. Se supone que es una persona preparada e inteligente, pero muchas de sus ideas y propuestas indican lo contrario. 
Artículo y comentarios: 

Medidas que podría tomar Podemos y que aterrorizan a la casta [¿Cómo se define a la casta? ¿Cuándo empezará a ser casta Podemos?] 
Desde que Podemos entró en la agenda pública española se producen ataques continuados contra sus dirigentes, a los que de antemano se acusa de todo tipo de tropelías [Por mi parte les acuso de que sus medidas son irracionales y que causarían gran daño, además de que uno de sus ideólogos, Juan Carlos Monedero, es defensor y fue asesor de un golpista como Chávez] (incluso se ha dicho públicamente de ellos que fusilarían a sus adversarios, sin que ningún fiscal haya visto nada malo en esas acusaciones). Sobre todo, se vaticina que, si Podemos gobernase, la economía española se vendría abajo creando paro y pobreza [Es mentira que España sea un país pobre, ni que la pobreza afecte a gran parte de la población], como si en los últimos años estuviésemos viviendo en la estabilidad [Bastante estable si lo comparamos con Venezuela o Argentina, dos modelos de Podemos], la abundancia [España es uno de los países más desarrollados del mundo, siendo puntero en infraestructura, protección social, PIB, renta per cápita, y otros muchos temas] y el pleno empleo [Gran lacra de España. Lástima que en el programa electoral de Podemos las medidas concretas no existan] y Podemos fuese un mero capricho que viniera a chafar su esplendor [Pues España sí ha crecido de manera espectacular en los últimos 160 años, y no va a parar; independientemente de esta grave crisis pasajera].
Yo creo que lo que ocurre en realidad es otra cosa. No tienen miedo de la formación que lidera Pablo Iglesias solo porque sepan que podría tomar medidas para acabar con los privilegios oligárquicos [¿Cuáles son esos privilegios? ¿Quiénes forman la oligarquía?] que provocan las crisis y el atraso económico. Lo que sobre todo les aterroriza es que Podemos encendieran las luces para que todos los españoles se enteren de cómo se han enriquecido quienes vienen detentando el poder político, judicial, económico y financiero en los últimos decenios gracias al dinero público y a su información privilegiada [¿Absolutamente todos se han enriquecido así? ¿Dónde están los datos que avalen esa tesis? ¿Qué impedirá que Podemos haga lo mismo que, supuestamente, han hecho los que están ahora en el poder? ¿Son seres superiores?].
Tienen terror a que si gobierna Podemos se pudieran tomar medidas como las que propongo a continuación como ejemplo, y que de paso pido a sus dirigentes y círculos que las debatan y asuman como un compromiso firme ante la ciudadanía para las próximas elecciones.
- Evaluación de las privatizaciones de empresas y patrimonio publico realizadas por el PP y el PSOE para determinar su coste para el Estado y quién se ha beneficiado de ellas. [¿Cómo y con qué mecanismos y criterios? ¿Qué coste tendrían esas evaluaciones? ¿Volverían a nacionalizar esas empresas? ¿Quién haría esa evaluación?]
- Determinación del dinero efectivamente gastado en el rescate a la banca [Le remito al Banco de España y a este buen artículo de Eduardo Segovia en El Confidencial. ¿O quiere decir que hasta que no lo determinen ustedes no es válido? ¿Defienden un bail-in para el recate de bancos? Yo sí], el uso realizado de dicho dinero y los beneficiarios de la actividad del “banco malo” dedicado a gestionar sus activos inmobiliarios.
- Determinación de las causas reales que han provocado la desaparición del sistema de cajas de ahorros españolas, su coste para el Estado y la sociedad y quién se ha beneficiado de ello [¿Causas reales? Pensé que las causas siempre eran reales. Parece que tener políticos y sindicalistas en los consejos de administración tuvo mucho que ver, ¿cómo gestionaría Podemos los bancos públicos?].
- Evaluación del fraude total cometido por las empresas eléctricas españolas y explicación en hora punta televisiva [¿Al modo de Hugo Chávez? ¿No sería mejor que eso lo hiciera un juez? A populismo no les gana nadie] de los engaños y robos que hay detrás del recibo de la luz [Para empezar: “el 57% del precio final que pagan en la electricidad son costes fijos regulados, primas, impuestos y subvenciones”. ¿Bajará Podemos esos impuestos y primas? ¿Retirará las subvenciones y costos fijos regulados? O propondrá las medidas mágicas y sin sentido que acostumbra. Para empezar proponen en su programa la “recuperación del control público en los sectores estratégicos de la economía”, entre los que incluye la energía. Da miedo, pero sus medidas son las que lo producen].
 - Determinación del origen real de la deuda del estado español y de sus beneficiarios, con particular referencia al papel desempeñado por la banca en su incremento. [¿Y cuándo determinen el origen qué? La banca prestó mucho dinero al sector inmobiliario, tanto a personas como empresas, ¿quieren que la banca preste menos? ¿Subir tipos de interés? Ideas, por favor].
- Determinación y cuantificación de la financiación pública de los partidos políticos y de sus fundaciones, de la patronal y de los sindicatos, de los créditos que le han sido perdonados y de las fuentes y la cuantía de la financiación irregular que hayan recibido desde 1977. [Podemos propone limitar y crear mecanismos de control, ¿limitar hasta qué cantidades? ¿Por qué esos mecanismos sí funcionarían y no lo hacen los actuales?].
- Determinación del origen de las 100 mayores fortunas de España. [Síiiiii, que no falte la demagogia. ¿Por qué sólo las 100 mayores? ¿Por qué no las 1000 o las 10 000? ¿Quién haría eso? Más miedo].
- Evaluación de la naturaleza y efectos de la actividad en el extranjero de las grandes empresas multinacionales “españolas” con especial referencia de la desarrollada en América Latina [Gran propuesta, y muy moderna. ¿Respetarían la soberanía de los países latinoamericanos o entraría a saco a investigar? Yo estoy en Perú y hay varias multinacionales como REPSOL y Telefónica, que dan una gran cantidad de puestos de trabajo y generan una gran riqueza, ¿les parece mal? ¿Piensan que los países latinoamericanos son incapaces de evaluar? Qué presuntuoso].
- Evaluación de la apropiación privada y de la destrucción de recursos naturales y ambientales en España en los últimos años [¿Cómo lo harán? ¿Con qué fin? ¿Creen que no se hace en la actualidad? ¿De verdad creen que están inventando algo nuevo?].
- Determinación de los perdedores y de los beneficiarios de las medidas “contra la crisis” que han tomado los sucesivos gobiernos desde mayo de 2010 [Toma ya, ahí es nada, y ustedes seguro que son capaces de determinar eso con cuatro expertos sentados en una mesa].
Las medidas que propongo estarían basadas en la creación de comisiones de investigación formadas por expertos y personalidades nacionales e internacionales independientes y reconocidos por su prestigio, legitimidad y solvencia. Y sus resultados y conclusiones se difundirían ampliamente en horas punta por TVE. [Infecto populismo lo que propone. ¿Quién financia y paga todas esas comisiones y expertos? ¡Siempre mirando al futuro con sus propuestas!]
Podemos, valga la redundancia, puede hacerlo porque es la única fuerza política que hasta el momento está completamente libre de pecado [vaya gansada] y es sencillamente por eso por lo que ha puesto tan nerviosos a quienes tienen algo que ocultar. El voto de la gente le permitirá hacerlo y el tiempo nos dirá si lo consigue.

Promesas y expectativas

Parece que Europa está sufriendo un parón, y aunque hay países en los que el crecimiento sigue (España, Reino Unido y Países Bajos), hay otros que no lo están haciendo (Francia, Italia y Alemania).

Vuelven a hablar de la austeridad, un mito que han alimentado los populistas de todos los partidos. Los gastos se incrementaron de manera brutal del 2004 al 2009, y los ingresos no lo han hecho en consonancia.

España es una sociedad con personas altamente intervencionistas, tal y como refleja este estudio de la Fundación BBVA. El siguiente ejemplo es paradigmático:


Y como nada es gratis tenemos los políticos que cumplen los deseos de la mayoría de su población.

Todo tiene su reverso tenebroso, y en España es Podemos, sus ideólogos y nuestros comunistas. Si alguna vez llegan al poder el lamentable caso de Venezuela y Argentina se repetirá.

No creo que suceda lo anterior, porque una cosa es responder encuestas sin ningún tipo de consecuencias, y otra es votar a partidos que proponen invadir viviendas, no pagar la deuda y otras majaderías. Pero sí puede llevarnos a que partidos como el PP y el PSOE, se inclinen por realizar propuestas similares a las anteriores, por ejemplo la renta básica. Y en este último punto es donde veo el peligro a medio plazo, en prometer cosas que no se pueden cumplir.

Mucha gente piensa que los políticos son magos, y estos se empeñan en que sigan pensando eso. Prometen el pleno empleo o el cambio de modelo productivo o algo similar, cuando lo único que pueden proponer son medidas encaminadas a que la economía funcione mejor y que ello derive en un crecimiento que permita mejorar las condiciones de los ciudadanos. Pero cuando lo prometido no se cumple vienen los problemas.

Sigo con mi optimismo racional y pienso que iremos a mejor, saldremos de esta crisis y España volverá a crecer, pero no es automático, se deben tomar medidas y explicar a la población que habrá problemas siempre y que hay que encararlos con decisión y sapiencia.

Comentario a: Desaceleración y política monetaria expansiva

A continuación mi comentario al artículo de Carlos Parodi "Desaceleración y política monetaria expansiva":

Estimado Carlos,

Para mí el problema es la sensación que se crea con estas medidas de que el Gobierno de turno tiene la capacidad de voltear todas las situaciones negativas que se presentan. Esto hace que cuando las cosas van mal la gente se enfade porque cree que el gobierno tiene una varita mágica, y cedan a opciones populistas, como en Argentina o Venezuela, que son muy dañinas tanto a nivel económico como social.

Cuando hablamos de la crisis que empezó en 2007 no debemos olvidar que el grado de intervención en la economía era muy alto, aún lo es. Los tipos de interés no deberían estar fijados por los bancos centrales, quienes, en muchos casos, los han reducido a un valor casi nulo. Los Gobiernos son los responsables de la creación de moneda, y hacen y deshacen a su antojo. Estados Unidos ha creado una masa monetaria tremenda. ¿Alguien piensa que estas distorsiones no van a traer consecuencias?

Creo que se debería ser más rígido, por ejemplo, fijar una tasa de encaje fija y que no variase bajo ninguna circunstancia. Eso disciplinaría a los mercados y no distorsionaría las decisiones de las personas. Muchas veces, con tanta ingeniería financiera, se mandan señales equivocadas a las personas, por ejemplo, bajando la tasa de encaje se puede hacer creer a las personas que endeudarse ahora es bueno, ¿lo es?

Un problema que veo es la aversión a las crisis. Yo las veo como algo inevitable y con la misión de sanear el sistema. Son una señal de que las cosas se están haciendo mal. Si en lugar de sufrirlas y aprender de ellas nos limitamos a jugar con ciertas variables para evitarlas, corremos el riesgo de gestar una crisis aún mayor. Esto sucedió cuando estalló la burbuja de las puntocom en 2000 y se abarató el dinero bajando las tasas de interés, lo que ayudó a generar una crisis mucho mayor en 2007.

A pesar de todo, creo que Perú está lejos de tener problemas graves a medio plazo, pero para el largo plazo sí se deben poner las bases para un crecimiento mayor. Educación, liberalizar mercados y eliminar trabas deben ser tres pilares básicos.

12 Dozen Places To Educate Yourself Online For Free

Multitud de cursos en inglés sobre diversos temas: ciencia y salud, negocios y dinero, historia y cultura, derecho, matemáticas, y otros temas.

Por ejemplo sobre historia y cultura:

HISTORY AND WORLD CULTURE

University of Washington’s OpenUW – Explore a variety of learning in several free history-centric online courses from the University of Washington.
Notre Dame OpenCourseWare – Notre Dame OCW is a free and open educational resource for faculty, students, and self-learners throughout the world.
Bio’s Best – Biography.com’s most popular biographies on notable historical figures.
UC Irvine OpenCourseWare (Social Science) – Rapidly with the addition of nearly 10 new courses every month. Many of our OCW offerings are directed at working adults seeking continuing education, with the option to enroll in instructor-led, for-credit courses, related to the OCW content.
Boston College Front Row (History) – Boston College Front Row is a Web site that offers free access through streaming media to tapes of cultural and scholarly events at Boston College.
MIT OpenCourseWare (History) – The MIT History Faculty offers about 70 subjects in the areas of Ancient, North American, European, East Asian, and Middle Eastern history.
Wikiversity School of Social Sciences – Wikiversity is a Wikimedia Foundation project devoted to learning resources, learning projects, and research for use in all levels, types, and styles of education from pre-school to university, including professional training and informal learning.
OpenLearn (Arts and Humanities) – The OpenLearn website gives free access to Open University course materials.
A Biography of America – A Biography of America presents history not simply as a series of irrefutable facts to be memorized, but as a living narrative of America’s story.
Have Fun with History – A resource for students, educators and all lovers of American History.
The USGenWeb Project – Free genealogy and family history resources online.
MacroHistory and World Report – Tell without illusions or ideological restraints the story of our ancestors, our parents and us.
World History HyperHistory – Navigates through 3000 years of World History with links to important persons and events of world historical importance.
American Digital History – Online American history textbook. An interactive, multimedia history of the United States from the Revolution to the present.


Aquí pueden encontrar muchos más cursos en inglés y español.

Pobreza y mentiras

El populismo y la pobreza van casi siempre de la mano. Tanto los que critican el capitalismo como los populistas de todas las ideologías recurren a la pobreza y su supuesto incremento en el mundo, incluidos los países desarrollados. 

No se dejen engañar, la pobreza no ha hecho más que disminuir. Hace no tanto tiempo, para la mayoría de la población mundial, la vida consistía en subsistir. La regla era esa y la excepción era vivir bien. No hay mejor prueba de la mejora que hemos experimentado que comprobar cómo se ha elevado la esperanza de vida en todos los países.

Sobre la pobreza en España este estupendo artículo de Juanma del Álamo es claro. Este párrafo deja al descubierto las miserias de los populistas:
En España, en definitiva, hay personas que viven oficialmente en riesgo de pobreza y no lo saben. Y es que el concepto generalizado que tenemos de lo que es una persona pobre está algo alejado de lo que determinan estos umbrales publicados a bombo y platillo. El umbral de pobreza (bajo el que viven el 21% de los españoles) y el riesgo de pobreza no representan a las personas que vagan por las calles en busca de limosna o de comida. De la distancia que hay entre el significado del término y la realidad reflejada por los estudios se aprovechan los que defienden que España es Albania, solamente para hacer daño al Gobierno. Y así, para de paso ganar visitas (proporcionales a la indignación que genera una noticia) los periódicos nos venden un titular poderoso acompañado de la foto de un hombre buscando comida en un contenedor.
Sepan cómo se define el riesgo de pobreza:
El conocido como “riesgo de pobreza” es un umbral que se fija en el 60% de la media de los ingresos por unidad de consumo de las personas de un país. En 2013 en España se situó en 8.114 euros para los hogares de una persona y en 17.040 euros para los hogares con dos adultos y dos niños. 
No es que sean cantidades como para vivir a cuerpo de rey, pero tampoco podemos definir a esas personas como pobres. Pensemos que la pobreza se mide en el mundo con el porcentaje de personas que viven con menos de $1 o $2 al día, por ejemplo. Valores muy lejanos a los que se consideran en los países más desarrollados.

Juan Ramón Rallo nos aclara cuáles son los criterios (al menos que se cumpla uno de ellos) de Eurostat para definir a una persona o familia "en riesgo de pobreza o exclusión social":
Renta por debajo del umbral de pobreza. El umbral de pobreza se define como el 60% de la renta mediana de un país; por tanto, una persona está por debajo del umbral de pobreza si cobra menos del 60% de la renta mediana del país. Así las cosas, en 2013 el umbral de la pobreza en España era de 9.300 euros anuales para un hogar unipersonal y de 19.600 euros para un hogar con dos adultos y dos niños. Todos aquellos que cobraran menos eran considerados personas en riesgo de pobreza o exclusión social. 
Privación material severa. Se entiende que un individuo o familia se hallan en una situación de privación material severa cuando no pueden permitirse al menos cuatro de estos nueve gastos: 1) la hipoteca, el alquiler y otras facturas como la electricidad o el gas; 2) una semana al año de vacaciones fuera del hogar familiar; 3) consumo de carne, pescado, pollo (o su equivalente vegetariano) al menos una vez cada dos días; 4) imprevistos (definido como la doceava parte del umbral de pobreza: es decir, 775 euros en hogares unifamiliares y 1.633 euros en hogares con dos adultos y dos menores); 5) teléfono fijo o móvil; 6) televisión en color; 7) lavadora; 8) automóvil; 9) temperatura adecuada en el hogar (tanto frente al frío como frente al calor). 
Baja densidad de empleo en el hogar. Un hogar exhibe baja densidad en el empleo cuando aquellos de sus habitantes con edades comprendidas entre los 18 y los 59 años trabajan en conjunto menos del 20% de los meses que podrían hacerlo. Por ejemplo, si en un hogar con dos adultos se ha trabajado en total menos de cinco meses al año, ese hogar se considera que exhibe una baja densidad en el empleo y que, por tanto, está en situación de riesgo de pobreza o exclusión social.
Y remata:
¿Sabemos cuántas familias en España se ven privadas de comer carne, pescado o pollo al menos una vez cada dos días? Sí, el 3,5% de todos los hogares y el 3,6% de todos los menores de 16 años: casi diez veces menos que el 33% divulgado por diversos políticos y medios de comunicación.
Es un drama que haya gente viviendo en situaciones precarias, pero es vergonzoso mentir. Esto último no ayuda a nadie y confunde.

Para analizar la pobreza en Estados Unidos podemos remitirnos a este artículo y algunas de sus conclusiones:
  • El 80% de los hogares pobres tiene aire acondicionado. Por el contrario, en 1970, sólo el 36% de la población de Estados Unidos disfrutaba de aire acondicionado.
  • El 92% de los hogares pobres tiene un microondas.
  • Cerca de las tres cuartas partes tienen un auto o una camioneta y el 31% tiene dos o más autos o camionetas.
  • Casi dos tercios tienen televisión por cable o satélite.
  • Dos tercios tienen al menos un aparato DVD y el 70% tiene uno de video.
  • La mitad tiene una computadora personal y uno de cada siete tiene dos o más computadoras.
  • Más de la mitad de las familias pobres con niños tienen un sistema de videojuegos, como la Xbox o la PlayStation.
  • El  43% usa servicios de Internet.
  • El 40% tiene una máquina lavaplatos.
  • Una tercio tiene un televisor gigante de plasma o LCD.
  • Alrededor de una cuarta parte tiene grabadora de video digital (como TiVo)
  • Más de la mitad tiene teléfono celular.
Es decir, muchos pobres de hoy en Estados Unidos viven mejor que gente que no se consideraba pobre hace unas décadas. Incluso mejor que personas que no consideramos pobres en otros países.

También pueden leer el artículo de Juan Ramón Rallo sobre la pobreza en Estados Unidos (basado en este informe):
En realidad, sin embargo, los datos transmiten otra imagen bien distinta: desde 1967, el número de hogares que ingresaban menos de 25.000 dólares (en dólares reales de 2012), se ha reducido desde el 28,1% al 24,7%. Asimismo, aquellas familias que ganaban entre 25.000 y 50.000 dólares también han caído desde el 32% al 24,3%. Igualmente, las que ingresaban entre 50.000 y 100.000 dólares han disminuido desde el 32,6% al 29,2%. Y, en cambio, el porcentaje de hogares que ingresan más de 100.000 dólares anuales ha aumentado desde el 7,4% al 22%. Dicho de otra manera, las familias han ido escalando en estratos de renta (algunas que ganaban menos de 25.000 dólares en 1967 han pasado a ganar entre 25.000 y 50.000, otras que se hallaban en esa franja han escalado hasta 50.000 y 100.000, y otras de esta última y de las anteriores han pasado a ganar más de 100.000 dólares anuales).
Igualmente reprochable es la arrogancia que muchos tienen cuando proponen soluciones. Les recomiendo el artículo de Abhijit V. Banerjee y Esther Duflo, en el que explican sus investigaciones con personas pobres. Este párrafo esencial (español):
We asked Oucha Mbarbk what he would do if he had more money. He said he would buy more food. Then we asked him what he would do if he had even more money. He said he would buy better-tasting food. We were starting to feel very bad for him and his family, when we noticed the TV and other high-tech gadgets. Why had he bought all these things if he felt the family did not have enough to eat? He laughed, and said, "Oh, but television is more important than food!"
Por último destacar los problemas que se dan cuando se confunde desigualdad con pobreza.

Análisis de una entrevista a Alberto Garzón, diputado comunista

Tras los análisis de las entrevistas a Miguel Sebastián y Juan Carlos Monedero viene el fisking de esta entrevista a Alberto Garzón.

Entrevista:

¿Qué le abruma del capitalismo? 

Que lo que producimos, distribuimos y consumimos obedece a la lógica de la ganancia. (¿Qué quiere decir con esto? ¿Trabaja él gratis? No olviden que don Alberto es economista, o sea que en teoría ha estudiado. Seguro que luego se explaya y nos queda todo más claro).

¿Cómo tendría que ser? 

Los sistemas del llamado socialismo real creyeron que todo se podía resolver cambiando las bases materiales de la sociedad, anulando el principio de ganancia (No hemos quedado que la lógica de la ganancia es lo que "abruma del capitalismo"). Olvidaron los principios de la Ilustración, el Estado de Derecho. Se descontroló todo. (Segunda respuesta en la que no dice nada. Alberto, te habían preguntado "cómo tendría que ser". Ya sabemos en qué acabó el socialismo real).

¿Qué pasa cuando se descontrola todo? 

Que una pequeña oligarquía puede hacerse con el control de un país y confundir sus deseos con los deseos de la gente. 

Venezuela es un país socialista. ¿Qué modelo es? 

No es un modelo exitoso aquel en el que la gente pasa hambre. En todos los modelos se pasa hambre: EE UU, 40 millones de pobres, en España aumenta la pobreza. (Sobre Venezuela no responde nada. Lo demás es mentira tal y como lo plantea. La pobreza no se mide igual en Estados Unidos o en España que en África. Pero miente que algo queda).

¿Cómo explicaría lo que quiere para esta sociedad? 

Dejar que la gente decida (¿De verdad? Eres un visionario Alberto, porque estoy en Lima sino me afilio mañana. ¿Ahora no se decide? ¿O será que no se decide lo que tú deseas?). Impuestos a los que más tienen (¡Síiiiiiiii! Estas ideas tan novedosas me encantan), ocupar las casas vacías para los que no tienen casa (Venga, ¡qué no pare el populismo! La propiedad privada es una tontería para ti Alberto, para qué respetarla si sólo trae problemas), luchar contra el hambre y la miseria (Hambre y miseria es lo que habéis creado vosotros los comunistas). Que haya revocatorios para echar a los que lo hacen mal (Se llaman elecciones Alberto).

¿A quién echaría de IU? 

¡Ja, ja, ja! Al que no trabaje (¿Cómo medís eso? ¿A cuántos habéis echado por no trabajar?). No soy corporativista, podría echar a mucha gente. Echamos a Moral Santín, por ejemplo, consejero de Bankia  (La pregunta es cómo un comunista aceptó tener cargos de este tipo). Tarde, pero se le echó. Y ahora ha salido Willi Meyer, por su voluntad, en cuanto se supo lo de la Sicav  (¿Quién puso su dinero en esos fondos? ¿qué tienen de malo esos fondos?.

Dijo que el Parlamento es un atril devaluado. ¿Es mejor cuando habla usted?

No; el atril es el reflejo del propio Congreso. Hemos llegado a votar durante dos horas y media si se pita o no se pita en un estadio de fútbol. Y cuando hemos debido debatir sobre cuestiones claves de la vida cotidiana se nos dice que esas decisiones las toma la Troika.

¿Y qué hacemos, nos vamos de Europa? 

No, pero habrá que apostar por otra Unión Europea (¿Dónde está escrito ese modelo que propone?). Los valores con los que se construyó, solidaridad y fraternidad, están totalmente devaluados (Más devaluado que el comunismo no hay nada, y ahí siguen ustedes).

Se tiene la sensación de que los partidos son sectas. ¿Cómo se siente en el suyo? 

Es un partido político y un movimiento social (Después de los impuestos a los ricos lo social es otro mantra de los comunistas, no quiere decir nada con eso pero queda bien entre sus correligionarios). Por eso llegué a diputado, sin tener cargo. Tenemos que ser más movimiento social y menos partido (¿Ya no es presentaréis a las elecciones?). Es uno de mis propósitos en mi nueva función (Vas a durar poco si no mejoras tus propuestas, Alberto).

Eso lo acerca a Podemos. 

Podemos es un síntoma de la sociedad; tiene una referencia indiscutible en Pablo Iglesias. En Izquierda Unida tenemos un liderazgo colectivo. Somos muy diferentes (Pero defendéis las mismas ideas trasnochadas del colectivismo y la intervención económica).

¿Le gusta Podemos? 

Es un síntoma positivo de la sociedad (¿Positivo? Son un peligro). Hay una descomposición del Estado (¿Lo dices por el intento ilegal de secesión en Cataluña?), un incremento de la miseria (Nunca hemos estado mejor, don Alberto. Que una crisis pasajera no le ciegue). Está agotado el sistema político del 78. Podemos es la canalización de gran parte de ese sentimiento. Otra parte, nosotros.

¿Se ve dentro de Podemos? 

No, eso sí que no, absolutamente no. Creo que el instrumento más sutil (¿Sutil? El comunismo es de todo menos sutil) para transformar la sociedad y el país es IU. Tenemos historia: la del PCE (Tápese don Alberto, la historia del comunismo está llena de violencia, intervencionismo y pobreza. Allí donde ha gobernado ha sido un desastre), la de la resistencia al franquismo (Franco se murió hace 39 años. Treinta y nueve años, nada menos. Pero da gusto leer que ustedes fueron un bastión que permitió dejar encendida la antorcha de la libertad. Lástima que su modelo era el de la URSS y su vomitivo comunismo), la de los movimientos democráticos (¡Ja, ja, ja!), organización, cuadros... No veo en ningún momento esa circunstancia en Podemos.

Dijo que Felipe VI será El Breve

Lo mismo dijo Carrillo de Juan Carlos I... Él se equivocó, lo mío está claro. El pacto del 78 está agotado. Las elecciones han sido un terremoto, después viene el tsunami que se puede llevar por delante a la Casa Real... (Ya escribí que si la alternativa es más políticos y más opciones para que Pablo Iglesias o usted sean el Presidente de la República me quedo con Don Felipe).

¿Se apuesta algo concreto a que acierta y no yerra como Santiago Carrillo? 

Me apuesto un espeto en el Rincón de la Victoria a que en 2018 la Monarquía ya no está aquí.

En Lima: The Office y MakingSense

Natalia Manso nos ofrece dos negocios:

The Office ha inaugurado un centro de oficinas de alquiler virtual y físico de despachos ejecutivos por días, semanas, y meses, en Avenida Emilio Cavenecia, San Isidro. Especialmente interesante para quien quiere una oficina con todos los servicios incluidos: licencia de funcionamiento, recepcionista, linea de teléfono fijo privada, internet, sala de reuniones, aire acondicionado. Ubicación e instalaciones inmejorables.

MakingSense es una consultora especializada en responsabilidad social corporativa, gestión de Fundaciones y ONG, y evaluación de proyectos de alto impacto social. Ofrecemos un asesoramiento totalmente personalizado y de nivel internacional para elevar el valor de tu empresa o institución mediante una gestión inteligente de tu impacto social y ambiental.

Comentario a: El Default de Argentina

Muy claro su artículo don Carlos,

Lo que ha pasado es muy bueno y los hedge funds han hecho un gran favor al mercado internacional. Las reglas son para cumplirlas, y si no te gustan no juegues. A partir de ahora todos los que hagan una quita sabrán a que atenerse, nada es gratis.

Por otra parte, los que prestan a países como Argentina o Venezuela saben a lo que atenerse, es igual que el que invierte ahora en Rusia. Si sale mal tendrá que luchar por recuperar su dinero, si lo consigue.

Siempre se habla de sustituir al dólar como moneda o de irse a otros mercados, pero no creo que China o cualquier otro país tengan la fuerza ni la confianza del mercado para hacerlo.

Argentina es un desastre desde hace muchos años, y este último acontecimiento es uno más de su largo historial.

Aquí dejo dos interesantes artículos sobre el tema de Juan Ramón Rallo y de Daniel Lacalle.

Saludos.

Comentarios a: Política económica y política social

Acabo mis comentarios de la asignatura de Análisis del entorno económico, impartida por Carlos Parodi, del MBA de la Universidad del Pacífico, en Lima.

A continuación les dejo mis comentarios sobre el artículo "
Política económica y política social" escrito por Carlos Parodi.


Estimado Carlos:
El crecimiento de la economía es fruto del sector privado, los estados gestionan una parte de la economía gracias a la recaudación fiscal, aunque también pueden poseer parte de las fuerzas productivas. Actualmente, los gobiernos tienen un gran poder y manejan una gran parte de las economías de los países.
La inflación baja y el alto nivel de empleo son magnitudes difíciles de controlar, y que dependen más del entorno que del propio Gobierno, pero el equilibrio de cuentas es controlado única y exclusivamente por el Gobierno.
En las dos primeras sería partidario de dejar al libre mercado actuar, debido a que son síntomas de lo que sucede en una economía, y si las falseamos la población decidirá sobre supuestos erróneos. Se puede defender que un gobierno ayude a suavizar ambas variables, pero hacer ingeniería financiera puede tener consecuencias catastróficas. Recordemos que una de las razones por la cual los bancos, en Estados Unidos y Europa, prestaron mucho dinero, incluidas a personas con bajos recursos económicos, fue porque los tipos de interés fijados por los bancos centrales eran artificialmente bajos. Y lo siguen siendo.
Haciendo hincapié en el equilibrio de cuentas, me parece una obligación mantener el equilibrio presupuestario y tener unas cuentas saneadas. Mucho más en el caso de Perú, ya que, como se incide en el artículo, hay factores externos que pueden afectar a la economía gravemente. En este caso, unas cuentas estatales equilibradas y con un ahorro suficiente podrían actuar como colchón.
Con la condición necesaria de una economía sana y en crecimiento se pueden abordar los retos planteados en la segunda parte del artículo, las llamadas políticas sociales. Plantaría tres temas en relación con las políticas sociales: 1. El Estado no debería ser el único ejecutor de este tipo de políticas, una sociedad activa y que sea capaz de generar recursos para ayudar a los más desfavorecidos sería la mejor manera de hacerlo. La voluntariedad le da fuerza a cualquier acción que tomemos. 2. Las personas somos muy ágiles a la hora de tomar por obligatoria una ayuda, es decir, el Gobierno debe ayudar mientras haya un problema, pero explicar que cuando deje de haberlo desaparecerá esa ayuda. 3. Cualquier política social que se desee implementar debe tener un respaldo económico sostenido en el tiempo. De otra manera, cuando bajen los recursos se podrían paralizar muchos proyectos y dejar desasistidas a muchas personas.
Otro factor que relaciona ambas políticas es el psicológico, si la gente siente o piensa que el progreso económico de un país no le beneficia, tenderá a votar a opciones populistas que repartan beneficios sin sentido, pero que a la larga arruinarán al país, por ejemplo en el caso venezolano.
---
Perú ha mejorado mucho en estos últimos años, una barbaridad, de hecho no se puede hablar de un país pobre o del Tercer Mundo, sobre todo si lo comparamos con países de África. Aunque puede ser que lo conseguido sepa a poco y que pudiera haberse hecho más, hay que valorar la reducción en los índices de pobreza, por ejemplo.
La crisis tiene muchas y variadas causas, y en cada país o región hay que analizarla de acuerdo a su entorno y su tipo de economía, pero decir que “esta debacle ha sido justamente [por] la existencia de un libre mercado pleno, como lo eran el estadounidense y el europeo” [comentario de un compañero en el foro] me parece, cuando menos, atrevido. El libre mercado pleno no se ha dado nunca, si acaso en la Inglaterra del s. XIX, pero desde luego no en Europa ni Estados Unidos, en donde los estados tienen un peso enorme en la economía.
Hablando de ética, quién tiene más culpa ¿el que ofrece algo a alguien que no podrá pagar? ¿O el que acepta algo que no podrá pagar?
También comentas que había una falta de regulación, y otra vez creo que no es cierto. Hay muchísima regulación, y el sistema financiero es uno de los más regulados, sino el que más. Otra cosa es que a la vez que hay regulación la banca tenga privilegios, como el poder endeudarse a corto y prestar a largo plazo a tipos de interés bajísimos.
En lo que estoy de acuerdo, es que muchas empresas actuaron mal, y creo que la solución hubiera sido dejarlas caer y que sus accionistas, inversores y acreedores asumieran las pérdidas.
Difiero también en la defensa del intervencionismo y en no querer que vengan capitales a un país. Perú, España y cualquier país debería estar deseoso que mucha gente y fondos de inversión quisieran invertir en ellos.
---
Totalmente de acuerdo en que hay que generar confianza en los inversionistas y que lo que los cambios de gobierno no ayudan nada, pero creo que la labor del estado en las obras públicas no debería ser la de financiador sino facilitador. Si una región realmente necesita una infraestructura, al hacer esta habrá beneficios. Por lo tanto, dejemos que sean las empresas privadas las que hagan la obra y la gestionen.
Podríamos hacer que el Estado ahorre recursos y ser destinados a temas de educación, sanidad o obras de infraestructuras en regiones pobres, por ejemplo.
---
No creo que sea un problema que el crecimiento se genere fuera o dentro del Perú, será un problema el no poder tener un crecimiento sostenido.
Ninguna propuesta es perfecta, pero sí creo que no valen todas las soluciones. Por muy bienintencionadas que sean las propuestas, pueden acabar haciendo mucho daño, hay que saber medir las consecuencias y los daños colaterales.
Totalmente de acuerdo en que cuanto mejor preparados estén los políticos y la población mejor le irá a la sociedad en su conjunto.
Por último, creo que la mejor política social de una empresa privada es crear puestos de trabajo y ofrecer productos de calidad al menos precio posible.
---
Este artículo está relacionado con nuestro debate. En él se analiza lo que debe hacer el Estado y el principio de subsidiaridad, destaco este párrafo:
"Bajo la excusa o con el pretexto de introducir el "principio de subsidiariedad", se crea todo un fenómeno que se conoce en la doctrina como de hiperinflación legislativa, con los consiguientes aumentos de los costos generales, tal como se consigna en la cita precedente. Todo ello demuestra que, en la práctica, la tergiversación del principio de subsidiariedad lo que ha dado como resultado es a que cada vez mas actividades privadas se consideren "a cargo" de los gobiernos, y que estos terminen absorbiendo cada vez áreas mayores de ocupaciones que los ciudadanos no sólo desean realizar sino que están en perfectas condiciones de hacerlo".
---
Nos centramos en los políticos, y es en parte correcto, porque ellos son elegidos para tomar decisiones y llevar a cabo las políticas. Pero, ¿está la gente dispuesta a sacrificarse para mejorar? ¿Está la gente preparada para el esfuerzo que requiere la modernización del país?
Los políticos son el reflejo de la sociedad en que viven.

Decisiones políticas y acuerdos entre países

¿Es bueno que los políticos puedan tomar las decisiones que deseen una vez que están en el poder, o es mejor que simplemente desarrollen una labor burocrática y que sus decisiones se limiten a arreglos cosméticos?

Tal y como expuse en una entrada anterior, que el gobierno de turno sea confiable, estable y tenga una planificación es muy positivo para el buen desempeño de un país, y creo que el estar encorsetados por la firma de acuerdos con otros países es positivo.

La Unión Europea es una buen ejemplo. En la reciente crisis ningún país que perteneciera a la misma ha podido hacer lo que quisiera, se han visto obligados a respetar una serie de imposiciones que venían de los más poderosos dentro de la unión, es decir, los que más aportan en términos económicos.

Los tratados de libre comercio aportan ese grado de rigidez en las decisiones políticas, e inciden de la misma manera que lo hace la Unión Europea. De tal manera que las reformas laborales, bancarias o de otro tipo se ven condicionadas por ese acuerdo.

No tener derivas populistas o tomar malas decisiones no está asegurado por la firma de estos acuerdos, pero no cabe duda que dificultará saltarse las reglas porque saltarán muchas alarmas y muchos países y empresas presionarán para que no se salgan del camino.

Un ejemplo paradigmático fue la aceptación por parte de Chile y Perú del fallo de la Corte de La Haya, para la delimitación marítima en su frontera. No había acuerdo, acudieron a una instancia a la que ambos reconocían, y se acabo el problema. Sin guerras, sin disputas, sin pensar más sobre el tema.