Pensamiento único x3 por Carlos Rodríguez Braun

Tres tonterías económicas comentadas en el mismo artículo por Carlos Rodríguez Braun.


ARTÍCULO:


El presidente andaluz, José Antonio Griñán, declaró a El País: "Acabo de subir un punto a transmisiones patrimoniales cuando se compran viviendas de lujo, coches de lujo y embarcaciones de recreo. Eso supone que he gravado más a las rentas más altas". Por suponer, el gruñón Griñán supone tres cosas. La primera es que es bueno subir los impuestos, en vez de bajarlos. Lo segundo es que es bueno subir los impuestos a los ricos. Y lo tercero es que quien se compra una lancha es un rico. Ninguna de las tres cosas es evidente, pero don José Antonio lo da por sentado.

El presidente de Acciona, José Manuel Entrecanales, escribió en Expansión: "es falaz comparar el coste de un kilowatio/hora eólico, que se queda íntegramente en España, con un kilowatio/hora de energías fósiles cuyo coste se paga a países terceros". Este disparate, literalmente milenario, puede ser refutado sin necesidad de aludir cómodamente a los intereses particulares de quien lo ha proferido. No es ninguna falacia comparar los costes, al contrario, es lo que se debe hacer. En caso contrario incurriríamos en el absurdo de sostener que cualquier precio que el Gobierno obligue a los ciudadanos a pagar por lo que se produce en España será siempre mejor que la libertad de esos ciudadanos de comprar lo mismo más barato en el extranjero.
Dirá usted: no se puede ser severo con políticos y empresarios, que después de todo no tienen como misión razonar de modo sistemático y solvente. Vale. Pues entonces preste atención a Miren Etxezarreta, que es catedrática emérita de Economía Aplicada de la Universidad Autónoma de Barcelona, y escribió en Público que a partir de 1982 se inició en España una política "neoliberal, uno de cuyos principales componentes lo constituía el rechazo a la participación del Estado en la economía". La participación del Estado en la economía creció espectacularmente desde entonces.

Murió José Saramago

La muerte de Saramago me hace recordar dos libros suyos que leí y de los que guardo un grato recuerdo.

Ensayo sobre la ceguera me divirtió, y sobre todo me gustó su manera de describir el día a día de las personas, incluidas las necesidades fisiológicas. De El Evangelio según Jesucristo me gustó ver como la religión puede interpretarse y contarse de muchas maneras según convenga, un libro donde dios y el diablo se confunden.

Muere Manute Bol

Por lo que parece ha muerto Manute Bol.



Esto me ha llevado a acordarme de esos finales de los 80 y principios de los 90, cuando empezábamos a ver la NBA en España, con el gran Trecet. Un liga que empezó a abrirse a jugadores extranjeros a principios de los 90. En España sólo veíamos un partido una vez por semana, y las finales completas. Luego llegó Canal + y Digital + y empezamos a ver muchos partidos, con el inolvidable Andrés Montes.






Por esto voto a UPyD

En este artículo de Arcadi queda claro porque voto a UPyD, liderado por Rosa Díez. Por su claridad, por ir al fondo de los problemas y no quedarse en la superficie. A pesar de los posibles errores que puedan cometer, esta gente de UPyD es necesaria.


ARTÍCULO:

Querido J:

Estuve ayer presentando a Rosa Díez, que daba una conferencia en el Ritz de Barcelona. Unos días antes había tenido la amabilidad de enviarme su clara y enérgica propuesta. Como es natural los ojos se me fueron enseguida a una zona particular del texto: «Hay una frase que se atribuye a Josep Pla muy gráfica: “El catalanismo no debe prescindir de España porque los catalanes fabrican muchos calzoncillos, pero no tienen tantos culos”». Es una frase llamativa, como siempre que sale un culo, que pretende describir la importancia del mercado español para Cataluña. En cierto modo también le serviría a Alemania respecto a los pigs europeos, ahora que se quiere apretar tanto la goma del calzón. Pero yo nunca se la había oído a Pla; y suele contarme todo lo que dice por ahí. Me despisté, momentáneamente, del resto de la conferencia confirmando por enésima vez que internet nos hace más burros. El rastro de culos, calzones y Josep Pla atravesaba un par de foros en internet y acababa, como suele ser inexorable, en un periódico. Concretamente en Abc y en boca de un Antonio Cerdá, consejero de Agricultura de la Comunidad de Murcia. No sólo eso: Cerdá aseguraba que la afirmación cular estaba en una carta que Pla dirigió a Tarradellas poco antes de morir. Yo recordaba esa carta; pero ni un culo. Como no la tenía a mano, la pedí al Archivo Tarradellas de Poblet y la cordial y eficacísima Montserrat Catalán la puso en mi correo a los pocos minutos. En efecto, la famosa carta, de finales de agosto de 1977, cuando Tarradellas ya ha hecho su sorprendente y exitoso (según lo que Tarradellas cuenta a los periódicos) viaje a Madrid, donde se ha entrevistado con Adolfo Suárez. Pla lo felicita y le dice que se ande con cuidado: «La clase política salida de las elecciones no vale nada de nada.» Le recomienda que haga un gobierno de unidad, que hizo; que incluya a Manuel Ortínez, que sería su hombre, quizá su único hombre, de confianza; y que cuente también con Josep Maria Castellet, «xicot inteligente», lo que no hizo.

Pero ni rastro al dorso.
Acabé de leer la conferencia. Y ayer la diputada Díez, firme en su guión, volvió a sugerir la posibilidad de que Pla hubiese mezclado calzoncillos y culos. La ocurrencia tuvo éxito en el auditorio. Como en realidad lo tuvo todo su discurso, bien trabadas las ideas con los hechos, y pronunciado con una punta de pasión convincente. La diputada explicó el porqué de las reformas constitucionales que plantea su partido y el porqué de su oposición a la modalidad del recorte económico que ha planteado el presidente Zapatero. Pero sobre todo explicó algo especialmente importante: el porqué no es sostenible el actual Estado Autonómico. Esta es una de las frases que dijo: «El desarrollo autonómico sin ningún tipo de control sobre su eficiencia y su eficacia ha sido un generador de desigualdad que empeora la crisis económica y perjudica gravemente a los ciudadanos y al conjunto de la sociedad por su voracidad, elefantiasis, mala gestión y competencia desleal y abusiva con los agentes económicos privados.» Y esta es otra, derivada: «No hay solución a la crisis económica y de modelo productivo si no abordamos la reforma del modelo de Estado». Un apotegma que será el eje de la oferta electoral de UPyD. Pero no se quedó en el apotegma. Un ejemplo. Datos que escuecen a los ojos: «¿Saben ustedes que en España hay más de 100.000 normas con contenido económico que dificultan la unidad de mercado? ¿O que en algunas CCAA hay hasta tres canales de TV que han producido unas pérdidas en 2008 de 1.600 millones de euros? ¿Saben que entre 2003 y 2008 hemos pasado de 163 fundaciones públicas a 541, de las que 344 son autonómicas? ¿O que la deuda de las empresas públicas de la CA Valenciana supera los 13.000 millones? ¿Y que Andalucía tiene 20.000 trabajadores distribuidos entre 54 empresas públicas que gestionan un presupuesto de 5.282 millones? (La Seguridad Social gestiona 101.878 millones con unos pocos más).»

Los datos, estando donde estaba, aún podían escocer más. Puede que haya comunidades autónomas con tres canales de televisión pública; pero Cataluña no está en ese grupo. La ciudad de Barcelona dispone en este momento histórico en el que escribo de nueve canales públicos de televisión. Seis canales autonómicos. Dos estatales. Y uno municipal. Pero espera: este septiembre empieza uno en pruebas: Esport 3, la cadena deportiva de TV3. Una apuesta eminentemente cultural. Diez canales en otoño, quan vénen ganes de TV3. No creo que haya una situación similar en un lugar del mundo donde alcance mi vista. La deuda de las televisiones autonómicas, según un reciente estudio de Deloitte supera los mil millones de euros. Es evidente que el modelo de televisión pública en España fue creado para una ecología comunicativa que nada tiene que ver con la actual. Para un país sin televisiones privadas y, sobre todo, sin internet. En el coloquio le preguntaron a la diputada Díez qué hacer con todo ello. Si dada la situación sería partidaria de privatizarlas. Sonrió con cierta melancolía.

—La gran mayoría de esas televisiones no valen nada. Nadie las compraría. Sólo cabe cerrarlas.

A la diputada Díez le gusta hablar. Asegura que el principal culpable es el presidente Bono, que la tiene puesta a una severa dieta de lengua en el Parlamento. Durante todo el coloquio sus respuestas fueron de una generosidad exuberante. Hasta que llegó la última pregunta. Si iban a hacer algo con Ciutadans. La diputada aceleró el paso y dejó una corta y cambiada:

—Sí, como con el PSC y con otros partidos siempre podemos coincidir en alguna inciativa concreta.

De aquí hasta el día de la votación autonómica, cada vez que venga a Cataluña, Rosa Díez va a encontrarse con esta pregunta en cualquiera de sus mil variantes. Es lógico. Muy lógico. Tanto Ciutadans como UPyD se reclaman practicantes de un nuevo modo de hacer política. Y el público no ve razón objetiva alguna, es decir, que forme parte de ese nuevo modo de hacer política, en la cizaña entre los dos partidos. El público sólo ve desencuentros personales, ceguera y vanidad. No es razonable que el líder de Ciutadans ofrezca a UPyD un pacto adosado a la pesada premisa de que él debe liderar la lista electoral resultante. No es razonable que Rosa Díez no pueda reprocharle la pesada premisa: hasta tal punto desprecia al partido que abrió políticamente el movimiento ciudadano, que ni siquiera quiere darle fe de vida por medio de una negociación electoral.

Es muy conocido cuánto aprecio al viejo maestro. Y cuán convencido estoy de la calidad de las propuestas interiores de UPyD. Al maestro le gustaban los artículos que se muerden la cola. A mí también. Creo que el constitucionalismo no puede prescindir de Cataluña. Y que en Cataluña no hay culo para dos calzoncillos.

Creer es más fácil y más barato que saber

Como casi siempre Don Arcadi dando en la diana. Explicando las relaciones entre prensa, opinión, hechos, estadística y verdad.

ENTREVISTA: Elecciones 2004 Miguel Sebastián Coordinador del programa económico del PSOE

Leyendo la correspondencia de don Alberto González donde Arcadi y toda la entrevista a Miguel Sebastián, no me he podido resistir a comentarla.

La verdad es que me he reído mucho leyendo la entrevista, por no llorar, es una joyita, y este tío sigue siendo ministro.

ENTREVISTA CON COMENTARIOS:

Miguel Sebastián aplica a la exposición de la política económica del PSOE la pedagogía del profesor [otro profesor que tenía a su disposición Zapatero], pero reacciona airado cuando se le recuerda la crítica del PP de que el programa socialista lo ha hecho alguien que no es del partido. "Lo he coordinado yo [ya sabemos que toda la responsabilidad era suya], pero ha participado mucha gente [por favor, quiero saber los nombres]. Ya nos hemos enterado de quién ha hecho el del Partido Popular, Luis de Guindos, que ni es del PP ni va en las listas, y no sabemos si ha dedicado a ello su tiempo pagado de alto cargo del Gobierno", replica.
 
Pregunta. Si la economía es el punto fuerte del PP, ¿por qué el PSOE ha elegido el programa económico como una de las banderas de su campaña?

Respuesta. Por dos razones. Porque podíamos haber crecido más [y entonces la hostia hubiera sido aun más sonada, o hubiéramos superado a todos los países del orbe y no sólo a Italia] y porque nos preocupa cuál es el porvenir de este crecimiento [Este ya se olía algo de la crisis, una pena que no se lo dijera al Sr. Zapatero], si va a ser sostenible o no [Visto ahora parece que no lo ha sido]. Como el PSOE va a gobernar [Justo ahora 6 años después de ganar las elecciones de 2004 está empezando a gobernar] y tendrá que dar respuesta a muchas demandas sociales [sería interesante haber sabido cuáles eran esas demandas], nuestro objetivo es el crecimiento futuro, que ahora no está garantizado [Seguro que si le preguntaran ahora diría que ellos llegaron tarde, que con ellos en el poder el crecimiento sí hubiera estado garantizado].

P. ¿Tienen alguna previsión de creación de puestos de trabajo? [Se la ponen para que remate a bocajarro]

R. Nuestro objetivo es triplicar la productividad, que ahora está creciendo al 0,5%, y, por tanto, que el empleo siga creciendo en el entorno del 1,5%-2% actual. Los dos millones de empleos que ellos prometen son exagerados dado su modelo de crecimiento. Nuestro programa contempla igual aumento de empleo junto a más productividad, lo cual da un mayor crecimiento económico. Estamos hablando de un punto adicional del PIB, unos 8.000 millones de euros, que se pueden dedicar a financiar los programas sociales y a seguir aumentando el capital productivo físico, humano y tecnológico para realimentar el proceso. [Todo esto queda de puta madre escrito, hasta te lo crees. Lástima la puñetera realidad].

P. ¿Y qué van a hacer con la precariedad del empleo que tanto critican? [Mucha gente querría seguir con su empleo precario].

R. El objetivo de mejorar la formación impone romper con la precariedad, con la temporalidad. Para nosotros es una prioridad. Un trabajador con contratos de 10 días de duración no puede tener incentivos aformarse y el empresario tampoco estará interesado. [Otro problema que ya está solucionado, ya no hay contratos precarios. ¡¡¡Gracias Don Miguel!!!]

P. Antes decía que dos millones es un objetivo exagerado, pero el PP han creado cuatro millones de empleos en ocho años. [Qué cabrón el entrevistador, con lo bien que estaba quedando le venía a tocar los huevos con 4 milloncejos de nada].

R. De esos cuatro, un millón ha sido creación estadística, fruto de un cambio de los parámetros de medición en la encuesta de población activa. Y cerca de otro millón es inmigración. [Este hombre es un genio, le dicen que el PP ha creado cuatro millones de empleos y él dice que uno de los cuatro es inmigración. O soy muy burro, cosa que no descarto, o a Don Miguel le han sacado del guión y se ha ido por los cerros de Úbeda. Y por supuesto, ya lo entiendo todo, de esos dos millones de incremento de paro en los últimos años uno es porque han arreglado la estadística. Pero decirlo alto y claro, es vuestra salvación, ¡¡¡Corbachoooo!!!]

P. Si es creación de empleo, ¿qué más da la nacionalidad?[Veo que hay otro que entendía que le había respondido a lo que había querido].

R. Sí, claro, pero me gustaría saber qué política inmigratoria persigue el PP. Si lo van a hacer trayendo dos millones de trabajadores inmigrantes cada cuatro años o no, porque es muy importante para saber qué gastos en educación o en sanidad se van a necesitar. [Un  maestro, sí señor, cómo ha respondido a la anterior pregunta para meter la puyita con el tema de la inmigración. Otro de los puntales en la política de Zapatero, desde el 2004 hay un antes y un después en el tema de la inmigración en España].

P. ¿Y qué política inmigratoria plantea el PSOE?

R. De entrada se necesita ordenar la situación de 1,6 millones de inmigrantes irregulares que hay ahora [Eso lo arreglo Caldera, por eso ahora tiene un puestazo como Vicepresidente Ejecutivo de la Fundación IDEAS]. Una vez hecho eso [Una gilipollez, eso en dos días lo arreglan como ha quedado demostrado], proponemos modular el flujo de entrada con contratos de trabajo legales. Para ese control queremos utilizar la red exterior de embajadas y consulados [En eso les pueden ayudar ahora las "embajadas" de algunas comunidades autónomas] para facilitar la incorporación de inmigrantes en mejores condiciones, con papeles y contrato. [Por esa parte la crisis ha ayudado, haber quien es el guapo que se viene a España].

P. En estabilidad presupuestaria la propuesta es imitar al PP.

R. No [Con un par]. Aceptamos el déficit cero, pero a lo largo del ciclo [Ver la siguiente pregunta]. No asumimos el dogma del déficit cero año a año [Para qué Miguelito, ya en confianza, si eso del déficit cero es una gilipollez, por qué vas a dejar de endeudarte si te prestan por ahí fuera, además si llegas a saber lo que cuesta colocar ahora la deuda te inflas hace unos años, cuando estábamos en la champions league de la economía]. No lo compartimos ideológicamente [Aquí le mandadaste un mensajito al jefe, le guiñaste el ojo a Zapatero, dos cómplices, porque Zapatero es pura ideología...hasta que dejo de serlo], pero es que además en términos económicos es un disparate [Cómo te estabas gustando en la entrevista]. La diferencia es que mientras para el PP el déficit cero es un fin, para nosotros es una restricción razonable [Síiiii]. Nuestro objetivo es aumentar el crecimiento y el bienestar social. [Lo habéis bordado, ni una cosa ni la otra].

P. ¿Y cómo van a adivinar lo que dura un ciclo? [Y dale con la matraca el entrevistador. El Miguelito toreando de salón y el otro que le quiere dar la entrevista]

R. No es cuestión de intuiciones [Pues ahora parece que todo lo que hacéis son intuiciones querido], sino de modular año a año [Aquí ya me perdí, porque le pregunta por el déficit cero, dice que no, pero que sí a lo largo del ciclo, y ahora dice que modula año a año...mí no entender]. Sí se puede hacer una previsión económica bastante acertada para ajustar la política presupuestaria. El superávit de los años buenos te permite compensar el déficit de los malos. Como ya no tenemos política monetaria y cambiaria para buscar esas compensaciones, tenemos que utilizar la política presupuestaria. Con un déficit cero obligatorio cada año lo que se logra es agravar el ciclo, porque en los años buenos, te empuja a gastar más y en los periodos de recesión, cumplir el déficit exige cortar gastos o subir impuestos. Lo bueno del déficit cero a lo largo del ciclo es no acumular deuda en términos nominales [Claro, claro, ya me queda mucho más claro, un fenómeno, menos mal que sigues en el gobierno y no se te va a escapar un año. ¿Este año es de los malos o de los buenos?]. Así, la deuda que está ahora en torno al 50% del PIB la reduciremos en 30 años al 10% [Joder ¡¡¡30 años!!!, y sin hablar con el PP ni con la madre que lo parió, o sea que pensaba estar ahí 30 añitos. Un fenómeno eres, ¡¡¡un fenómeno!!!]. Como entonces tendremos el máximo problema de coste social asociado al envejecimiento demográfico, dispondremos de un enorme colchón para afrontar el aumento de gastos en sanidad y pensiones [Se jodió Miguelito, ni colchón, ni somier, ni suelo, ni na de na. ¿Y ahora qué, majo? (c) Alberto González]. Y eso es justicia intergeneracional. [¿Y lo que habéis hecho qué nombre tiene? Porque entiendo que si todo esto iba a ser obra vuestra, cuando va de culo como ahora mismo también será "gracias" a vuestra labor].
P. ¿Ha influido usted para convencer al líder del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero, de las bondades del déficit cero?

R. En el debate presupuestario de 2002, antes de que yo estuviera aquí, Zapatero afirmó en el Congreso que defendía el pacto de estabilidad a lo largo del ciclo. Es un convencimiento de mucha gente del PSOE. [Pues de esos no queda ni uno, pero ni uno Miguelito].

P. Usted critica el modelo del PP por su dependencia del endeudamiento de las familias para comprar vivienda.

R. La economía está creciendo en base a un capital no productivo como es el inmobiliario. Desde luego puede ser necesario, pero cuando estamos hablando de una media de 1,5 viviendas por hogar, de más de 6,5 millones de viviendas vacías o secundarias, el 30% del total, podemos decir que el modelo del PP es el despilfarro. Los ciudadanos han invertido en ello sus ahorros, la economía ha dedicado sus recursos productivos a edificar viviendas que están vacías, en lugar de construir infraestructuras o crear empresas nuevas y parques tecnológicos o incentivar la investigación. Por lo visto, el plan del PP es seguir por esa vía, porque ahora prometen 900.000 viviendas más. Nuestra idea es que es un despilfarro desde el punto de vista de la economía real y también de la economía financiera, pues en gran parte son deudas, es decir, rentas del futuro traídas al presente para enterrarlas en ladrillos. [Este tema lo habéis arreglado, ahora ya no se construyen más viviendas. Explícame ahora como la construcción de infraestructuras, la creación de nuevas empresas, los parques tecnológicos y la incentivación de la investigación están tirando del carro].

P. ¿Ese modelo puede agotarse?

R. No es sostenible [Echándole mierda a una de las principales fuentes de ingreso de la economía española. Y ahora como decía el del chiste vas y vendes el caballo con lo que has dicho de él], por eso estamos obligados a dar un giro a la política. Queremos resolver el problema de la vivienda a los que carecen de ella, a los jóvenes o inmigrantes que se incorporan a ese mercado. Además de 180.000 viviendas protegidas, queremos generar un mercado de alquiler. Sólo sacando un 5% de esas viviendas vacías estaríamos hablando de más de 300.000, un número suficiente para cubrir las necesidades sociales. Y además podríamos ofertar un mercado muy barato, porque ahora la rentabilidad es cero. [Por lo que veo no te hicieron ni puto caso, pero nada Miguelito, ¿qué pasó? ¿No era tan fácil como nos lo contabas aquí?]

P. ¿Tienen pensado dar más incentivos al arrendamiento?

R. No hacen falta [Vuelves a gustarte, eres un fenómeno con el capote, ¡¡¡Ooooooooolé!!! Me pones a 1000 sólo de ver la cara de felicidad que debías tener al responder], porque va a ganar el propietario, que ahora no obtiene nada, y el inquilino, que se enfrenta a alquileres escasos y muy caros [Lo dicho, pero ni puto caso te hicieron, pero ya lo siento porque yo vivo de alquiler y era una idea cojonuda. Lástima que no contases con los propietarios de vivienda para que te dijeran que las casas las iba a alquilar Rita la cantaora mientras siga el marco legal actual para el arrendamiento, o mientras no les saliera de los cojones ponerlas en alquiler]. Lo que el poder público debe hacer es acercar esa oferta potencial y esa demanda. No sería el objetivo, pero la agencia pública de alquiler podría incluso ganar dinero [Otro éxito, ganar dinero dices. Eres la leche Miguelito, porque lo tuyo tiene mérito, una cosa es acertar en todo, que es difícil, pero fallar en todo yo creo que tiene mucho más mérito, es que no has dado ni una...pero joder es que ni una amigo...pero ni una...es duro decirlo, pero es que según voy leyendo me queda claro que la entrevista se la podían haber hecho a Bibiana Aído o al churrero de la esquina porque iban a predecir lo mismito que tú]. Lo que hace falta es dar seguridad al propietario o que éste ceda sus derechos a esa agencia pública, que asumiría los riesgos. [Te van a ceder la casa, la cama y se van a desnudar para ti no te jode].

P. ¿Por qué se ha creado esta espiral de demanda y de precios? [Otra para que se luzca Miguelito de los madriles].

R. Porque las burbujas son muy placenteras a corto plazo. Cuando el PP llegó al poder la economía estaba en recuperación, pero el sector de la construcción no tiraba. No lo hizo hasta 1998. Como es un sector que tiene un enorme factor de arrastre y crea mucho empleo, si se acompaña de un aumento de precios, para los propietarios resulta muy placentero aunque se trate de un aumento de riqueza ficticio. [Perfecto el análisis, un maestro].

P. ¿Cómo corregir un mercado hinchado y peligroso con tantas familias hipotecadas? [Se la pone ya enfilada, para que la rompa].

R. El paliativo es esa política de alquileres que proponemos, porque resolvería el problema de despilfarro, a la vez que atiende el problema social de los que demandan vivienda y evita el pinchazo de la burbuja, que sería dramático. Evita que la gente, ante un cambio de expectativas, se ponga a vender y se produzca un desplome de precios, lo cual sería catastrófico. [Joder Miguelito, como Cardeñosa, es que no aciertas ni una. Mira Miguelito, no ha hecho falta que la gente se ponga a vender para que todo se vaya a tomar por culo en el sector. Primero porque no compra ni dios porque no hay dinero, segundo porque no vende la gente a precios más bajos, y tercero porque el que tiene se lo guarda en previsión a lo que pueda pasar].
P. Desde las filas del PP se les acusa de que no les salen las cuentas de los programas de gasto.

R. Estamos hablando de un punto de crecimiento del PIB por encima de lo que está creciendo ahora, más de 8.000 millones de euros. En realidad da para cubrir más gastos sociales de los previstos. Es más, una parte de ese excedente la vamos a dedicar a impulsar el proceso de crecimiento. [Lo has clavado].

P. Entonces no es verdad que van a ajustar el aumento del gasto social al de la productividad.

R. Lo que pasa es que el ministro Cristóbal Montoro tiene una enorme confusión entre las magnitudes reales y nominales. La frase de Zapatero era que el gasto social real crecerá como la suma de la productividad y el empleo. Eso quiere decir que, sumada la inflación, el gasto social crecerá tanto como el PIB nominal, algo que no ocurre con el PP porque el porcentaje dedicado a gasto social está disminuyendo según los datos de la UE. [Ya me pierdo, que cuando te pones así no hay quién te aguante].

P. ¿Y no le parece demasiado optimista su apuesta de crecimiento? [Optimista le dice el colega, pero no ves que este es amiguete de zapatero, ese pedaaacho de optimista].
R. La propaganda del PP es tan poderosa que la gente ha llegado a creer que estamos creciendo como nunca, y la verdad es que lo hacemos muy poco. En los últimos cuatro años, la media es un 2,2% o un 2,3%. ¿Ése es el potencial de la economía española? A que el PP no se atreve a decirlo. [Pero tú sí Miguelito. ¡¡¡Valiente!!!]

P. Pero en un entorno estancado no es poco. [Otra vez tocándole las pelotas a Miguelito, pero qué importará eso del entorno, el está a lo suyo].
R. ¿Por qué miramos a Francia y a Alemania [Qué gilipollez], que tienen problemas graves, y no a Irlanda o a Finlandia [¿Y por qué no en Italia y Portugal?]? Con el partido socialista, si se quita la crisis del 93 [Y si mi abuela tuviera ruedas...], se creció a una media del 3,2%, y en la primera legislatura del PP crecíamos en torno al 4%. ¿Es optimista que la productividad pase a crecer en vez del 0,5% un 1,5%? Pues el promedio de los últimos 20 años antes de la llegada del PP al poder era el 1,7%. Queremos ser cautos: no estamos prometiendo a la sociedad clasificarnos para la UEFA, pero estamos convencidos de que vamos a ganar la Liga. [Coño, pero si los símiles futbolísticos los has inventado tú, pero esto no lo sabía yo, o sea que el presi te ha copiado con lo de la champions].

CARNÉ DE IDENTIDAD

Miguel Sebastián, coordinador del programa económico del PSOE, no va en las listas ni tiene carné, pero es el elegido por Zapatero para ministro de Economía [De cabeza fue]. Al filo de los 47 años, este doctor por la Universidad de Minnesotta [Suena de puta madre pero te ha servido de poco], ex director del Servicio de Estudios del BBVA [Empiezo a entender por qué te pusieron de patitas en la calle] y profesor de la Complutense, es uno de los discípulos preferidos de Luis Ángel Rojo. Héroes a su pesar, de José María Calleja, es el último libro que ha leído. Su última película, 21 gramos, de la que le impresionó "el poco peso que quita la muerte" [Si llego a leer este último comentario antes de la entrevista me ahorro todo, porque un tío que dice esto, o es un cachondo o es un genio o es Miguel Sebastián].

Entrevista a Félix de Azúa, 6 de febrero de 2008

Entrevista a Félix de Azúa.



La entrevista trata temas variados, la filosofía, el arte, las guerras, los nacionalismos, el franquismo, la globalización, etc.

Hay muchas ideas interesantes que desgrana Azúa, a continuación escribo algunas:

En el tema del arte dice que siempre lleva al fracaso, al no existir una obra perfecta, indicando que en eso está la gracia.

Al referirse a las utopías las relaciona con movimientos juveniles, indicando que se ha de tener cuidado con esto porque muchos totalitarismos se han apoyado en estos movimientos, por ejemplo el nazismo.

Cuando habla de la guerra, y significando que es un horror, plantea que es mucho menos dañina una económica que una ideológica.

Señala como se crea un pasado idealizado que nunca existió como defensa a los avances de la sociedad, en clara referencia a los nacionalismos.

Indica que la transición española tuvo el error de la construcción del estado de las autonomías, qué no era más que el reflejo de los localismos de España, eso de mi pueblo es el mejor, donde mejor se come, se vive, etc.

Habla de esas supuestas tradiciones milenarias que fueron inventadas hace no más de 150 años.

Cuando habla sobre la vida indica que la misma significa ir traicionando nuestras identidades, dice que la identidad es una condena. Un ser humano es alguien capaz de no depender de donde ha nacido, de quienes son padres, de si es de buena o mala familia, de si habla esto o aquello, etc.

Indica que cuando alguien busca por escritos nacionalistas se encontrará con que los mismos son los de los nazis, fascistas, falangistas, carlistas.

Dice que el pensamiento nacionalista no existe porque no hay pensamiento, es un oxímoron.

Indica que en la dictadura Cataluña y el País Vasco eran los bastiones, desde el punto de vista económico, fomentando las inversiones en esos territorios. Las dictaduras viven del dinero.

También comenta que los opositores a la dictadura eran la excepción, similar a los que ahora se oponen al nacionalismo. La gente no era franquista, simplemente estaban acomodados a la situación. Similar a lo que pasa con el nacionalismo ahora.

Indica que los que murieron en la cárcel durante el franquismo fueron proletarios, no los políticos que recibieron tres puñetazos y estuvieron unos días en la cárcel. Y estos proletarios no figuran en la historia.

Señala el camino claro seguido desde Carlistas, pasando por franquistas y hasta los nacionalistas.

Más sobre Mind over mass media

Arcadi Espada sigue con los coletazos con el artículo de Pinker.

Y de paso deja el link a este ingenioso vídeo:

Pena de muerte

Es lamentable que siga existiendo la pena de muerte, incluso en un país democrático y avanzado como EEUU se sigue ejecutando a presos.

Sin entrar en valoraciones sobre si el preso en cuestión merece o no morir, lo que está claro es que nadie tiene derecho a quitarle la vida a otro ser humano mediante la aplicación de la pena de muerte, y menos un Estado que quiere aplicar justicia. No se puede pretender erradicar el crimen perpetrando otro.

Estoy muy de acuerdo con esto que dice Amnistía Internacional:

"Amnistía Internacional se opone a la pena de muerte en todos los casos sin excepción. La pena capital es la negación más extrema de los derechos humanos. Consiste en el homicidio premeditado a sangre fría de un ser humano a manos del Estado y en nombre de la justicia. Viola el derecho a la vida que proclama la Declaración Universal de Derechos Humanos. Es el castigo más cruel, inhumano y degradante".

A lo que sí tiene derecho la sociedad es a protegerse, por lo tanto se debe alejar de la sociedad a las personas peligrosas con penas duras e incluso con la cadena perpetua.

Entrevista a Frederick Sheehan

Entrevista a Frederick Sheehan, en la que habla de la crisis económica mundial y la responsabilidad en la misma de Alan Greenspan y los bancos centrales.


ENTREVISTA:

Frederick Sheehan es uno de los mayores expertos sobre Alan Greenspan, el ex presidente del banco central más poderoso del mundo, la Reserva Federal de EEUU (FED).

Sus obras son buena prueba de ello: es coautor de Greenspan’s Bubbles: The Age of Ignorance at the Federal Reserve, y en su último libro, Panderer to Power: The True Story of How Alan Greenspan Enriched Wall Street and Left a Legacy of Recession, disecciona en profundidad la personalidad y la política monetaria del otrora conocido Maestro.

En una entrevista exclusiva con Libertad Digital, Sheehan disecciona a Greenspan y a su sucesor, Ben Bernanke, actual presidente de la FED.

Pregunta (P): Greenspan ha negado cualquier responsabilidad en la generación de la actual crisis. ¿Fue Greenspan quien generó la burbuja financiera e inmobiliaria?

Respuesta (R): Sí, la culpa de la crisis es de Alan Greenspan. Sus declaraciones son, simplemente, un modo de auto exculparse. Él fue quien fijó el tipo de interés durante dos décadas; fue Greenspan quien expandió el dinero y el crédito hasta tal punto que fue a parar hacia actividades a las que nunca debería haber ido; él preparó el escenario para lo que ha explotado durante el mandato de su sucesor, Ben Bernanke, que, por cierto, tampoco ha ayudado mucho.

P: Entonces, ¿cómo pudo llegar a tener tan buena reputación y crédito entre los expertos, hasta el punto de calificarle como el Maestro?

R: Podría haber varias razones, pero pienso que una de ellas es que el dinero llegó a ser tan importante durante este período que todo el mundo necesitaba agarrarse a algo para convencerse de que todo el sistema no era sólo un milagro. Y ese algo era creer que Greenspan era, realmente, el Maestro, el que se encargaría de solucionar los problemas en caso de que aparecieran.

Fíjese en la credibilidad que tiene hoy Bernanke. Su caso es ilustrativo. No debería tener ninguna credibilidad -no entiende el funcionamiento de los mercados-, pero sí la tiene. Todo el mundo lo cita cuando habla, independientemente de lo que diga, tal y como sucedía con Greenspan.

P: Greenspan dejó claro en su artículo Oro y Libertad Económica (1966) que era un gran defensor del Patrón Oro. ¿Cambió de opinión durante sus años como presidente de la FED?

R: Ese artículo es un excelente análisis sobre el funcionamiento del Patrón Oro. ¿Qué creía entonces? No lo sé, en esa época estaba bajo la tutela de Ayn Rand. Quizás lo escribió porque ella se lo pidió. Quizás estaba tratando de complacerla. Él siempre ha tratado de complacer a todo el mundo, y ha sido muy bueno en eso. Tiene gran talento para conseguir que la gente se sienta cómoda con él.

En el libro [Panderer to Power] recojo citas de Greenspan de los años 50, 60 y 70, en las que se observa cómo ha defendido cosas contradictorias a lo largo del tiempo. Depende de qué es lo que quisiera conseguir en ese momento.

Por ejemplo, Greenspan dijo en los 90, en una reunión de la Federal Open Market Committee (Comisión Federal del Mercado Abierto) a puerta cerrada, que si el precio de los activos sube demasiado la gente se comporta de forma terrible. Comprendía a la perfección las burbujas de activos.

P: Se suele decir que Greenspan era un ejemplo de liberal debido, precisamente, a la influencia de Ayn Rand, pero muchos liberales lo niegan. ¿Cuál era su opinión hacia el libre mercado? ¿Creía realmente en el laissez-faire?

R: No creo que entendiera a Rand. He leído lo que algunos han dicho sobre Greenspan y su relación con Rand. Por ejemplo, uno de sus más cercanos seguidores, Nathaniel Branden, dijo en la biografía de Ayn Rand que ella no sabía realmente lo que pensaba Alan. Cuando Rand hacía alguna argumentación Greenspan siempre contestaba: Oh, Ayn, ¡eso es fantástico!

Greenspan podía defender los mercados, pero también la regulación. En realidad, Greenspan podía defender lo que hiciera falta en cada momento.

P: ¿Es realmente necesaria la existencia de un banco central?

R: Creo que los bancos centrales han causado muchos más perjuicios que beneficios. Ya sea en Estados Unidos o en Europa, los excesos monetarios y crediticios nos han arrastrado a todos, y el mal crédito ha afectado a los principales bancos.

O bien los bancos centrales no entendían lo que estaba pasando o, simplemente, no hicieron nada para evitarlo. Cualquiera que sea el caso, creo que han hecho mucho más mal que bien, y que estaríamos mejor sin un banco central.

P: ¿Qué es exactamente la inflación? ¿Cuáles son sus efectos sobre la población americana? ¿Puede la inflación beneficiar a los más acaudalados de Wall Street mientras perjudica a la clase media?

R: Oh, sí. La Reserva Federal y los bancos centrales actúan con la idea de que la inflación es sólo inflación de precios de los bienes de consumo. Friedman y Schwartz sostienen algo similar en su libro sobre la historia monetaria de EEUU.

A lo largo de los años, dentro de la FED ha habido algunas voces críticas que han dicho que no sólo debía prestarse atención a la inflación de precios, sino también al precio de los activos. Hasta que un día Greenspan quiso cerrar el tema y salió diciendo que, tras haberlo pensado mucho, sólo debemos centrarnos en la inflación de precios. Tras ese día no hubo más discusión. Pero, realmente, la inflación debe tener en cuenta el precio de los bienes y de los activos.

En lo que respecta a los bancos, lo que hacen es expandir papel, y lo hacen desde el abandono del patrón oro-dólar en los 70. Entonces había algo menos de 1 billón de bonos en dólares (deuda pública, empresarial…) en todo el mundo. Cuando escribí mi libro esa cifra estaba alrededor de los 45 billones. Se ha multiplicado exponencialmente.

La gente que está apalancada a través de prácticas financieras y, sobre todo, los bancos, que pueden apalancarse enormemente, ganan dinero y salen beneficiados de todo esto.

P: ¿Es la política monetaria actual de Bernanke diferente a la de Greenspan?

R: Bernanke está aplicando una política monetaria aún más expansiva que Greenspan. Tiene los tipos de interés cerca del 0%, y ha abierto todas esas líneas de crédito nuevas para el sistema bancario que, en mi opinión, son ilegales.

Bernanke y Paulson [ex secretario del Tesoro de EEUU] aterrorizaron al Congreso y a los americanos. Por eso consiguieron salirse con la suya y aprobar todas estas medidas de la FED. Pienso que podría volver a suceder algo parecido con Obama y Geithner [actual secretario del Tesoro]. Si quisieran aprobar otro plan de rescate bancario masivo asustarían al Congreso -que no tiene mucha idea-, y lo volverían a hacer.

P: ¿Qué opina de la actual política monetaria de Bernanke?

R: Bernanke actúa guiado por su tesis doctoral, centrada en cómo se podría haber evitado la Gran Depresión, y su receta es la creación de dinero y la inyección masiva de liquidez hacia el sistema bancario. Sin embargo, desgraciadamente, no sabe nada sobre los años 20, no se da cuenta que los bancos estaban sobreendeudados.

Por eso sigue aumentando la cantidad de dinero, y seguirá haciéndolo hasta el punto en el que los bonos americanos a 10 años suban del 3% al 6%. No cambiará su política. Mantendrá los tipos de interés cerca del 0%. Quizá los suba un cuarto de punto, como mucho, pero continuará creando dinero hasta que tengamos inflación.

Era mentira por Arcadi Espada

Arcadi Espada pone las cosas en su sitio. ¿Y si nunca fuimos lo que nos vendían?


ARTÍCULO:

Entre la muerte de Franco y la mitad de los años ochenta los españoles vivieron en una recesión permanente. Durante más de una década el crecimiento fue nulo o pura basura. Y creo que hasta algún padre rompedor le puso Crisis a su hija. El toque de clarín, al menos en mi memoria, lo dio Carlos Solchaga con aquel «¡Enriqueceos!», una convocatoria triunfal que tal vez no sea ajena a algunas de las cosas que ahora suceden. Hasta aquel momento la crisis había sido consustancial al ser de España. La transición fue una dichosa experiencia de autoestima; pero se proyectaba sobre un paraje de notoria insuficiencia. Se vivía en crisis y por eso la crisis —enorme— no era noticia, salvo alguna reconversión gigantesca o alguna expropiación llamativa. Pero lentamente las cosas cambiaron: la euforia del 92, con los Juegos Olímpicos y el AVE sevillano; la llamada «autopía» socialista: donde el cemento de las carreteras combatía la desvertebración nacionalista; y por último, ya en plena orgía, aquel «Y ahora por Francia», célebre frase pronunciada por el presidente Zapatero, después del anuncio (más o menos veraz) de que habíamos superado la renta per cápita de Italia.

De esa frase hace sólo dos años. ¡Dos años! Fue pronunciada por el presidente en la televisión pública. No me parece una exageración decir que España era entonces un país alegre y confiado. La confianza no provenía del presidente, en el que los españoles siempre confiaron con moderación. Era un estado de ánimo: poco informado y frívolo, pero perceptible. Ciertamente no habían desaparecido algunas anomalías. Por ejemplo, era el único lugar de Europa donde una banda de asesinos liquidaba a alguien por sus ideas. Y es verdad, también, que en la estricta economía algunos datos inquietantes: la burbuja inmobiliaria (de la que siempre se hablaba para ponerle un pero a la felicidad) o la irritante lentitud de la incorporación a la revolución digital. Pero España ya no era, en sí misma, una crisis.

De los números que día a día se procesan en esta grandiosa pira de la Economía, del Periodismo y de la Política, donde ya no importa nombrar hoy primer ministro a Keynes y mañana a Hayek (y eso que los provectos políticos y analistas del establishment aún no utilizan el multitasking digital que tan estúpidos nos hace según los Jeremías: ¡lo que pasará cuando esos analógicos dirijan el mundo con sus iPads!, en la pira, digo, se queman unos números españoles especialmente perturbadores. Se trata de los casi 600.000 millones de euros que bancos, empresas, administraciones y particulares deben a los bancos europeos. La deuda supone más de un 350% del PIB español y ha crecido en esta última década alrededor de un 90%.

La versión española de la crisis está en esos números. Y no es lo más grave lo que suponen técnicamente. La importancia afecta a la moral colectiva: a la comprobación estupefacta de que, en realidad, nunca fuimos otros.

L.A. LAKERS vs Boston CELTICS Finales NBA 2010 7º partido

LAKERS campeones.

Kobe Bryant elegido MVP de las finales por segunda vez consecutiva.

Pau Gasol destacadísimo en las finales. En tres años en LAKERS, tres finales y dos títulos.

Phil Jackson consigue el título 11 como entrenador.

El partido fue muy tenso con muchos errores en los tiros, pero LAKERS sentenció en un último cuarto espectacular, tanto en ataque como en defensa. Gasol muy batallador (19 reb), Kobe fallón pero también mentalizado en la importancia del rebote (15 reb), y Artest ayudando en la anotación (20 pts).

Por su parte de los CELTICS jugaron muy duro en defensa, especialmente con Gasol, pero no fueron capaces de controlar el rebote, y por ahí se les fue el partido.

Creo que la NBA debe revisar los arbitrajes si quiere que el espectáculo sea algo más fino. Aunque para un fanático del baloncesto como yo lo de ayer fue maravilloso, lucha, calidad, dureza, canastas espectaculares, triples finales para apretar el marcador, etc.

Lo disfruté en directo por primera vez en muchos años. Sigo las finales desde el año 1988 y este séptimo partido ha sido de lo más emocionante que he vivido.

El año que viene más y con LAKERS luchando por el título seguro.

Entrevista a David Chalmers

Muy interesante entrevista a David Chalmers en cultura 3.0

Me interesa el modo en el que relaciona la filosofía y la ciencia.

Hay mucho que destacar, casi todo, pero por quedarme con algo de lo dicho por Chalmers:

En realidad, no me importa demasiado a qué se llama ciencia, a qué se llama filosofía, quién es llamado científico o quién filósofo. Tenemos más cuestiones empíricas sobre el trabajo experimental en este momento, pero también debemos hacer preguntas fundamentales, aunque sólo cuestiones fundamentales no es suficiente. Así que creo que necesitamos una combinación de trabajo experimental y de trabajo filosófico.

Museo de la Nación en Lima


En la sexta planta hay una exposición Yuyanapaq sobre 20 años (1980-2000) de conflicto armado interno en el Perú. Son los años de Sendero luminoso, crímenes de estado, el MRTA, etc. Aquí se puede leer algo sobre el tema.

Se perpetraron matanzas múltiples, pueblos amenazados por los terroristas si no colaboraban con ellos, esos mismos pueblos atacados por paramilitares por colaborar supuestamente con los terroristas, una espiral de violencia que llevó al Perú a una época sombría. Y como siempre esos idiotas intelectualoides que desde su poltrona apoyan a terroristas confesos.

España vs Suiza Mundial de Fútbol Sudáfrica 2010 Fase Previa

Derrota de España (0-1) frente a la defensiva Suiza.

Nada mejor que ver las estadísticas para darse cuenta que el fútbol tiene una gran componente de azar, por fortuna.

Si se compara con otros partidos:







Se puede observar que España es de las mejores en todas las categorías ofensivas del juego, pero la pelotita no quiso entrar.

La existencia de Dios

Arcadi Espada escribe sobre la existencia de Dios, tema que ya trató en su momento.

Mi postura es que Dios no existe más allá de los cerebros de las personas que creen en él. No hay ninguna prueba objetiva sobre su existencia.

Sobre el tema de Dios y las religiones destacaría dos libros, uno de Richard Dawkins, El espejismo de Dios, muy agresivo con el tema religioso pero que no deja lugar a las dudas sobre el papel de la religión y Dios a lo largo de la historia. El otro es de Fernado Savater, La vida eterna, no tan profundo como el anterior, pero igualmente clarificador en cuanto al engaño que suponen las religiones y Dios.

Aunque Savater es mucho más transigente que Dawkins, y afirma que a la gente hay que abrirle los ojos pero no arrancárselos, refiriéndose a que si una persona sigue una religión y cree en Dios, sin que ello afecte a otras personas y no le lleve a actos perjudiciales para él mismo, no debemos interferir.

Comidas en Perú

Ayer comida en Pescados Capitales, con un cebiche clásico de lenguado, otro mixto de salmón, merluza y lenguado, una chita; y un arroz chaufa de marisco. Para terminar con un tres leches con chocolate. Todo regado con Pisco sour, limonada, piña colada virgen, etc.

Una delicia, pocas veces comí mejor, desde luego nunca probé un cebiche clásico tan rico. Pescadito fresco, la salsa perfecta, el camote exquisito, la cebollita...un orgasmo gastronómico.


Hoy de nuevo pedí causa limeña, y la tuve:







Acompañada de Congrio al sillao, con soja, con pimientos, y con su arroz de siempre:



¿Qué haré en Madrid sin todo esto?

Futura Arquitecta

Después de aprobar Proyectos Arquitectónicos, hoy ha superado Proyectos de Estructuras. Ya sólo quedan dos y tendremos otra arquitecta más en España.

¡¡¡Ánimo que queda poco!!!

Una enfermedad de Arcadi Espada

Artículo de Arcadi Espada en el que queda retratada una de nuestras grandes políticas socialdemócratas que hemos tenido la gran suerte de disfrutar.

Siempre que pienso en los políticos españoles se me viene a la cabeza la famosa frase de Groucho Marx: "Estos son mis principios. Si a usted no le gustan, tengo otros".

El mismo Arcadi descubrió esto después de escribir el artículo.


ARTÍCULO:

La doblez socialdemócrata es el gran espectáculo de nuestro tiempo. A cada ejemplo uno se dice que será imposible superarlo; pero sólo es preciso que pasen 24 horas. Ayer en los periódicos la consejera catalana Geli anunciaba con gran pompa que abrirá expediente a una clínica de Barcelona que administra terapias a los homosexuales para que lo dejen. Y razonaba la consejera: «No existe evidencia científica que sostenga que la homosexualidad deba ser tratada como una enfermedad, al margen de ideologías personales.» Bien está. Tampoco existen evidencias de que la timidez deba ser tratada como una enfermedad. Y eso que, como debe de saber la consejera, hay quien es víctima de una timidez enfermiza. La enfermedad es el resultado de una cierta negociación entre moléculas hasta la frustrada negociación final y no debe de ser fácil trazar una frontera nítida y objetiva entre la salud y su ausencia. El único que está obligado a hacerlo, naturalmente, es el sistema público de salud; pero sólo porque paga las curaciones. Por otro lado no es preciso que un homosexual que viva su práctica con problemas deba declararse enfermo de homosexualidad. Puede considerar que su homosexualidad es un molesto rasgo de carácter: e ir al homosexólogo como el que va al callista. Con la enfermedad hay que andar con cuidado. La consejera Geli, antes de ejercer uno de sus feos intervencionismos, podría responder, por ejemplo, si considera que la pederastia es una enfermedad. Y si existe evidencia científica. En caso de que lo negara, querría conocer su opinión sobre los tratamientos que se aplican a los pederastas. Y mucho más querría saber si en esa clínica de Barcelona les aplicaran a los homosexuales, con su obvio consentimiento, terapias de inhibición del deseo, como las que se aplican a los pederastas: qué tendría que decir de eso, eh, la consejera Geli en buena lógica moral, legal y política.
 Siendo tan pintoresco, todo esto es lo de menos. El Gran Carnaval se proyecta cuando se recuerda que esta consejera Geli es la que firmó la ley catalana sobre medicinas alternativas, cuya introducción decía: «La existencia de diversas maneras de entender la persona, el diagnóstico, la enfermedad y el tratamiento, relacionadas con la tradición de las diferentes culturas, condiciona los criterios o las opciones médicas y terapéuticas distintas.» Homeópatas o cualquier otra forma de brujería encontraban en aquel prefacio —felizmente tumbado por el Estado, como la ley entera— una base legal basada en la ideología y no en la ciencia. Ahora bien, con la homosexualidad poco relativismo. ¡Y es que hay que estar enfermo para querer quitarse!

¿1947 o 1967? de David Harris

Un artículo con una visión histórica sobre el conflicto entre Israel y Palestina.

Harris plantea una cuestión interesante, cuando hay un conflicto serio hay que negociar y ser valientes, además se deben fijar unos objetivos realistas.

L.A. LAKERS vs Boston CELTICS Finales NBA 2010 6º Partido

Habrá séptimo partido.

El sexto encuentro fue un baile de LAKERS. Gasol completísimo (17pts, 13reb, 9 asist) y Bryant letal (26pts) desde el primer cuarto. Acompañó en ataque todo el equipo, con mención especial al acierto de Artest en los triples (3/6).

En CELTICS todos muy mal, salvo algún arreón de Pierce, y la seriedad de Allen.

CAJA LABORAL Vitoria vs REGAL Barcelona Final ACB 2010 3er partido

Sorpresón en la final de la ACB. Veré los partidos a mi vuelta.

Mind Over Mass Media by Steven Pinker

Descubro en "el mundo por dentro y por fuera" Arcadi Espada este artículo de Steven Pinker. Traducido por Verónica Puertollano.

El inicio del artículo: "Las nuevas formas de los medios siempre han provocado pánicos morales: la imprenta, los periódicos, las ediciones de bolsillo, y la televisión han sido todos acusados de ser amenazas para la capacidad mental y la fibra moral de sus consumidores".

El final del artículo: "Los nuevos medios han tenido éxito por una razón. El conocimiento está creciendo exponencialmente; la capacidad mental humana y las horas de vigilia, no. Afortunadamente, internet y las tecnologías de la información nos están ayudando a gestionar, buscar y recuperar nuestros resultados intelectuales colectivos a diferentes escalas, desde Twitter y las vistas previas de los ebooks a las enciclopedias online. Lejos de hacernos estúpidos, estas tecnologías son las únicas cosas cosas que nos mantendrán inteligentes".

¡¡¡Viva la tecnología!!!

Yo tenía por Juan Abreu

Me he reencontrado con el sexual Abreu. Siempre claro.


TEXTO:

Yo tenía una mujer que, cuando la deslumbraba, pictórica o literariamente, le entraban ganas de chupármela. Ya sé, ya sé. El Paraíso. Me pasaba la vida como es natural y como haría cualquier persona más o menos humana y sensata escribiendo y pintando. En una lucha a brazo partido, que diría Manuel Rivas (también conocido como el Llorica del Terruño), con La Belleza.

Y corriendo a enseñarle el resultado de mi singular batalla a esta singular mujer.

Mira esto mamita.

No le gustaba que la llamara mamita, le parecía incestuoso. Pero yo en las cosas importantes no transijo.

Lee esto mamita.

Y la contemplaba expectante.

No siempre, claro, pero de vez en cuando caía de rodillas.

Pero qué haces, disimulaba yo mientras escuchaba el inigualable sonido de la bragueta.

Ya sabes que cuando pienso que eres un genio tengo que chupártela. Contestaba ella con los ojitos húmedos. ¿De qué? No sé.

Qué mujer.

No ha sido la única.

Qué mujeres.

Voy por la vida tratando de encontrarlas y de deslumbrarlas con mi arte y con mis escribideras (así llamaba mi padre a nuestra, mía y de mis hermanos, manía de escribir). A veces tengo éxito y a veces no. Pero lo que es tratar no dejo nunca de tratar.

Ese es el secreto de mi dedicación a las labores literarias y pictóricas.

Los historiadores, en el futuro, teorizarán a propósito de las raíces de mi inspiración, a propósito de mi insólita dedicación y de mi notable disciplina. Escribirán sobre mi fascinación por Las Musas. Sabe dios qué rayos escribirán.

Desde aquí les digo: ahórrense el trabajo.

Todo era por las mamadas.

En el fondo la literatura y el arte me importan más bien poco… pero esas mamadas.

Cuatro editores cultos por Arcadi Espada

Estos son unos de los principales editores de España, y como bien comenta Arcadi: "La charleta tiene un problema, desde el punto de vista de la glosa: no hay por dónde cogerla".

Lo escrito por Arcadi se queda corto, dejo aquí todas las perlas de la charleta (Jorge Herralde, Jaume Vallcorba, Joaquim Palau, y Pilar Reyes):

P. R. También tiene mucho que ver con Internet. La manera de leer en Internet nos obliga a recibir información de manera muy dispersa.

J. H. Umberto Eco lo llama alfabetización distraída.

P. Hablando de Internet, la tormenta del año es el libro electrónico.

J. H. Es una falsa tormenta. Me parece más preocupante el estado de la economía en general y su repercusión sobre la industria del libro que la amenaza del libro electrónico. Es un caramelo mediático. El apocalipsis siempre es muy resultón, pero el libro electrónico supone ahora el 3% del mercado en Estados Unidos.

P. En España no llega al 1%.

P. R. Dicen que en 2020 representará el 15%. Es un nuevo formato que nos obliga a pensar en otros términos, pero con esos números cualquier anuncio apocalíptico es falso. Eso sí, hay que estar alerta.

J. H. Lo particular de España es que el libro electrónico ha sido capaz de poner de acuerdo en Libranda a los tres grandes competidores (Planeta, Santillana y Random House) más al séquito que vamos detrás. La convivencia entre electrónico y papel será larga. Hay mucho papanatismo con la tecnología.

J. P. El editor administra contenidos, y seguirá haciéndolo. Si algún día el formato electrónico tiene una importancia notable, bienvenido sea, te aseguro que todos los editores estarán preparados para llevar sus contenidos a ese soporte.

J. V. Todo dependerá de la educación. Si a uno le dan una edición de Proust con las imágenes de localización, van a asesinar la imaginación de la gente. Lo importante no es tanto el medio como la actitud que uno tiene ante las cosas. Para leer necesitas un determinado estado de espíritu. Lo que uno lee en pantalla lo olvida con mayor facilidad. Con el libro electrónico nos puede pasar como con el vídeo: grabamos un montón de películas para luego no verlas jamás.

J. P. Eso también pasa con los libros de papel. La información de pantalla es muy útil, pero me cuesta imaginarme a alguien leyendo a Roth o a Alice Munro en pantalla.

P. ¿No será una cuestión generacional? ¿Creen que alguien que escuche música pero no compre CD y vea cine sin pisar las salas leerá libros en papel?

J. V. ¿Te refieres a escuchar música en un iPod? Se pierde un 60% de la calidad. Un lector solo digital está abocado a un proceso de estupidización imparable.

J. H. Tal vez sea algo generacional, sí. El que durante toda su vida haya escuchado solo el 40% no va a echar de menos lo que se pierde. No sabemos qué pasará con los llamados nativos digitales.


Se parece a una charla en la tasca del pueblo de cuatro amigotes tomándose unas cervezas.

Esta España nuestra siempre a la vanguardia, siempre liderando.

Arcadi Espada con Julia Otero (14-06-10)

Los siempre razonables y documentados comentarios sobre la actualidad de Arcadi Espada con Julia Otero en Onda Cero.

Sobre la actualidad económica, la posible huelga general, los nacionalismos, el burka y hasta una pincelada sobre la lengua y el pensamiento.

Muy acertada la crítica al PP, extensible al PSOE, sobre el poco apoyo que se prestan el uno al otro, incluso en tiempos tan difíciles como los actuales.

Neoliberales e impávidos por Carlos Rodríguez Braun

Artículo en la línea de Carlos Rodríguez Braun en su sección tontería económica en Libertad Digital.

Hablar gratuitamente es muy fácil. Debo aplicarme el cuento.

Lo que me hace pensar este artículo es que al afirmar sobre cualquier tema se deben tener los pelos de la burra.


ARTÍCULO:

Tiene lugar en el Museo Reina Sofía la exposición Principio Potosí, y en El País hablan los comisarios Alice Creisher y Jorge Hinderer. Doña Alice dice: "Nuestro proyecto histórico encaja bien con las reflexiones sobre lo que el neoliberalismo hace al mundo globalizado de hoy...Todo lo que empobreció a Europa en el siglo XVI y XVII fue en gran parte debido a la circulación de la plata de Potosí". Y don Jorge: "Nos interesa explicar al público que se puede comprender la modernidad tomando como punto de inicio la distribución global del sistema capitalista, que empieza con la colonización de América".

Esta propaganda repite tópicos rancios del marxismo. Europa no se empobreció en los siglos XVI y XVII, la circulación de la plata provocó inflación pero no pobreza y decir que el capitalismo empieza con la colonización de América, no antes ni después, es forzar la realidad para que se ajuste a los dogmas de El Capital. Creer que el mundo de hoy tiene algo que ver con el liberalismo, e ignorar el peso de los Estados es algo absurdo. Aunque, pensándolo bien, estas dos lumbreras no han financiado la exposición con su dinero sino con su dinero de usted, pero ese empobrecimiento de usted, que nada tiene que ver con el liberalismo, les trae totalmente sin cuidado.

Y lo que le trae por la calle de la ira a José Antonio Martín Pallín son los pérfidos especuladores y los rumores que circulan en los mercados. Esto escribió en ese mismo tesoro de diario: "No se puede permanecer impávido ante los devaneos de unos juguetones financieros que se forran a costa de reducir el magro sueldo de los funcionarios griegos y españoles y congelar las pensiones de nuestros jubilados".

Los políticos son los responsables de la Hacienda Pública, ellos son los que la conducen a situaciones insostenibles, ellos son los que suben los impuestos y bajan los sueldos de los funcionarios, ellos son los que congelan las pensiones. Pero don José Antonio dice que no, y proclama impávido que la culpa es de los inversores financieros.

Casino

Mis dos primeras, y últimas, experiencias en el casino Golden Palace, en Lima, Perú, han sido lamentables.

El primer día perdí 30$, cuando pude irme a casa con un "botín" de 40$. El segundo perdí 20$, cuando pude irme a casa con una perdida de 5 ó 10$.

El primer día tanteé el terreno, la máquina "tragaperras" o similares no me gustaron porque tienes poca interacción, es decir la máquina saca los resultados y no eliges nada. En la zona del casino con groupiers ni me planteé jugar, las cartas no son mi fuerte, y preferí una ruleta automática. En la misma puedes jugar sin disturbar a nadie, ni viceversa.

El juego en sí es muy mecánico y poco imaginativo. Mi carácter me hizo jugarme más de lo racional en el momento en que estaba "caliente", pero en ese momento la "suerte" cambió y todo se perdió.

El segundo día fui perdiendo poco a poco hasta que al final me lo jugué lo que restaba al 50%, y perdí.

Además a pesar de las advertencias de mi mujer, no fui capaz de dejarlo en el momento preciso.

Una experiencia poco edificante. No tanto por la pérdida de dinero, como por la inutilidad del tiempo empleado, y lo poco divertido de la experiencia.

Boston CELTICS vs L.A. LAKERS Finales NBA 2010 5º partido

En un partido muy duro, como todos los de la serie, Paul Pierce fue el brazo ejecutor de los CELTICS, muy bien acompañado por Rondo y Garnett.

Por parte de LAKERS destacar el espectacular tercer cuarto de Kobe, con 19 puntos. Pero estuvo muy solo.

De Gasol destacar la dureza con la que le defienden, y que no se amilana y responde con la misma medicina. Pero estuvo fallón, especialmente en la primera parte con un par de suspensiones fáciles que él suele meter.

Ahora el próximo partido en Los Ángeles, y el posible séptimo también.

Si LAKERS incorpora a otro jugador a la ofensiva, además de Gasol y Bryant, ganará la serie.

Artest muy mal, no paró a Pierce, y en ataque fallón como en toda la serie. Trevor Ariza el año pasado lo hizo mejor, aunque queda tiempo para dejarme mal.

Zapatero y sus medidas anti-crisis

Del blog de Santi González.

Carta abierta (y apócrifa) de Zapatero a sus corintios explicando las medidas anti-crisis:

Señores, les he mentido desde el principio, pero, en mi descargo, tengo que decirles que lo he hecho desde mi creencia sincera en su estupidez. No me malinterpreten: yo no soy mejor que ustedes. En realidad, yo no soy nada: no soy más que una emanación de sus sentimientos. Cuando les decía que reducir el gasto público era antisocial, cuando les decía que la reforma del mercado laboral era un síntoma revelador del odio hacia los trabajadores, no pensaba realmente lo que decía. Mejor dicho: no pensaba en el sentido obsoleto de la palabra ‘pensar’.

Sin embargo esas eran las medidas que proponía la oposición. Y yo sabía, porque ustedes lo sabían y yo no soy más que una condensación de sus emociones, que lo que proponía la oposición era necesariamente malvado, y por tanto yo hacía bien al criticarlo. Pero entonces ¿realmente mentía? Al llegar a este punto ustedes y yo estaremos de acuerdo en que el concepto ‘mentira’ debe desvanecerse para siempre.

Ahora se imponen las razones de estado. Del estado de mi bienestar, que es el suyo. Ahora parece haber entrado con fuerza en el escenario un factor difuso y sorprendente que algunos llaman “realidad”. Ahora un francés, un alemán, un negro y un chino, como si se tratara de un chiste, me obligan a hacer aquéllas cosas por las que antes (¿realmente existe el ‘antes’?) criminalizaba a la oposición. Yo entiendo, porque ustedes lo comprenden y yo no soy más que su espíritu materializado, que esto no implica un bandazo. Antes estas medidas eran malas porque las defendía la oposición, ahora son buenas porque las proponemos Nosotros. ¿Existe algo más obvio? ¿Hay algo más claro? Y además ¿podría hablarse de contradicción cuando Nosotros, junto con la mentira, hemos desterrado la coherencia? En cualquier caso, para que eviten la tentación de reflexionar (con el consiguiente dolor de cabeza), permítanme entretenerlos con este pequeño malabarismo. ¡Ale hop!: subida de impuestos a los ricos. Sí, todos sabemos que esto no es nada, pero es que yo soy nada. Yo no soy más que la emanación de los (peores) instintos de la Tribu. Hagan caso, pues, a lo que decía ayer el antiguo Gran Chamán de belfos caídos: en estos momentos, y en cualquier otro, sólo la Militancia, sólo la Tribu importa.

Por la transcripción: Navarth.

¿Qué es el arte?

Con la familia discutía si el fútbol es arte, si por ejemplo EL GOL de Maradona a Inglaterra en el mundial 86.

Según el RAE el arte es:

(Del lat. ars, artis, y este calco del gr. τέχνη).

1. amb. Virtud, disposición y habilidad para hacer algo.
2. amb. Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros.
3. amb. Conjunto de preceptos y reglas necesarios para hacer bien algo.
4. amb. Maña, astucia.
5. amb. Disposición personal de alguien. Buen, mal arte.
6. amb. Instrumento que sirve para pescar. U. m. en pl.
7. amb. rur. Man. noria (‖ máquina para subir agua).
8. amb. desus. Libro que contiene los preceptos de la gramática latina.
9. amb. pl. Lógica, física y metafísica. Curso de artes.


Según esto el gol de Maradona se incluiría en las definiciones 1 y 4.

Pero de la definición 2 se deduce que no lo es en el sentido clásico, emparejándolo con la pintura, la arquitectura, etc. porque Maradona no busca expresar nada, ni por supuesto interpreta, simplemente quiere marcar un gol.

En wikipedia profundizan más.

En el inicio del artículo: El arte (del lat. ars, artis, y este calco del gr. τέχνη)[1] es entendido generalmente como cualquier actividad o producto realizado por el ser humano con una finalidad estética o comunicativa, a través del que expresa ideas, emociones o, en general, una visión del mundo, mediante diversos recursos, como los plásticos, lingüísticos, sonoros o mixtos.

Se puede deducir que su finalidad no es estética ni comunicativa, ni expresa ideas ni emociones. Por lo tanto el gol no es arte. Según esta definición.

Wikipedia también indica que: En este artículo se trata de arte entendido como un medio de expresión humano de carácter creativo.

Queda por tanto fuera del análisis el gol.

Aunque algunos autores, según Wikipedia, han dado definiciones más abiertas: «el arte es la idea» (Marcel Duchamp); «el arte es la novedad» (Jean Dubuffet); «el arte es la acción, la vida» (Joseph Beuys); «arte es todo aquello que los hombres llaman arte» (Dino Formaggio).

Independientemente de todo lo anterior el gol es una maravilla, y da gusto verlo, y oírlo.

Por lo que se deduce del artículo, y lo que sé, es un tema nada claro esto de la definición del arte.