Leyendo la
correspondencia de don Alberto González donde
Arcadi y toda la entrevista a Miguel Sebastián, no me he podido resistir a
comentarla.
La verdad es que me he reído mucho leyendo la entrevista, por no llorar, es una joyita, y este tío sigue siendo ministro.
ENTREVISTA CON COMENTARIOS:
Miguel Sebastián aplica a la exposición de la política económica del PSOE la pedagogía del profesor
[otro profesor que tenía a su disposición Zapatero], pero reacciona airado cuando se le recuerda la crítica del PP de que el programa socialista lo ha hecho alguien que no es del partido. "Lo he coordinado yo
[ya sabemos que toda la responsabilidad era suya], pero ha participado mucha gente
[por favor, quiero saber los nombres]. Ya nos hemos enterado de quién ha hecho el del Partido Popular, Luis de Guindos, que ni es del PP ni va en las listas, y no sabemos si ha dedicado a ello su tiempo pagado de alto cargo del Gobierno", replica.
Pregunta. Si la economía es el punto fuerte del PP, ¿por qué el PSOE ha elegido el programa económico como una de las banderas de su campaña?
Respuesta. Por dos razones. Porque podíamos haber crecido más
[y entonces la hostia hubiera sido aún más sonada, o hubiéramos superado a todos los países del orbe y no sólo a Italia] y porque nos preocupa cuál es el porvenir de este crecimiento
[Este ya se olía algo de la crisis, una pena que no se lo dijera al Sr. Zapatero], si va a ser sostenible o no
[Visto ahora parece que no lo ha sido]. Como el PSOE va a gobernar
[Justo ahora 6 años después de ganar las elecciones de 2004 está empezando a gobernar] y tendrá que dar respuesta a muchas demandas sociales
[sería interesante haber sabido cuáles eran esas demandas], nuestro objetivo es el crecimiento futuro, que ahora no está garantizado
[Seguro que si le preguntaran ahora diría que ellos llegaron tarde, que con ellos en el poder el crecimiento sí hubiera estado garantizado].
P. ¿Tienen alguna previsión de creación de puestos de trabajo? [Se la ponen para que remate a bocajarro]
R. Nuestro objetivo es triplicar la productividad, que ahora está creciendo al 0,5%, y, por tanto, que el empleo siga creciendo en el entorno del 1,5%-2% actual. Los dos millones de empleos que ellos prometen son exagerados dado su modelo de crecimiento. Nuestro programa contempla igual aumento de empleo junto a más productividad, lo cual da un mayor crecimiento económico. Estamos hablando de un punto adicional del PIB, unos 8.000 millones de euros, que se pueden dedicar a financiar los programas sociales y a seguir aumentando el capital productivo físico, humano y tecnológico para realimentar el proceso. [Todo esto queda de puta madre escrito, hasta te lo crees. Lástima la puñetera realidad].
P. ¿Y qué van a hacer con la precariedad del empleo que tanto critican? [Mucha gente querría seguir con su empleo precario].
R. El objetivo de mejorar la formación impone romper con la precariedad, con la temporalidad. Para nosotros es una prioridad. Un trabajador con contratos de 10 días de duración no puede tener incentivos a formarse y el empresario tampoco estará interesado. [Otro problema que ya está solucionado, ya no hay contratos precarios. ¡¡¡Gracias, don Miguel!!!]
P. Antes decía que dos millones es un objetivo exagerado, pero el PP han creado cuatro millones de empleos en ocho años. [Qué cabrón el entrevistador, con lo bien que estaba quedando le venía a tocar los huevos con 4 milloncejos de nada].
R. De esos cuatro, un millón ha sido creación estadística, fruto de un cambio de los parámetros de medición en la encuesta de población activa. Y cerca de otro millón es inmigración. [Este hombre es un genio, le dicen que el PP ha creado cuatro millones de empleos y él dice que uno de los cuatro es inmigración. O soy muy burro, cosa que no descarto, o a don Miguel le han sacado del guión y se ha ido por los cerros de Úbeda. Y por supuesto, ya lo entiendo todo, de esos dos millones de incremento de paro en los últimos años uno es porque han arreglado la estadística. Pero decirlo alto y claro, es vuestra salvación, ¡¡¡Corbachoooo!!!]
P. Si es creación de empleo, ¿qué más da la nacionalidad?[Veo que hay otro que entendía que le había respondido a lo que había querido].
R. Sí, claro, pero me gustaría saber qué política inmigratoria persigue el PP. Si lo van a hacer trayendo dos millones de trabajadores inmigrantes cada cuatro años o no, porque es muy importante para saber qué gastos en educación o en sanidad se van a necesitar. [Un maestro, sí señor, cómo ha respondido a la anterior pregunta para meter la puyita con el tema de la inmigración. Otro de los puntales en la política de Zapatero, desde el 2004 hay un antes y un después en el tema de la inmigración en España].
P. ¿Y qué política inmigratoria plantea el PSOE?
R. De entrada se necesita ordenar la situación de 1,6 millones de inmigrantes irregulares que hay ahora
[Eso lo arreglo Caldera, por eso ahora tiene un puestazo como Vicepresidente Ejecutivo de la Fundación IDEAS]. Una vez hecho eso
[Una gilipollez, eso en dos días lo arreglan como ha quedado demostrado], proponemos modular el flujo de entrada con contratos de trabajo legales. Para ese control queremos utilizar la red exterior de embajadas y consulados
[En eso les pueden ayudar ahora las "embajadas" de algunas comunidades autónomas] para facilitar la incorporación de inmigrantes en mejores condiciones, con papeles y contrato.
[Por esa parte la crisis ha ayudado, haber quien es el guapo que se viene a España].
P. En estabilidad presupuestaria la propuesta es imitar al PP.
R. No
[Con un par]. Aceptamos el déficit cero, pero a lo largo del ciclo
[Ver la siguiente pregunta]. No asumimos el dogma del déficit cero año a año
[Para qué, don Miguel, si eso del déficit cero es una gilipollez, por qué vas a dejar de endeudarte si te prestan por ahí fuera, además si llegas a saber lo que cuesta colocar ahora la deuda te inflas hace unos años, cuando estábamos en la champions league de la economía]. No lo compartimos ideológicamente
[Aquí le mandadaste un mensajito al jefe, le guiñaste el ojo a Zapatero, dos cómplices, porque Zapatero es pura ideología...hasta que dejo de serlo], pero es que además en términos económicos es un disparate
[Cómo te estabas gustando en la entrevista]. La diferencia es que mientras para el PP el déficit cero es un fin, para nosotros es una restricción razonable
[Síiiii]. Nuestro objetivo es aumentar el crecimiento y el bienestar social.
[Lo habéis bordado, ni una cosa ni la otra].
P. ¿Y cómo van a adivinar lo que dura un ciclo? [Y dale con la matraca el entrevistador. Don Miguel toreando de salón y el otro que le quiere dar la entrevista]
R. No es cuestión de intuiciones [Pues ahora parece que todo lo que hacéis son intuiciones querido], sino de modular año a año [Aquí ya me perdí, porque le pregunta por el déficit cero, dice que no, pero que sí a lo largo del ciclo, y ahora dice que modula año a año...mí no entender]. Sí se puede hacer una previsión económica bastante acertada para ajustar la política presupuestaria. El superávit de los años buenos te permite compensar el déficit de los malos. Como ya no tenemos política monetaria y cambiaria para buscar esas compensaciones, tenemos que utilizar la política presupuestaria. Con un déficit cero obligatorio cada año lo que se logra es agravar el ciclo, porque en los años buenos, te empuja a gastar más y en los periodos de recesión, cumplir el déficit exige cortar gastos o subir impuestos. Lo bueno del déficit cero a lo largo del ciclo es no acumular deuda en términos nominales [Claro, claro, ya me queda mucho más claro, un fenómeno, menos mal que sigues en el gobierno y no se te va a escapar un año. ¿Este año es de los malos o de los buenos?]. Así, la deuda que está ahora en torno al 50% del PIB la reduciremos en 30 años al 10% [Joder ¡¡¡30 años!!!, y sin hablar con el PP ni con la madre que lo parió, o sea que pensaba estar ahí 30 añitos. Un fenómeno eres, ¡¡¡un fenómeno!!!]. Como entonces tendremos el máximo problema de coste social asociado al envejecimiento demográfico, dispondremos de un enorme colchón para afrontar el aumento de gastos en sanidad y pensiones [Se jodió, don Miguel, ni colchón, ni somier, ni suelo, ni na de na. ¿Y ahora qué, majo? (c) Alberto González]. Y eso es justicia intergeneracional. [¿Y lo que habéis hecho qué nombre tiene? Porque entiendo que si todo esto iba a ser obra vuestra, cuando va de culo como ahora mismo también será "gracias" a vuestra labor].
P. ¿Ha influido usted para convencer al líder del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero, de las bondades del déficit cero?
R. En el debate presupuestario de 2002, antes de que yo estuviera aquí, Zapatero afirmó en el Congreso que defendía el pacto de estabilidad a lo largo del ciclo. Es un convencimiento de mucha gente del PSOE. [Pues de esos no queda ni uno, pero ni uno, don Miguel].
P. Usted critica el modelo del PP por su dependencia del endeudamiento de las familias para comprar vivienda.
R. La economía está creciendo en base a un capital no productivo como es el inmobiliario. Desde luego puede ser necesario, pero cuando estamos hablando de una media de 1,5 viviendas por hogar, de más de 6,5 millones de viviendas vacías o secundarias, el 30% del total, podemos decir que el modelo del PP es el despilfarro. Los ciudadanos han invertido en ello sus ahorros, la economía ha dedicado sus recursos productivos a edificar viviendas que están vacías, en lugar de construir infraestructuras o crear empresas nuevas y parques tecnológicos o incentivar la investigación. Por lo visto, el plan del PP es seguir por esa vía, porque ahora prometen 900.000 viviendas más. Nuestra idea es que es un despilfarro desde el punto de vista de la economía real y también de la economía financiera, pues en gran parte son deudas, es decir, rentas del futuro traídas al presente para enterrarlas en ladrillos. [Este tema lo habéis arreglado, ahora ya no se construyen más viviendas. Explícame ahora como la construcción de infraestructuras, la creación de nuevas empresas, los parques tecnológicos y la incentivación de la investigación están tirando del carro].
P. ¿Ese modelo puede agotarse?
R. No es sostenible [Echándole mierda a una de las principales fuentes de ingreso de la economía española. Y ahora como decía el del chiste vas y vendes el caballo con lo que has dicho de él], por eso estamos obligados a dar un giro a la política. Queremos resolver el problema de la vivienda a los que carecen de ella, a los jóvenes o inmigrantes que se incorporan a ese mercado. Además de 180.000 viviendas protegidas, queremos generar un mercado de alquiler. Sólo sacando un 5% de esas viviendas vacías estaríamos hablando de más de 300.000, un número suficiente para cubrir las necesidades sociales. Y además podríamos ofertar un mercado muy barato, porque ahora la rentabilidad es cero. [Por lo que veo no te hicieron ni puto caso, pero nada, don Miguel, ¿qué pasó? ¿No era tan fácil como nos lo contabas aquí?]
P. ¿Tienen pensado dar más incentivos al arrendamiento?
R. No hacen falta [Vuelves a gustarte, eres un fenómeno con el capote, ¡¡¡Ooooooooolé!!! Me pones a 1000 sólo de ver la cara de felicidad que debías tener al responder], porque va a ganar el propietario, que ahora no obtiene nada, y el inquilino, que se enfrenta a alquileres escasos y muy caros [Lo dicho, pero ni puto caso te hicieron, pero ya lo siento porque yo vivo de alquiler y era una idea cojonuda. Lástima que no contases con los propietarios de vivienda para que te dijeran que las casas las iba a alquilar Rita la cantaora mientras siga el marco legal actual para el arrendamiento, o mientras no les saliera de los cojones ponerlas en alquiler]. Lo que el poder público debe hacer es acercar esa oferta potencial y esa demanda. No sería el objetivo, pero la agencia pública de alquiler podría incluso ganar dinero [Otro éxito, ganar dinero dices. Eres la leche, don Miguel, porque lo tuyo tiene mérito, una cosa es acertar en todo, que es difícil, pero fallar en todo yo creo que tiene mucho más mérito, es que no has dado ni una...pero joder es que ni una amigo...pero ni una...es duro decirlo, pero es que según voy leyendo me queda claro que la entrevista se la podían haber hecho a Bibiana Aído o al churrero de la esquina porque iban a predecir lo mismito que tú]. Lo que hace falta es dar seguridad al propietario o que éste ceda sus derechos a esa agencia pública, que asumiría los riesgos. [Te van a ceder la casa, la cama y se van a desnudar para ti no te jode].
P. ¿Por qué se ha creado esta espiral de demanda y de precios? [Otra para que se luzca don Miguel].
R. Porque las burbujas son muy placenteras a corto plazo. Cuando el PP llegó al poder la economía estaba en recuperación, pero el sector de la construcción no tiraba. No lo hizo hasta 1998. Como es un sector que tiene un enorme factor de arrastre y crea mucho empleo, si se acompaña de un aumento de precios, para los propietarios resulta muy placentero aunque se trate de un aumento de riqueza ficticio. [Perfecto el análisis, un maestro].
P. ¿Cómo corregir un mercado hinchado y peligroso con tantas familias hipotecadas? [Se la pone ya enfilada, para que la rompa].
R. El paliativo es esa política de alquileres que proponemos, porque resolvería el problema de despilfarro, a la vez que atiende el problema social de los que demandan vivienda y evita el pinchazo de la burbuja, que sería dramático. Evita que la gente, ante un cambio de expectativas, se ponga a vender y se produzca un desplome de precios, lo cual sería catastrófico.
[Joder, don Miguel, como Cardeñosa, es que no aciertas ni una. Mira, don Miguel, no ha hecho falta que la gente se ponga a vender para que todo se vaya a tomar por culo en el sector. Primero porque no compra ni dios porque no hay dinero, segundo porque no vende la gente a precios más bajos, y tercero porque el que tiene se lo guarda en previsión a lo que pueda pasar].
P. Desde las filas del PP se les acusa de que no les salen las cuentas de los programas de gasto.
R. Estamos hablando de un punto de crecimiento del PIB por encima de lo que está creciendo ahora, más de 8.000 millones de euros. En realidad da para cubrir más gastos sociales de los previstos. Es más, una parte de ese excedente la vamos a dedicar a impulsar el proceso de crecimiento. [Lo has clavado].
P. Entonces no es verdad que van a ajustar el aumento del gasto social al de la productividad.
R. Lo que pasa es que el ministro Cristóbal Montoro tiene una enorme confusión entre las magnitudes reales y nominales. La frase de Zapatero era que el gasto social real crecerá como la suma de la productividad y el empleo. Eso quiere decir que, sumada la inflación, el gasto social crecerá tanto como el PIB nominal, algo que no ocurre con el PP porque el porcentaje dedicado a gasto social está disminuyendo según los datos de la UE. [Ya me pierdo, que cuando te pones así no hay quién te aguante].
P. ¿Y no le parece demasiado optimista su apuesta de crecimiento?
[Optimista le dice el colega, pero no ves que este es amiguete de zapatero, ese pedaaacho de optimista].
R. La propaganda del PP es tan poderosa que la gente ha llegado a creer que estamos creciendo como nunca, y la verdad es que lo hacemos muy poco. En los últimos cuatro años, la media es un 2,2% o un 2,3%. ¿Ése es el potencial de la economía española? A que el PP no se atreve a decirlo. [Pero tú sí, don Miguel. ¡¡¡Valiente!!!]
P. Pero en un entorno estancado no es poco. [Otra vez tocándole las pelotas a don Miguel, pero qué importará eso del entorno, el está a lo suyo].
R. ¿Por qué miramos a Francia y a Alemania
[Qué gilipollez], que tienen problemas graves, y no a Irlanda o a Finlandia
[¿Y por qué no en Italia y Portugal?]? Con el partido socialista, si se quita la crisis del 93
[Y si mi abuela tuviera ruedas...], se creció a una media del 3,2%, y en la primera legislatura del PP crecíamos en torno al 4%. ¿Es optimista que la productividad pase a crecer en vez del 0,5% un 1,5%? Pues el promedio de los últimos 20 años antes de la llegada del PP al poder era el 1,7%. Queremos ser cautos: no estamos prometiendo a la sociedad clasificarnos para la UEFA, pero estamos convencidos de que vamos a ganar la Liga.
[Coño, pero si los símiles futbolísticos los has inventado tú, pero esto no lo sabía yo, o sea que el presi te ha copiado con lo de la champions].
CARNÉ DE IDENTIDAD
Miguel Sebastián, coordinador del programa económico del PSOE, no va en las listas ni tiene carné, pero es el elegido por Zapatero para ministro de Economía [De cabeza fue]. Al filo de los 47 años, este doctor por la Universidad de Minnesotta [Suena de puta madre pero te ha servido de poco], ex director del Servicio de Estudios del BBVA [Empiezo a entender por qué te pusieron de patitas en la calle] y profesor de la Complutense, es uno de los discípulos preferidos de Luis Ángel Rojo. Héroes a su pesar, de José María Calleja, es el último libro que ha leído. Su última película, 21 gramos, de la que le impresionó "el poco peso que quita la muerte" [Si llego a leer este último comentario antes de la entrevista me ahorro todo, porque un tío que dice esto, o es un cachondo o es un genio o es Miguel Sebastián].
