Giambologna, The Rape of the Sabine Women (Detail)
Marble sculpture
1579-1583
La Pretensión del Conocimiento
Por Friedrich August von Hayek. (English).
La ocasión particular de esta conferencia, combinada con el principal problema práctico que afrontan hoy los economistas, ha vuelto casi inevitable la selección de este tema. Por una parte, el establecimiento aún reciente del Premio Nobel en Economía marca un punto importante del proceso por el cual, en la opinión pública, la economía ha recibido la dignidad y el prestigio de las ciencias físicas. Por la otra, se está pidiendo ahora a los economistas que expliquen cómo el mundo libre podrá librarse de la grave amenaza de la inflación acelerada, una amenaza creada -debemos admitirlo- por las políticas recomendadas y aun aconsejadas a los gobiernos por la mayoría de los economistas. En efecto, tenemos escasas razones para sentirnos orgullosos: como profesionales hemos enredado las cosas.
Esto me lleva a la cuestión fundamental. Al revés de lo que ocurre en las ciencias físicas, en la economía y otras disciplinas que se ocupan esencialmente de fenómenos complejos, los aspectos de los hechos que deben explicarse, acerca de los cuales podemos obtener datos cuantitativos son necesariamente limitados y pueden no incluir los más importantes. Mientras en las ciencias físicas se supone generalmente, quizá con razón, que todo factor importante que determina los hechos observados podrá ser directamente observable y medible, en el estudio de fenómenos tan complejos como el mercado, que depende de las acciones de muchos individuos, es muy improbable que puedan conocerse o medirse por completo todas las circunstancias que determinarán el resultado de un proceso, por razones que explicaré más tarde. y mientras que en las ciencias físicas el investigador podrá medir lo que considera importante de acuerdo con una teoría previa, en las ciencias sociales se trata a menudo como importante lo que resulte ser accesible a la medición. Esto se lleva en ocasiones hasta el punto de que se exija que nuestras teorías se formulen en términos tales que se refieran sólo a magnitudes medibles.
La ocasión particular de esta conferencia, combinada con el principal problema práctico que afrontan hoy los economistas, ha vuelto casi inevitable la selección de este tema. Por una parte, el establecimiento aún reciente del Premio Nobel en Economía marca un punto importante del proceso por el cual, en la opinión pública, la economía ha recibido la dignidad y el prestigio de las ciencias físicas. Por la otra, se está pidiendo ahora a los economistas que expliquen cómo el mundo libre podrá librarse de la grave amenaza de la inflación acelerada, una amenaza creada -debemos admitirlo- por las políticas recomendadas y aun aconsejadas a los gobiernos por la mayoría de los economistas. En efecto, tenemos escasas razones para sentirnos orgullosos: como profesionales hemos enredado las cosas.
Me parece que esta incapacidad de los economistas para guiar la política económica con mayor fortuna se liga estrechamente a su inclinación a limitar en la mayor medida posible los procedimientos de las ciencias físicas que han alcanzado éxitos tan brillantes, un intento que en nuestro campo puede conducir directamente al fracaso. Es este un enfoque que se ha descrito como la actitud "científica" y que en realidad, como lo definí hace cerca de treinta años, "es decididamente anticientífica en el verdadero sentido del término, ya que implica una aplicación mecánica y nada crítica de hábitos de pensamiento a campos distintos de aquellos en que tales hábitos se han formado". Ahora quiero empezar por explicar cómo algunos de los errores más graves de la política económica reciente son una consecuencia directa de este error científico.
La teoría que ha venido guiando la política monetaria y financiera durante los últimos treinta años, y que en mi opinión proviene en gran medida de esa concepción errónea del procedimiento científicamente adecuado, consiste en la afirmación de que existe una correlación positiva simple entre el empleo total y la magnitud de la demanda agregada de bienes y servicios; ello conduce a la creencia de que podemos asegurar permanentemente el empleo pleno manteniendo a un nivel adecuado el gasto monetario total. Entre las diversas teorías propuestas para explicar el gran nivel de desempleo esta es probablemente la única a cuyo favor pueden aducirse fuertes pruebas cuantitativas. Sin embargo, yo considero esta teoría fundamentalmente falsa, y creo muy peligrosa la actuación basada en ella, como ahora ocurre.
La teoría que ha venido guiando la política monetaria y financiera durante los últimos treinta años, y que en mi opinión proviene en gran medida de esa concepción errónea del procedimiento científicamente adecuado, consiste en la afirmación de que existe una correlación positiva simple entre el empleo total y la magnitud de la demanda agregada de bienes y servicios; ello conduce a la creencia de que podemos asegurar permanentemente el empleo pleno manteniendo a un nivel adecuado el gasto monetario total. Entre las diversas teorías propuestas para explicar el gran nivel de desempleo esta es probablemente la única a cuyo favor pueden aducirse fuertes pruebas cuantitativas. Sin embargo, yo considero esta teoría fundamentalmente falsa, y creo muy peligrosa la actuación basada en ella, como ahora ocurre.
Esto me lleva a la cuestión fundamental. Al revés de lo que ocurre en las ciencias físicas, en la economía y otras disciplinas que se ocupan esencialmente de fenómenos complejos, los aspectos de los hechos que deben explicarse, acerca de los cuales podemos obtener datos cuantitativos son necesariamente limitados y pueden no incluir los más importantes. Mientras en las ciencias físicas se supone generalmente, quizá con razón, que todo factor importante que determina los hechos observados podrá ser directamente observable y medible, en el estudio de fenómenos tan complejos como el mercado, que depende de las acciones de muchos individuos, es muy improbable que puedan conocerse o medirse por completo todas las circunstancias que determinarán el resultado de un proceso, por razones que explicaré más tarde. y mientras que en las ciencias físicas el investigador podrá medir lo que considera importante de acuerdo con una teoría previa, en las ciencias sociales se trata a menudo como importante lo que resulte ser accesible a la medición. Esto se lleva en ocasiones hasta el punto de que se exija que nuestras teorías se formulen en términos tales que se refieran sólo a magnitudes medibles.
De cuerpo presente
Por Andrés Trapiello.
DEBERÍAMOS agradecer que alguien nos haga cambiar de opinión, sobre todo cuando se trata de un asunto que pensábamos resuelto. Es lo que me ha sucedido después de leer dos artículos, uno de un historiador, Santos Juliá, y otro de un periodista, Arcadi Espada, dos personas que probablemente tampoco se pondrían de acuerdo al cien por cien ahora.
He aquí lo que uno creía. Como saben, el anterior gobierno convocó a unos cuantos expertos y les puso a discutir y a encontrar una solución al problema del Valle de los Caídos. La pregunta era sencilla: ¿qué hacemos con todo aquello, con la basílica, con el monumento y con los cuerpos de los treinta y tres mil enterrados allí y en especial qué hacemos con uno de ellos, el de Franco? Uno creía que la solución pasaba por sacarlo de su tumba para evitar que el Valle de los Caídos siguiese siendo lo que el verdadero Faraón del Pardo quiso que fuese desde el principio, su pirámide, ordenada construir a los presos republicanos en régimen de esclavitud. Hoy, después de leer a Arcadi Espada y a Santos Juliá, he cambiado mi opinión.
Ambos coinciden en lo principal: contra el dictamen de los expertos, no se puede resignificar el Valle de los Caídos, hacer de él otra cosa que aquella para la que fue erigido, tal y como propone la comisión (exhumar los restos de Franco, secularizar la basílica, hacer allí un centro de estudios sobre la guerra, exposiciones, etc.). Mientras siga en pie la apabullante cruz sobre muertos que, en muchos casos, ni siquiera eran creyentes, víctimas precisamente de la Cruzada, nadie podrá fingir que la cruz no fue en muchos casos el arma del crimen, por lo mismo que no podría resignificarse Auschwitz mientras se alcen las chimeneas de los crematorios. Lo mejor, nos dice Juliá, y puesto que el conjunto necesita una intervención urgente de trece millones de euros para evitar el galopante deterioro actual, sería dejar que la naturaleza y el tiempo hicieran su trabajo y todo eso acabara siendo una ruina más o menos espectral.
La propuesta de Espada va más lejos. Relaciona él el Valle de los Caídos con Treptow, uno de los lugares, ciertamente, más sobrecogedores en el que hayamos estado nunca: un monumento colosal que podría pasar por nazi, pero que se erigió en memoria de los soldados soviéticos caídos en la batalla de Berlín y que hoy no es sino el último gran vestigio de la deificación de... Stalin, como prueban los dieciséis bloques de mármol con frases suyas grabadas en ellos. Es mucho más difícil explicar la historia que falsearla o borrarla, como hacía el propio Stalin con las fotos de Trotsky, más fácil quitarle una calle a Franco, nos recuerda Espada, que poner una placa que dijera “Calle del Dictador Francisco Franco”. Y concluye: los mismos que nos alegramos de que la losa del sepulcro de Franco pesara mil quinientos kilos, estorbándole la resurrección, queremos quitársela hoy, perdiendo una preciosa oportunidad: poder explicar a las generaciones futuras lo que fue un régimen que puso España a sus pies, como a nuestros pies podríamos tener al fascismo, sojuzgado para toda la eternidad, allí, de cuerpo presente.
[Publicado en el Magazine de La Vanguardia el 8 de enero de 2012]
 |
| Memorial Soviético, Treptow, Berlín, diciembre 2011. Arriba: visitante ruso. Abajo altares conmemorativos y vista general con altares a la izquierda y una persona diminuta al fondo, que da idea de la escala. |
Turbas castristas lanzan objetos contra vivienda de Mariza Castro en La Habana
Cristales rotos en la casa de Mariza Castro
La Habana, Cuba.- Turbas paramilitares lanzaron piedras y otros objetos el sábado contra la vivienda de la activista Mariza Castro, quien se encuentra en huelga de hambre y donde varios opositores se amotinaron el viernes para apoyarla en su huelga.
Mariza Castro, de 53 años de edad, se declaró en huelga de hambre el 13 de diciembre exigiendo la libertad de Ivonne Malleza Galano, Isabel Haydée Álvarez e Ignacio Martínez Montero detenidos el pasado 30 de noviembre tras protagonizar una Protesta en el Parque de la Fraternidad en La Habana.
Los opositores que se encuentran en la casa de Castro informaron el sábado en la noche que estaban siendo agredidos por una turba gubernamental, dirigida por oficiales del Departamento de la Seguridad del Estado (DSE) y la Policía Nacional Revolucionaria (PNR).
“Lanzan piedras, botellas y otros objetos rompiendo los cristales de las ventanas”, dijo por teléfono Miguel López Santo, un activista muy conocido en Cuba por su apodo de Miguelito cartelito, mientras se escuchaban al fondo las voces de otros opositores ripostar consignas de Libertad para Yvonne.
Los opositores amotinados en la casa de Castro habían colocado carteles en el balcón con consignas de Libertad para Ivonne Malleza, Isabel Haydée Álvarez e Ignacio Martínez y lanzado folletines”, dijo William Cepero García, otro opositor.
Castro sufrió dos desmayos el sábado tras permanecer 27 días sin ingerir alimentos sólidos y el domingo fue trasladada en la tarde noche a un hospital por su estado delicado de salud pero luego uno de su hijos decidio llevarla a la casa.
Balcon de la casa de Mariza Castro antes de que rompieran los cristales.
Carro de la compañia eletrica utilizado para desprender los carteles
Puesto de mando de la Seguridad del Estado y las paramilitares BBR
Agentes de la Policia nacional sitian la zona
Algunos de los opositores que acompañan a Mariza Castro
Paramilitar que rompio los cristales quitando los carteles
Paramilitares que rompieron los cristales de casa de Mariza Castro
Turbas paramilitares que repudian a los opositores en la casa de Mariza
10 consejos para tener éxito en la vida por el Profesor Huerta de Soto
INTRODUCCIÓN
Tener éxito (felicidad) consiste en perseguir objetivos éticamente buenos, y conseguirlos.
1. SER ENTUSIASTA
Entusiasmo: energía psíquica interior que nos mueve a actuar para lograr nuestros objetivos.
¿Qué hacer cuando nos falla el entusiasmo? Actuar como si fuéramos entusiastas, y seremos entusiastas.
2. TENER CONSTANCIA
3. ACTUAR SIEMPRE LO MEJOR POSIBLE. Anteponer los principios a lo aparentemente útil o práctico.
4. NO PREOCUPARSE NUNCA POR NADA.
Preocuparse significa ocuparse indebidamente antes de tiempo.
Lecturas recomendadas:
- Cómo suprimir las preocupaciones y disfrutar de la vida, de Dale Carnegie.
- Meditaciones, de Marco Aurelio.
5. APRENDER IDIOMAS (INGLÉS). Aprender inglés es tan importante como estudiar una carrera.
6. ESTAR AL TANTO DE LO QUE OCURRE EN EL MUNDO.
7. EQUILIBRAR ADECUADAMENTE LOS OBJETIVOS PROFESIONALES, FAMILIARES Y CULTURALES.
La faceta familiar incluye familia y amigos.
La faceta cultural incluye cultura física y espiritual (arte, viajes, historia,...).
8. SER BUEN EMPRESARIO. La función empresarial es la innata capacidad de todo ser humano para descubrir las oportunidades de ganancia (obtener fines que le aporten el mayor valor subjetivo posible) que surgen en su entorno y actuar para aprovecharlas.
9. TENER ESPÍRITU CRÍTICO.
Motto de Mises: Tu ne cede malis sed contra audentior ito (jamás cedas a la maldad, por contra oponte a ella con todas tus fuerzas).
10. TENER UN COMPORTAMIENTO EXCELENTE, SERIO Y ÉTICO EN TODOS LOS ÁMBITOS DE NUESTRA VIDA.
Si alguna vez actuamos mal debemos reconocer el error, intentar solucionar el daño causado y seguir adelante con todos los consejos que hemos visto.
Fuente: Anarcocapitalista.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)