Visual 135

The Atlantic.

Petróleo en Dakota por Antón Uriarte

CO2.

El muy afortunado y muy demócrata alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, fundador y propietario de la cadena de información que lleva su nombre, escribió hace un mes un artículo en el Washington Post declarándose abiertamente a favor de la fracturación hidráulica para la obtención de petróleo y gas ("Fracking is too important to foul up"). Qué importa que hasta hace muy poco él y su empresa de comunicación hubieran tildado al "shale gas" de burbuja económica y echado pestes en su contra (U.S. Shale Bubble Inflates After Near-Record Prices for Untested Fields). En parte del subsuelo del estado de Nueva York existe una rica formación geológica en gas de esquisto, Marcellus, y Nueva York lo necesita.

Hoy leo en las noticias de Bloomberg que en la formación Bakken, en el pequeño estado de Dakota del Norte, se han sobrepasado ya los 600.000 barriles de producción diaria, casi el doble de lo que se extraía allí hace un año. Por comparar, esa producción de 600.000 barriles diarios equivale al consumo de Bélgica (véase una lista por países del consumo de petróleo, en barriles/día, aquí).

Existen en explotación en Estados Unidos diversos campos de explotación de esquistos que han hecho que vaya hacia arriba tanto la producción de gas como la de petróleo. Suerte para el gobierno de Obama, que no ha movido un dedo para que así sucediera, antes bien lo contrario* Las formaciones geológicas más conocidas vienen citadas con su nombre en el mapa. Aparte de Bakken y Marcellus, las más importantes son la de Barnett y la de Eagle Ford al sur, cuya prolongación bajo el subsuelo de México todavía no ha entrado en explotación.

Más retraso lleva Europa, que con la excepción polaca y alguna más, sigue en actitud de verlas venir.

*  Romney va quince puntos por delante en las encuestas de Dakota del Norte


North Dakota’s Bakken Oil Output Passes 600,000 Barrels a Day
Mexico Aims To Tap World’s Fourth Largest Shale Gas Reserves

Why Can't We Sell Charity Like We Sell Perfume? by Dan Pallotta

Wall Street Journal.

In his 1630 sermon "A Model of Christian Charity," Gov. John Winthrop of the Massachusetts Bay Colony warned his Puritan followers about the perils of pursuing worldly riches. By turning to "pleasure and profit," he wrote, "we shall surely perish." Gov. Winthrop himself would have been well acquainted with those perils: At the same time, he and his business partner were busy calculating how much they might earn by trading in a range of goods, from hemp to iron.

The early Puritan settlers in the New World were pulled in opposite directions by competing value systems. They were extremely aggressive capitalists, but they were also strict Calvinists, taught that self-interest was a sure path to eternal damnation. How could they negotiate this psychological tension? Charity became a big part of the answer—an economic sanctuary in which they could do penance for their profit-making tendencies, at five cents on the dollar.

Today, Americans are the world's most generous contributors to philanthropic causes. Each year, we give about 2% of our GDP to nonprofit organizations, nearly twice as much as the U.K., the next closest nation, according to the Chronicle of Philanthropy. Some 65% of all American households with an income of less than $100,000 donate to some type of charity, according to the Center on Philanthropy at Indiana University, as does nearly every household with an income greater than $100,000. These contributions average out to about $732 a year for every man, woman and child in America.

Yet we cling to a puritan approach to how those donations are spent: Self-deprivation is our strategy for social change. The dysfunction at the heart of our approach is neatly captured by our narrow, negative label for the charitable sector: "not-for-profit."

It's time to change how society thinks about charity and social reform. The donating public is obsessed with restrictions—nonprofits shouldn't pay executives too much, or spend a lot on overhead or take risks with donated dollars. It should be asking whether these organizations have what they need to actually solve problems. The conventional wisdom is that low costs serve the higher good. But this view is killing the ability of nonprofits to make progress against our most pressing problems. Long-term solutions require investment in things that don't show results in the short term.

We have two separate rule books: one for charity and one for the rest of the economic world. The result is discrimination against charities in five critical areas.

First, we allow the for-profit sector to pay people competitive wages based on the value they produce. But we have a visceral reaction to the idea of anyone making very much money helping other people. Want to pay someone $5 million to develop a blockbuster videogame filled with violence? Go for it. Want to pay someone a half-million dollars to try to find a cure for pediatric leukemia? You're considered a parasite.

Two years ago, a group of senators raised questions about the compensation of the CEO of the Boys & Girls Clubs of America, which totaled $998,591 for 2008, nearly half of which consisted of catch-up obligations for her retirement. The critics ignored the fact that over the previous eight years, the CEO had tripled the Clubs' network-wide revenue to $1.5 billion. Would the Clubs have been better off hiring a less talented CEO for $100,000 and leaving revenue stagnant, at a loss of $1 billion?

We tend to think that policing salaries of charitable groups is an ethical imperative, but for would-be leaders, it results in a mutually exclusive choice between doing well for yourself and doing good for the world—and it causes many of the brightest kids coming out of college to march directly into the corporate world.

A second area of discrimination is advertising and marketing. We tell the for-profit sector to spend on advertising until the last dollar no longer produces a penny of value, but we don't like to see charitable donations spent on ads. We want our money to go directly to the needy—even though money spent on advertising dramatically increases the money available for the needy.

In 2006, the consulting firm Changing Our World estimated that charities providing health care and human services spent about $1.5 billion on marketing, versus $729 billion for marketing in the rest of the economy. That translates into one message for health and human-services causes for every 479 messages for something else. This imbalance is a big part of the reason that charitable giving has remained constant in the U.S. at about 2% of GDP since we began measuring it in the 1970s. In 40 years, the nonprofit sector hasn't been able to take market share away from the for-profit sector. But how can it if it isn't allowed to market?

A third disadvantage for charities is the expectation of a home run on every at-bat. If Paramount Pictures makes a $200 million movie that flops, no one calls the attorney general. But if a nonprofit produces a $5 million community fundraising event that doesn't result in a 70% profit for the cause, its character is called into question. So, naturally, nonprofit leaders tend to avoid daring new fundraising endeavors that might put them at risk.

A fourth problem is the time frame during which nonprofits are supposed to produce results: immediately. Amazon.com went for six years without returning a dime to investors, who stood by the company because they understood its long-term goals. But nonprofits are expected to send every donation immediately to the needy. This demand is policed by tax forms that measure the amount spent on direct services every 12 months.

Finally, the for-profit sector is allowed to pay investors a financial return to attract their capital. The nonprofit sector, by definition, cannot. So the for-profit sector monopolizes the multitrillion-dollar capital markets, and the nonprofit sector is starved for growth and risk capital. Why shouldn't an investor be able to take a risk—and get a return—on an investment that allows a charity to double in size? And why wouldn't we want to encourage it to do so?

If you have any doubt about the effects of the separate rule book for charities, consider one sobering statistic: Since 1970, the number of nonprofits that have crossed the $50 million line in annual revenue is 144, according to George Overholser and Sean Stannard Stockton, writing on the blog Tactical Philanthropy. The number of for-profits that have crossed that line during the same period is 46,132.

In short, we are asking nonprofit groups to deal with social problems whose scale is beyond easy comprehension, while denying those groups the tools they need to build any meaningful scale themselves. Something is wrong when Coca-Cola and Burger King have a potential for growth that we deny, on principle, to the Boys & Girls Clubs and the National Breast Cancer Coalition.

In recent years, some observers have advanced the notion that philanthropy has been tried and failed, and isn't necessary anymore. Business will solve all of the world's problems, they say. They point to the Clinton Global Initiative's harnessing of market forces to use a high-volume, low-price approach to make AIDS drugs more accessible to poor countries. See what Starbucks is doing for poor coffee farmers, we hear.

But business, for all the strides it is making, will always leave some part of the problem unaddressed. An estimated 1.8 million adults and children still die of AIDS every year. And there are some issues for which there are no markets outside of philanthropy. How do you monetize easing the loneliness of a shut-in senior? How do you address the economic needs of those who lack the wherewithal to become coffee farmers, beyond the reach of even the bottom rung of the global economy?

Business can't solve all of the world's problems. Capitalism can—but only if it is permitted in the nonprofit sector. If we free the nonprofit sector to hire the best talent in the world, take fundraising risks, use marketing to build demand and invest capital for new revenue-generating efforts, we could bring private ingenuity to bear on those problems and would not need to look to government to fill the gaps.

Where would the money come from? From us. If we allowed the nonprofit sector to build the kind of demand for philanthropy that Hollywood builds for movies, we would be on our way to the necessary scale. Today, Americans give about $300 billion to nonprofit organizations annually, according to Giving USA. Only about 16% of that—$48 billion—goes to health and human services. A large part of the remainder goes to religious and educational institutions. If we could increase charitable giving in the U.S. to 2.5% of GDP from 2% of GDP, that would amount to an additional $75 billion in annual giving. If that money went disproportionately to health and human services, it could as much as triple the funding available for those causes. Now that's scale.

Jeffrey Sachs, the Columbia University economist, has estimated that the cost to end extreme poverty in the world is about $175 billion annually. A half-percentage-point bump in annual giving to charity as a percentage of GDP in the U.S. alone could put us close to halfway there.

This idea that investment in growth can create growth is not theory. Fundraising consultant James Greenfield estimates that, for major gifts, every 10 cents spent on fundraising produces, on average, a dollar back. For direct-mail solicitations, the cost is 20 cents per dollar back. For special events, 50 cents. Investment in fundraising and marketing multiplies the money put into it. For example, in just five years, Share Our Strength, a national organization committed to ending childhood hunger, was able to quadruple the money it raised by investing in fundraising. A $30 million organization in 2010, it has grown into a $43 million organization today, just two years later.

For this to work, how would charities need to be set up? Not very differently. It is not illegal for charities to spend money on advertising or to hire great talent. It is not so much the law that needs to change as our thinking. Charities need to know they won't be punished by donors for engaging in unconventional business practices.

There are statutory changes that could be made to allow, for example, a stock market for charity, wherein investors could earn returns on revenue streams that their risk capital makes possible, and even trade on related futures. But changes in our thinking would provide more than enough room for a start at improvement.

How would we assess charities if not by how little they spend on overhead? With three simple questions: What are their goals? What progress are they making toward them? And how do they know?

The data for this kind of evaluation could be distributed via a massive iTunes for charity, covering every nonprofit in America regardless of size, and it could be updated regularly. It could replace the fragmented array of watchdog agencies that evaluate—largely on the basis of overhead ratios—just 7,500 of the 1.5 million nonprofits in America.

It's time to declare independence from the 1630s. A few decades ago, pork producers got together to change the image of their product as a fatty heart-attack-waiting-to-happen. The result was the slogan "Pork, the Other White Meat," and the campaign was wildly successful. If we can change the way that the public thinks about pork, we can change the way it thinks about charity. And if we can do that, charity can change the world.

—Mr. Pallotta created the AIDS Rides and Breast Cancer 3-Day fundraising events and is the author of the new book, "Charity Case: How the Nonprofit Community Can Stand Up for Itself and Really Change the World."

A version of this article appeared September 15, 2012, on page C1 in the U.S. edition of The Wall Street Journal, with the headline: Why Can't We Sell Charity Like We Sell Perfume?.

La austeridad del Estado español en tres gráficos por Juan Ramón Rallo

Página Personal de Juan Ramón Rallo.

El 23 de octubre sale a la venta mi próximo libro: “Una alternativa liberal para salir de la crisis: más mercado y menos Estado” (Deusto). El libro consta de dos partes: una primera donde disecciono las causas de la crisis en España (lo que he llamado las “tres burbujas”: la financiera, la productiva y la estatal) y una segunda donde expongo detalladamente un plan para pinchar y sanear cada una de las tres burbujas.

Pues bien, en los comentarios de un artículo antiguo piden algún gráfico que ilustre la falta de austeridad de las administraciones públicas españolas. Voy a ofrecer no uno sino tres: los tres forman parte, por cierto, del capítulo de mi nuevo libro donde explico cómo se gestó la burbuja estatal.

Evolución del gasto público por habitante (2001=100)

Fuente: Eurostat

Saldo presupuestario de España

Fuente: Eurostat

Comparativa internacional de déficit público por países en 2011 

Fuente: FMI

Víctimas, 23 de septimbre: José Antonio Ferreiro González y Lorenzo González-Vallés Sánchez

Libertad Digital.

A las tres de la tarde del sábado 23 de septiembre de 1978, la banda terrorista ETA asesinaba al agente de la Policía Armada JOSÉ ANTONIO FERREIRO GONZÁLEZ mediante una bomba trampa colocada en las proximidades del puerto de Vitoria.

La explosión hirió de gravedad a otros cuatro agentes: Javier Arranz Freire, Amancio Gutiérrez Álvarez, Valeriano Arroyo Bernal y el capitán que mandaba el destacamento, Luis Más Pérez. El agente Arranz Freire, de 31 años, y el agente Gutiérrez Álvarez, de 22, perdieron la visión de un ojo cada uno de ellos a causa de la explosión. El inspector Arroyo Bernal, de 26 años, sufrió heridas de carácter grave en la cara y el pecho.

Ese día se había recibido en torno a la una de la tarde en la comisaría de Vitoria una llamada anónima que informaba de que un hombre estaba maniatado en las proximidades del puerto de Vitoria, a ocho kilómetros de la capital en dirección a Logroño. El anónimo comunicante facilitó la situación exacta donde se encontraba el hombre, en un camino que arranca del kilómetro 7,800 de la carretera comarcal 132 Vitoria-Logroño y junto a un poste telefónico a cien metros de la carretera.

Ese tipo de llamadas eran habituales desde hacía meses, pues numerosas personas habían sido dejadas abandonas en lugares apartados después de que miembros de la banda terrorista les hubiesen robado sus vehículos a punta de pistola. Por lo tanto, el capitán Luis Más organizó un destacamento para dirigirse a la zona, e inmediatamente se desplazaron al lugar miembros de la Policía Armada y del Cuerpo General de Policía.

Al parecer, según algunas versiones, el comunicante anónimo habría añadido que al presunto secuestrado se le había adherido una bomba en el pecho. Este sería el motivo por el que en el destacamento enviado hubiese un equipo de desactivación de explosivos

Al llegar al lugar indicado, el artificiero de la Policía Armada José Antonio Ferreiro vio una cadena con un candado y otros objetos al pie de un árbol. Tras una primera inspección ocular, Luis Más dio la orden de retirada, dando por sentado que la persona que buscaban había logrado escapar. En ese momento, Ferreiro se agachó y fue entonces cuando se produjo la explosión. "Salimos por los aires y cuando recobré el conocimiento, vi a dos hombres a mi lado, uno de ellos muerto", contó el capitán Más Pérez (La Vanguardia, 24/09/1978). En el lugar de la explosión se abrió un cráter de dos metros de diámetro y uno de profundidad y los restos del buzo del policía fallecido quedaron esparcidos por los arbustos próximos.

Inmediatamente se personaron en el lugar altos mandos de la Policía Armada y la Guardia Civil, mientras las ambulancias evacuaban a los heridos al Hospital Civil de Santiago, en Vitoria, donde también fue llevado el cadáver del agente asesinado.

Al día siguiente, domingo 24 de septiembre, a las once de la mañana, se celebró sin ningún incidente el funeral por el alma de José Antonio en una de las salas del antiguo acuartelamiento del A.M.E., ocupado entonces por la Policía Armada. Junto a la viuda y familiares que habían llegado desde Lugo, estaban presentes los gobernadores civil y militar, el jefe superior de la Policía de Bilbao y altos mandos de la Guardia Civil y Policía Armada. Asimismo asistieron al funeral los diputados José Antonio Aguiriano, del PSOE, y Jesús María Viana, de UCD, y el senador socialista Luis Alberto Aguiriano. Antes de comenzar el funeral fueron impuestas a José  Antonio Ferreiro, a título póstumo, la Cruz de la Guardia Civil con distintivo rojo y la Medalla de Oro al Mérito Policial, entre los aplausos de las aproximadamente ciento cincuenta personas que pudieron acceder a la sala.

Terminado el funeral los compañeros del policía asesinado sacaron el féretro a hombros para introducirlo en un furgón que lo llevó hasta su localidad natal donde fue inhumado. Inmediatamente detrás del furgón partieron la viuda, hijos y demás familiares. La comitiva fue despedida con nuevos aplausos, mientras algunas voces aisladas daban vivas a la Policía Armada y a la Guardia Civil, así como contra el Gobierno, sin que tuviesen eco entre la mayoría de los presentes.

Los restos mortales de José Antonio llegaron a Lugo en la madrugada del lunes 26 de septiembre. El féretro fue trasladado a las dependencias de la Policía Armada de la Comisaría del Cuerpo Superior de Policía de la capital lucense, en cuya sala de armas quedó instalada la capilla ardiente.

La banda terrorista ETA asumió la autoría del atentado el 26 de septiembre mediante un comunicado enviado a varios medios de comunicación del País Vasco.

José Antonio Ferreiro González tenía 26 años. Natural de Valle de Oro (Lugo), donde una calle lleva su nombre, estaba casado con Julia Flores Gil. Tenían dos hijos, un niño, de tres años y medio, y una niña, Pilar, de uno. Ese día José Antonio no estaba de servicio, pero se ofreció voluntario por ser el artificiero más veterano, aunque sólo hacía nueve meses que había terminado el curso de desactivación de explosivos. A su mujer no le gustaba lo de que fuese artificiero, "me parecía muy peligroso, pero en aquella época había más disparos que bombas y él me decía que sí, que peligroso era, pero que si te preparabas bien no tenía por qué ocurrirte nada" (El Correo, 12 de febrero de 2007). Tras el asesinato de su marido, a Julia le quedó una pensión ridícula, por lo que tuvo que regresar a Lugo para poder salir adelante con la ayuda de su familia. Estuvo cobrando la pensión mínima durante 22 años. "Cuando reaccioné y quise ponerme a trabajar, nadie me apoyó. Hice administrativo, FP2, el primer módulo 3, y no encontraba trabajo por ningún lado". Mucho más tarde consiguió trabajo como ordenanza en la comisaría de Policía de Lugo. Y de esa forma logró salir adelante. "El niño lo pasó peor que la niña, pero lo superaron. Son grandes chicos y ya tengo una nietecita, pero, bueno, hasta en los momentos más felices te acuerdas de lo bien que estaríamos todos juntos" (El Diario Vasco, 12/02/2007).

Un año después, a las doce menos cuarto del mediodía del domingo 23 de septiembre de 1979, la banda terrorista ETA asesinaba en el paseo de La Concha de San Sebastián de un tiro en la sien al gobernador militar de Guipúzcoa, el general LORENZO GONZÁLEZ-VALLÉS SÁNCHEZ.

El atentado tuvo lugar cuando el general González-Vallés salió de su vivienda en el Gobierno Militar con intención de acudir a misa dando un paseo, aproximadamente media hora antes del atentado. Acompañado de su esposa, Josefina Seco, y de uno de sus hijos, se encaminó hacia el paseo de La Concha, que bordea la playa del mismo nombre. Cuando había recorrido unos seiscientos metros y se encontraba aproximadamente en mitad del mismo, Lorenzo se detuvo junto a la barandilla. Eran las 11:45 horas. En ese momento un terrorista, al que acompañaba otro miembro de la banda ETA, se acercó al matrimonio y, sin mediar palabra, hizo disparó a bocajarro en la sien a Lorenzo González-Vallés, que cayó fulminado al suelo. El proyectil le había salido por la frente y murió en el acto. En ese momento había muchas personas que paseaban por La Concha, pero la rapidez con la que se cometió el atentado hizo que casi nadie pudiese percatarse de qué ocurrió.

Aprovechando la primera reacción de sorpresa y la confusión, los dos asesinos de la banda huyeron corriendo hasta la calle Urbieta, que va a desembocar en la plaza de Zaragoza -frente al hotel Orly-, donde les esperaba un tercer terrorista a bordo de un coche Seat 131 de color rojo. El coche sería encontrado hora y cuarto después abandonado en la calle Marina, a poco más de dos manzanas de distancia del lugar del atentado. El vehículo había sido sustraído a punta de pistola a las nueve de la mañana en la calle Secundino Esnaola, en el barrio de Gros. El propietario se encontraba limpiando el coche cuando dos etarras le intimidaron con sus armas, recomendándole que no denunciara el robo hasta pasadas las dos y media de la tarde.

El cadáver del gobernador militar de Guipúzcoa quedó tendido junto a la barandilla. La esposa de la víctima permaneció un rato abrazada al cadáver hasta que llegó el hijo que les acompañaba en el paseo y que se había distanciado un poco de sus padres justo antes del atentado. "Hace pocos días hablamos en familia del tema del terrorismo. Mi padre comentó que ni la pena de muerte ni las venganzas o represalias contra los terroristas resuelven nada", dijo a los medios en el lugar de los hechos (El País, 24/09/1979).

El cadáver de González-Vallés permaneció en el paseo de La Concha hasta que, a la una y media, el juez de guardia ordenó su levantamiento. Fue trasladado primero al Hospital Militar y posteriormente al Gobierno Militar, donde quedó instalada la capilla ardiente en el Salón del Trono. Allí se celebró al día siguiente, lunes 24 de septiembre, una misa de carácter estrictamente privado, oficiada por un capellán castrense, a la que asistieron solamente la familia y los más allegados a la misma.

A partir de esa hora llegaron al Gobierno Militar de San Sebastián distintas autoridades militares, como el teniente general Coloma Gallegos, el capitán general de la VI Región Militar, el general jefe del Estado Mayor de la región y el coronel de la Guardia Civil de la zona, en representación del director general de la Guardia Civil. Todos ellos se reunieron con el ministro de Defensa, Agustín Rodríguez Sahagún.

Al mediodía, el féretro con los restos mortales del gobernador militar de Guipuzcoa, que iba cubierto con una bandera española, fue sacado a hombros por sus compañeros de armas al exterior del Gobierno Militar, donde le rindió honores militares una compañía con banda de música que interpretó el himno nacional y el de infantería. El féretro fue introducido en un furgón, tras el cual se formó la comitiva fúnebre, encabezada por dos hijos de la víctima -uno de ellos teniente de Ingenieros-, el ministro de Defensa, el capitán general de la VI Región Militar y el gobernador civil, jefes, oficiales y suboficiales de los tres Ejércitos, Policía Nacional y Guardia Civil, y la compañía y banda que le rindió honores. Dos hijas de la víctima, periodistas, se situaron junto a la cabeza de la comitiva, aunque sin integrarse en ella. El cortejo fúnebre iba precedido por policías de Tráfico en moto y en todas las calles, paralelas y transversales a la calle Mayor, se había montado un importante dispositivo policial que impedía el acceso del público.

La Basílica de Santa María, donde se celebró el funeral oficial, estaba abarrotada de gente, en su mayor parte personal militar. La misa funeral fue concelebrada por siete sacerdotes y oficiada por el capellán castrense del batallón Colón de Irún, que en su homilía pidió a los asistentes que rezaran por España, porque "está enferma y ojalá no sea de muerte. A los males hay que buscarles remedio y hemos de pedir que los gobernantes tengan fuerza para poner el medicamento, el remedio adecuado, porque si no será precisa una operación quirúrgica. Debemos pedir que nuestros gobernantes tengan las manos firmes para extirpar el tumor que padecemos".

Concluida la ceremonia religiosa, el féretro fue conducido fuera de la basílica a hombros de compañeros de la víctima. Tras recibir honores militares, los restos mortales del general González-Vallés fueron conducidos al aeropuerto de Fuenterrabía para ser trasladados a La Coruña a bordo de un avión del Ejército del Aire, en el que también viajaban su viuda y familiares.

Cuando Rodríguez Sahagún iba a introducirse en el coche para abandonar la basílica, una señora salió de entre los jefes militares y le increpó llamándole cobarde y rogándole que se marchara. Posteriormente, cuando los asistentes al acto, la mayor parte militares, regresaban a pie hasta el Gobierno Militar, fueron recibidos con gritos de "Ejército al poder", "ETA, asesina" y "Gobierno traidor" por un centenar de personas que eran contenidas por cordones policiales. Este mismo grupo de personas inició luego una manifestación por la calle Hernani hasta llegar al lugar donde había sido asesinado el gobernador militar en el paseo de La Concha. Allí se vieron sorprendidos por un joven que gritó "Gora Euskadi Askatuta", sin que se produjese ninguna reacción por parte de los manifestantes, que sí lo hicieron cuanto otro joven profirió gritos de "Gora Euskadi Askatuta" y "Gora ETA militar".

El atentado fue interpretado por la clase política como una provocación a las Fuerzas Armadaspara que interfirieran en el proceso de democratización en el que estaba inmerso el país. Cuatro días antes habían sido asesinados en Bilbao el comandante de Infantería Julián Ezquerro Serrano y el coronel de Caballería Aurelio Pérez-Zamora Cámara.

Lorenzo González-Vallés Sánchez tenía 59 años. Había nacido en Ceuta, estaba casado conJosefina Seco y tenía cinco hijos. Uno de ellos era teniente de Ingenieros y estaba destinado también en San Sebastián. Otros dos eran periodistas y los dos pequeños estaban aún estudiando. González-Vallés había ingresado como voluntario en la Marina, prestando sus servicios en el buque Almirante Cervera. Después hizo los cursos de alférez provisional y, al terminar la Guerra Civil, ingresó en la Academia de Transformación de Infantería. Formó parte de la División Azul y su vida militar transcurrió en las guarniciones de Melilla, La Coruña, Lanzarote, Cáceres, Barcelona y Lérida. En abril de 1979, pocos meses antes de su asesinato, fue destinado a San Sebastián como gobernador militar. El general González-Vallés había tenido una estrecha amistad con el comandante de Artillería José Espinosa Viscarret, que sería asesinado por ETA pocos meses después, el 8 de mayo de 1980.