A poco gas por Antón Uriarte

CO2.

                                                      
                                                
En los últimos cuatro años, 2008-2012, el porcentaje del gas en la producción eléctrica de España se ha reducido a menos de la mitad : del 32,5 % a solamente el 14,7 %. El gas era en 2008 la primera fuente de electricidad y en el 2012 es la cuarta, por detrás de la nuclear, del carbón y de la eólica.

Cede parte de su porcentaje a todas las demás, incluído el carbón, que pasa del 16,9 % en 2008 al 19,5 % en 2012.

El gas "español" se importa en su totalidad del extranjero. En el 2012, hasta el mes de Julio, más de un 43 % llegó de Argelia por oleoducto. Le sigue el gas licuado traído por barcos metaneros desde Nigeria (13,75%), Qatar (12,91%) y Noruega (11,34%).

La política de construcción de centrales de gas se ha venido justificando  por su relación simbiótica con el desarrollo de la energía eólica y las políticas de reducción del CO2. Las centrales de gas tienen la ventaja de poder encenderse y apagar rápidamente según decida el viento, pero es una simbiosis asimétrica, pues los molinos tienen prioridad y con tanto encenderlas y apagarlas baja su rentabilidad. Además los altos precios del gas importado que nos llega, ya sea por oleoducto o en forma de gas licuado, lo hacen menos competitivo.

En Estados Unidos, tierra de fracking a pesar de Obama, ha ocurrido estos cuatro últimos años al revés.  El desplome del precio del gas natural ha comido porcentaje de producción eléctrica a su principal rival, el carbón. Paradójicamente, este país, que no ratificó el Protocolo de Kioto, ha visto de esta manera que sus emisiones de CO2  han disminuido sensiblemente más que las de Europa, ya que por kWh producido, el gas emite la mitad del CO2 que el carbón.

Otro asunto es —aunque los gasistas intenten taparlo cuando hablan de las ventajas del gas sobre el carbón—, que los escapes de gas en las explotaciones y durante su transporte pueden explicar el repunte al alza  observado estos años en la concentración de metano en la atmósfera (co2: Repunte de metano)


RedEléctricaEspañola
www.cne.es/cne/doc/publicaciones/IAP_Abastecimient-Jul12.pdf

Petróleo en Dakota por Antón Uriarte

CO2.

El muy afortunado y muy demócrata alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, fundador y propietario de la cadena de información que lleva su nombre, escribió hace un mes un artículo en el Washington Post declarándose abiertamente a favor de la fracturación hidráulica para la obtención de petróleo y gas ("Fracking is too important to foul up"). Qué importa que hasta hace muy poco él y su empresa de comunicación hubieran tildado al "shale gas" de burbuja económica y echado pestes en su contra (U.S. Shale Bubble Inflates After Near-Record Prices for Untested Fields). En parte del subsuelo del estado de Nueva York existe una rica formación geológica en gas de esquisto, Marcellus, y Nueva York lo necesita.

Hoy leo en las noticias de Bloomberg que en la formación Bakken, en el pequeño estado de Dakota del Norte, se han sobrepasado ya los 600.000 barriles de producción diaria, casi el doble de lo que se extraía allí hace un año. Por comparar, esa producción de 600.000 barriles diarios equivale al consumo de Bélgica (véase una lista por países del consumo de petróleo, en barriles/día, aquí).

Existen en explotación en Estados Unidos diversos campos de explotación de esquistos que han hecho que vaya hacia arriba tanto la producción de gas como la de petróleo. Suerte para el gobierno de Obama, que no ha movido un dedo para que así sucediera, antes bien lo contrario* Las formaciones geológicas más conocidas vienen citadas con su nombre en el mapa. Aparte de Bakken y Marcellus, las más importantes son la de Barnett y la de Eagle Ford al sur, cuya prolongación bajo el subsuelo de México todavía no ha entrado en explotación.

Más retraso lleva Europa, que con la excepción polaca y alguna más, sigue en actitud de verlas venir.

*  Romney va quince puntos por delante en las encuestas de Dakota del Norte


North Dakota’s Bakken Oil Output Passes 600,000 Barrels a Day
Mexico Aims To Tap World’s Fourth Largest Shale Gas Reserves

A Fracking Good Story by Bjørn Lomborg

Project Syndicate.

PRAGUE – Weather conditions around the world this summer have provided ample fodder for the global warming debate. Droughts and heat waves are a harbinger of our future, carbon cuts are needed now more than ever, and yet meaningful policies have not been enacted.

Illustration by Tim Brinton

CommentsBut, beyond this well-trodden battlefield, something amazing has happened: Carbon-dioxide emissions in the United States have dropped to their lowest level in 20 years. Estimating on the basis of data from the US Energy Information Agency (EIA) from the first five months of 2012, this year’s expected CO2 emissions have declined by more than 800 million tons, or 14%, from their peak in 2007.

CommentsThe cause is an unprecedented switch to natural gas, which emits 45% less carbon per energy unit. The US used to generate about half its electricity from coal, and roughly 20% from gas. Over the past five years, those numbers have changed, first slowly and now dramatically: in April of this year, coal’s share in power generation plummeted to just 32%, on par with gas.

CommentsAmerica’s rapid switch to natural gas is the result of three decades of technological innovation, particularly the development of hydraulic fracturing, or “fracking,” which has opened up large new resources of previously inaccessible shale gas. Despite some legitimate concerns about safety, it is hard to overstate the overwhelming benefits.

CommentsFor starters, fracking has caused gas prices to drop dramatically. Adjusted for inflation, gas has not been this cheap for the past 35 years, with the price this year 3-5 times lower than it was in the mid-2000’s. And, while a flagging economy may explain a small portion of the drop in US carbon emissions, the EIA emphasizes that the major explanation is natural gas.

CommentsThe reduction is even more impressive when one considers that 57 million additional energy consumers were added to the US population over the past two decades. Indeed, US carbon emissions have dropped some 20% per capita, and are now at their lowest level since Dwight D. Eisenhower left the White House in 1961.

CommentsDavid Victor, an energy expert at the University of California, San Diego, estimates that the shift from coal to natural gas has reduced US emissions by 400-500 megatonnes (Mt) of CO2 per year. To put that number in perspective, it is about twice the total effect of the Kyoto Protocol on carbon emissions in the rest of the world, including the European Union.

CommentsIt is tempting to believe that renewable energy sources are responsible for emissions reductions, but the numbers clearly say otherwise. Accounting for a reduction of 50 Mt of CO2 per year, America’s 30,000 wind turbines reduce emissions by just one-tenth the amount that natural gas does. Biofuels reduce emissions by only ten Mt, and solar panels by a paltry three Mt.

This flies in the face of conventional thinking, which continues to claim that mandating carbon reductions – through cap-and-trade or a carbon tax – is the only way to combat climate change.

CommentsBut, based on Europe’s experience, such policies are precisely thewrong way to address global warming. Since 1990, the EU has heavily subsidized solar and wind energy at a cost of more than $20 billion annually. Yet its per capitaCO2 emissions have fallen by less than half of the reduction achieved in the US – even in percentage terms, the US is now doing better.

CommentsBecause of broad European skepticism about fracking, there is no gas miracle in the EU, while the abundance of heavily subsidized renewables has caused over-achievement of the CO2 target. Along with the closure of German nuclear power stations, this has led, ironically, to a resurgence of coal.

CommentsWell-meaning US politicians have likewise shown how not to tackle global warming with subsidies and tax breaks. The relatively small reduction in emissions achieved through wind power costs more than $3.3 billion annually, and far smaller reductions from ethanol (biofuels) and solar panels cost at least $8.5 and $3 billion annually.

CommentsEstimates suggest that using carbon taxes to achieve a further 330 Mt CO2 reduction in the EU would cost $250 billion per year. Meanwhile, the fracking bonanza in the US not only delivers a much greater reduction for free, but also creates long-term social benefits through lower energy costs.

CommentsThe amazing truth is that fracking has succeeded where Kyoto and carbon taxes have failed. As shown in a study by the Breakthrough Institute, fracking was built on substantial government investment in technological innovation for three decades.

CommentsClimate economists repeatedly have pointed out that such energy innovation is the most effective climate solution, because it is the surest way to drive the price of future green energy sources below that of fossil fuels. By contrast, subsidizing current, ineffective solar power or ethanol mostly wastes money while benefiting special interests.

CommentsFracking is not a panacea, but it really is by far this decade’s best green-energy option.

Frente al poder del gas ruso por Antón Uriarte

CO2.

Exportaciones de Gazprom a Europa en 2011 (miles de millones de metros cúbicos, bcm)

Gazprom, la principal fuerza económica del zar Putin, domina el suministro de gas de muchos países europeos, que en su conjunto alcanza el 25 % y el 100 % en casos como Finlandia.

Ucrania, seguida de Alemania, es la nación que más gas ruso compra. Para disminuir la dependencia de ese gas extranjero que  calienta sus gélidos inviernos, el actual gobierno ucraniano, a pesar de no llevarse mal con el ruso, decidió la semana pasada reconvertir varias centrales térmicas de gas por otras de carbón propio, un recurso que abunda en su territorio. Una medida que será pataleada por el elitismo ecologista europeo porque implica aumentar considerablemente sus emisiones de CO2. La pataleta será doble porque además la tecnología utilizada para gasificar el carbón será china.

Mientras tanto, en el otro lado de Europa, el presidente de Francia, François Hollande, ratificó enfáticamente la semana pasada la prohibición de explorar en busca de gas de esquisto por los peligros que se le suponen a la fracturación hidráulica ("fracking") que tan excelentes resultados está dando en América. Menos mal que el nuevo gobierno de David Cameron, en Gran Bretaña, nombrado un nuevo ministro de Medio Ambiente, se dispone a dar un giro ideológico y a comenzar a explotar el "shale gas" siguiendo el buen ejemplo de sus primos estadounidenses.


Gazprom 2011
El gas vuelve a enfrentar a Rusia y a la UE | Economía | EL PAÍS
Azarov: Ukraine will save $1.2 billion per year with coal projects
Kiev Ukraine News Blog
Ukraine eyes Chinese coal gasification technology CCTV News - CNTV English

Sube el carbón en Europa

Antón Uriarte.

Las centrales térmicas de carbón chutan. Las de gas languidecen. Reuters informa que en el Reino Unido el carbón suministró el 46 % de la electricidad durante el primer trimestre. El más alto porcentaje desde hace seis años. Los márgenes de beneficio para las empresas por quemar carbón están entre 13,5 y 19 dólares por MWh producido, mientras que por quemar gas son de 4,2 dólares por MWh.

Mientras que en Estados Unidos,  debido a la caída espectacular de los precios del gas natural, el carbón ha bajado su porcentaje en la participación de la producción eléctrica, en Europa ocurre lo contrario.

Aquí el gas que nos llega sigue estando muy caro, por no haber todavía producción de gas de esquisto como en Estados Unidos. Por el contrario, el uso del carbón se abarata por estar el Protocolo de Kioto de capa caída y los precios de emisión de CO2 muy bajos, a unos 7 dólares la tonelada.

En Alemania la participación de carbón, lignito incluído, alcanza ya casi el 50 % de la electricidad del país.

En España, en el último año, el carbón importado en la producción eléctrica ha aumentado un 96 % y el carbón nacional ha aumentado un 59 %. Mientras tanto, el gas ha disminuido un 26 %.


Coal hits 6-yr high share of UK power generation | Reuters
European slump leads utilities to burn more coal | Reuters
REE

Gas natural en Estados Unidos

Antón Uriarte.

El periódico USA Today publicó el otro día un artículo informativo sobre el gas natural en Estados Unidos titulado Natural gas at lowest price in a decade  (El gas natural, en su precio más bajo en una década).

El 34 por ciento se usa en la generación eléctrica (la cuarta parte de toda la producción de electricidad).

El 30 por ciento se usa en la industria para calentar calderas o fabricar productos químicos, fertilizantes y plásticos.

El 21 por ciento es de uso doméstico, para calentar las casas, cocinar y tener agua caliente.

El 14 por ciento se usa en edificios de oficinas, restaurantes y tiendas.

El 0,1 por ciento se utiliza como combustible de camiones, autobuses y otros vehículos.

La extracción del gas natural ha experimentado allí en los cinco últimos años un silencioso boom  gracias a la mejora de la técnica de la fracturación hidráulica, que se realiza a cientos o miles de metros bajo el suelo, y también gracias a la técnica de la perforación teledirigida de los pozos, que en profundidad pueden cambiar de dirección y hacerse horizontales para seguir los estratos pizarrosos de interés .

Junto al metano, CH4, que es su principal componente, gases como el etano, el propano y el butano, que son utilizados en muchas industrias químicas, constituyen también parte del gas natural.  Texas, Alaska, Louisiana, Wyoming y Oklahoma son los cinco estados de mayor producción

Según USA Today En el 2005 el precio de mil pies cúbicos de gas natural era de más de 15 dólares. Hoy el precio es de menos de 2 dólares.

Mientras tanto, en la ecológica, ceniza y elitista Europa, que prefiere tener como faro alNew York Times, se piensa que tanto el gas como el carbón son intrínsecamente malos por contener carbono. Lo único bueno es el precio,  unos 10 dólares (los mil pies cúbicos), cinco veces superior al que pagan los norteamericanos.


Natural gas at lowest price in a decade - USATODAY.com

Shale Gas. BNK Petroleum Inc.

Shale Gas Video from BNK Petroleum Inc. on Vimeo.

Fuente: Antón Uriarte.

Escapes de gas

Antón Uriarte.

Las plataformas Elgin, de Total, que han sido evacuadas.

Desde hace ya una semana, se está produciendo una fuga incontrolable de gas natural en dos plataformas del Mar del Norte situadas a 200 kilómetros de la costa oriental de Escocia, pertenecientes a la firma francesa Total. Al parecer sus 238 trabajadores fueron evacuados por existir riesgo de explosión, pero la prensa hasta ahora apenas ha informado.

...

Desde el "boom" de las explotaciones de gas de esquisto en Estados Unidos, con ya más de 10.000 pozos perforados desde el 2007, el repunte del incremento reflejado en la gráfica de la evolución del metano en Mauna Loa puede no ser una casual coincidencia. Ya lo escribí aquí mismo hace bastante tiempo (co2: Repunte de metano).

Evolución de la concentración de metano en el observatorio de Mauna Loa

La importancia de las fugas de gas natural, que está compuesto esencialmente de metano, es minimizada por las compañías y por los medios de comunicación. Ocurre que existe una competencia económica entre las centrales térmicas de carbón y las de gas en la producción eléctrica. El gas es más negocio para los potentados del comercio mundial de la energía por estar, frente al carbón, bastante peor repartido entre las naciones. También tiene mejor prensa que el carbón entre periodistas y ecologistas. Las centrales de gas son necesarias compañeras de los molinos eólicos porque tienen la ventaja, frente a las de carbón, de poder ponerse casi inmediatamente en marcha cuando el viento cesa. Con estas razones de fondo, las compañías eléctricas han jugado en los últimos años a demonizar al CO2 y al carbón como causantes de un calentamiento global catastrófico.

Es cierto que una central térmica de carbón emite el doble de CO2 que una central de gas de la misma potencia. Una diferencia apreciable. Pero si el metano, CH4, se escapa sin ser quemado, sin convertirse por lo tanto en CO2 y agua, puede teóricamente producir un efecto invernadero tan fuerte como la achacable a esa diferencia y no tener sobre el carbón esa supuesta "ventaja".

Total gas leak: two-pronged attack proposed for leaky rig - Scotland - Scotsman.com

Natural Gas Leak Continues in North Sea | Europe | English

NOAA ESRL GMD Carbon Cycle - Interactive Atmospheric Data Visualization

December Natural Gas Production Sets New Record

Mark Perry.

Last year ended with another record-setting month for the world's largest natural gas producer, as the U.S. produced all-time record amounts of both gross withdrawals and dry production (consumer-grade gas) in the month of December, according to new data released this week by the Energy Information Administration (see chart above).  The record-setting gross volume in December (2.56 trillion cubic feet) was above its year-earlier level by 7.1%; and the all-time high for monthly dry gas production was 8.2% above last December, and surpassed two trillion cubic feet for only the second month ever.

Over the last five years as unconventional shale gas has become increasingly more available due to advanced extraction techniques (fracking and horizontal drilling), domestic production of natural gas has increased by more than 30%.  Welcome to America's new age of energy abundance with enough natural gas to last well into the 22nd century.  

According to a study by PricewaterhouseCoopers, "Shale Gas: A Renaissance in U.S. Manufacturing?" the global consulting firm predicts that abundant, cheap shale gas will spark a U.S. manufacturing renaissance over the next several years, with the potential to create a million new jobs by 2025 and reduce annual energy costs for American manufacturers by almost $12 billion over the next decade.   

Update: Here's another benefit from the shale revolution: In the last two years, 106 coal plants (319 units) in the U.S. have either closed or are scheduled for pending closing, partly due to abundant shale gas and low natural gas prices.   

El Boom Americano

Antón Uriarte.


El boom del gas natural no convencional, obtenido por el método del "fracking" (co2: fracking, el nuevo coco), es un hecho en Estados Unidos.

El pasado diciembre Repsol compró en Oklahoma un dominio minero de 1.500 km2, equivalente en área a la de la isla de Gran Canaria, para explotar una formación geológica de pizarras con gas y petróleo. Por mil millones de dólares. Perforarán este año, para empezar, 200 pozos.

"Investing in America: Building an Economy That Lasts" (Invirtiendo en América: Construyendo una Economía Duradera) se titula un informe recién publicado de la administración de Obama que ensalza los dos millones de empleos que el sector privado ha creado en 2011 y que en parte achaca a lo que llama en un apartado "America's Natural Resource Boom".

"Hace unos pocos años, el miedo a la escasez de gas natural impulsó significativas inversiones en instalaciones portuarias que dieran capacidad a Estados Unidos para importar importantes cantidades de gas licuado (...) Desde mediados de los 2000, sin embargo, el descubrimento de nuevas reservas de gas natural, como la de la formación geológica de Marcellus Shale, y el desarrollo de las técnicas de fracturación hidráulica para extraer el gas natural de estas reservas, ha llevado al rápido crecimiento de la producción nacional y a relativamente bajos precios del gas de los hogares y de las industrias (...) Un abundante suministro local se traducirá en bajos costos para las industrias que usan el gas como un input. La expansión de estas industrias, incluyendo las químicas y las de fertilizantes, impulsarán las inversiones y las exportaciones, generando nuevos empleos."

En Bruselas, la santa unión de burocracia y ecología —más los intereses de la industria nuclear francesa— ponen todas las trabas que pueden a las nuevas posibilidades energéticas de las nuevas regiones afortunadas de Europa, entre las que se encuentra la cuenca cántabrovasca. Papeles, informes, y más papeles. Que si el coscojar, o el espino negro. Que si el sapo corredor, el aguilucho cenizo o la nutria paleártica. Que si el acuífero tal, el cianuro o los terremotos.

Una política timorata y unos medios de comunicación que durante décadas se han dedicado a difundir el malthusianismo, el apocalipsis climático y el fin de los recursos naturales, tardarán años en anunciar: nos equivocamos !

ref.: http://blog.newsok.com/politics/files/2012/01/investing_in_america_report_final1.pdf

Repsol producirá hidrocarburos no convencionales en Estados Unidos - repsol.com

Gas o carbón. Antón Uriarte

El gas natural suele estar compuesto entre un 70 % y un 90 % de metano, CH4. Antes de quemarlo, no es difícil separarlo de otros componentes que pueden estar presentes en apreciables proporciones en el gas extraído del subsuelo, como dióxido de carbono, etano o sulfuro de hidrógeno.

Quemar metano, es decir, oxigenar su carbono, se representa con una ecuación sencilla

CH4 +2 O2 = CO2 + 2H2O + energía

El carbón es más complicado. Es una mezcla de muchos compuestos difíciles de separar y además en proporciones variables. Una fórmula aproximada del carbón es C135H96O9NS.

Lo que interesa del carbón son sus átomos de carbono, que pueden representar el 85 % de su masa. Interesan, porque al igual que pasa con el carbono del metano, combinándolos con el oxígeno, producen energía ( C+O2 = CO2 +energía). Pero en la combustión del carbón, los otros elementos que lo integran, difíciles de separar antes de la quema, pueden formar compuestos nocivos. Por eso se califica al carbón de "sucio", sin explicar que en las modernas centrales térmicas se minimizan las emisiones de estos compuestos hasta hacerlas bajísimas (como en la japonesa de Isogo, en la foto de arriba).

Cuando se quema carbón se emite aproximadamente el doble de CO2 que cuando se quema metano, unos 800 gramos de CO2 por kWh en el carbón, frente a 400 gramos por kWh en el gas natural. Esto, que es una ventaja para los detractores del CO2 (entre los que no me incluyo), sirvió y sirve para promocionar las centrales de gas frente a las más tradicionales de carbón. Además, su fórmula de combustión sencilla sirvió y sirve para calificarlo de "limpio".

Un incoveniente, sin embargo, para los que creen que es incoveniente el efecto invernadero (entre los que tampoco me incluyo) es que hay metano, CH4, que se escapa sin ser quemado, tanto en los pozos como en los gasoductos, y molécula por molécula, una de metano tiene un potencial de calentamiento entre 20 y 100 veces superior a una de dióxido de carbono. Por eso quizás, en cuanto al efecto invernadero, la sustitución del carbón por gas en centrales térmicas no lo disminuye nada (co2: Repunte de metano).

NaturalGas.org

Real Clean Coal: Japan’s Unit #2 Isogo Plant — MasterResource

Gas de pizarra en Europa. Antón Uriarte

A finales de este mes, cuando estén los periodistas mirando para Durban, Sudáfrica, en donde una vez más se tratará del CO2 y sus peligros planetarios, se estará celebrando en Varsovia, Polonia, una conferencia mucho más discreta y práctica sobre el futuro delshale gas en Europa. Que ya es hora.

No es raro que la conferencia se celebre en Polonia, el país que mejor ha sorteado la crisis, pues son los polacos los más decididos europeos en extraer gas de su subsuelo y librarse de la dependencia externa. Bien es cierto que en esta tarea van a ser ayudados, y mucho, por las compañías americanas que dominan la tecnología y que han obtenido, como indica el mapa de abajo, derechos de sondeo en casi todo el territorio que cubre las dos grandes formaciones de gas de pizarra.

Programme - Conference Day One – Tuesday 29 November | Shale gas

Techwatch

Polish villages eye shale gas to break coal addiction | Environment | guardian.co.uk

The Non-Green Energy and Jobs Boom.

Drill, drill, drill = jobs, jobs, jobs in North Dakota

From today's WSJ staff editorial:

"The ironies here are richer than the shale deposits in North Dakota's Bakken formation. While Washington has tried to force-feed renewable energy with tens of billions in special subsidies, oil and natural gas production has boomed thanks to private investment. And while renewable technology breakthroughs never seem to arrive, horizontal drilling and hydraulic fracturing have revolutionized oil and gas extraction—with no Energy Department loan guarantees needed.

The oil and gas rush has led to a jobs boom. North Dakota has the nation's lowest jobless rate, at 3.5%, and the state now has some 200 rigs pumping 440,000 barrels of oil a day, four times the amount in 2006 (see chart above). The state reports more than 16,000 current job openings, and places like Williston have become meccas for workers seeking jobs that often pay more than $100,000 a year.

Or take production in Pennsylvania's Marcellus shale formation, which the state Department of Labor and Industry says created 18,000 new jobs in the first half of 2011. Some 214,000 jobs are now tied to a natural gas industry that barely existed in the Keystone State a decade ago. Energy firms are also rushing to develop the Utica shale in eastern Ohio, and they are expanding operations in Texas, Louisiana and Oklahoma, among other places. 

Yet earlier this month the Interior Department released a new five-year plan that puts most of the Outer Continental Shelf off-limits for oil drilling. And the Administration has delayed for at least another year the Keystone XL pipeline that is shovel-ready to create 20,000 new direct, pipeline-related jobs.

The Office of Natural Resources Revenue recently noted that federal revenue from offshore bonus bids (from lease sales) in fiscal 2011 was merely $36 million—down from $9.5 billion in fiscal 2008. The Obama Administration has managed the nearly impossible feat of turning energy policy into a money loser, pouring taxpayer dollars into green-energy busts like Solyndra. The Washington Post reported in September that Mr. Obama's $38.6 billion green loan program had created a mere 3,500 jobs over two years. He had predicted it would "save or create" 65,000. 

Mr. Obama nonetheless keeps talking about "green jobs" as if repetition will conjure them. He'd do more for the economy if he dropped the ideological illusions and embraced the job-creating, wealth-producing reality of domestic fossil fuels."

Source: Mark Perry.

Net Oil Imports Only 45.6% of U.S. Consumption, Dependence on Foreign Oil Lowest Since 1995. Mort Zuckerman

"The good news is that the United States is at the center of a global energy revolution. Our development of innovative shale-gas technology offers the prospect of a huge bonanza of natural gas (and some oil as well). It's the most positive event in the country's energy outlook in 50 years. Let's celebrate the achievement before looking at what needs to be done to bring it to fruition.

This kind of seismic shift in the energy landscape is rare. It could bring us back to the time when the U.S. and its neighbors in the hemisphere were self-sufficient and even a major world source of energy. Energy companies have become exporters, as the U.S. has surpassed Russia as the world's leading gas producer.

America's soaring natural-gas production has already helped cut our share of oil consumption met by imports to 47% last year from 60% in 2005, according to the Energy Information Administration. The shale-gas revolution, with proper safety practices, can be expected to continue this trend while addressing three longstanding concerns of the energy business: energy scarcity, energy security, and environmental risks. In a word, we have a chance to remake our energy future."

From Mark Perry.

El gasoducto Nord Stream. Manuel Fernández Ordóñez

Angela Merkel y Dimitri Medvedev van a inaugurar hoy la primera de las tuberías del controvertido gasoducto Nord Stream. Con 1.224 km de longitud, este tubo conectará directamente la localidad rusa de Vyborg con la alemana de Lubmin. Todo el recorrido del gasoducto se realiza baja el agua del Mar Báltico sin atravesar ningún otro país. Este proyecto es muy interesante desde el punto de vista estratégico puesto que evita tener que atravesar ninguna de las ex-repúblicas soviéticas, especialmente Ucrania y Bielorrusia, tan propensas a los cortes de gas cuando llega el invierno. Recuerden ustedes las navidades de 2006 cuando media Europa tuvo cortes de gas debido al conflicto ruso-ucraniano por los precios del mismo.

El gasoducto consiste en dos tuberías paralelas que serán capaces de transportar 55.000 millones de metros cúbicos de gas al año. Hoy se inaugura la primera de las dos tuberías que tendrá una capacidad de 27.500 millones de metros cúbicos anuales. La segunda parte del gasoducto espera inaugurarse a finales del 2012. Este tubo transportará gas, principalmente, de los campos de Yuzhno-Ruskoye, en Siberia, con una capacidad de producción de 25.000 millones de metros cúbicos anuales.

[...]

En España, que es lo que nos importa, estamos perdiendo una oportunidad enorme de convertirnos en una referencia del gas en Europa. Tenemos unas  instalaciones gasísticas de referencia mundial, con una capacidad de regasificación de gas natural licuado impresionantes. Sin embargo, para darle salida a nuestro gas (proveniente del Norte de África) necesitamos más conexiones con Europa. Es necesario realizar un esfuerzo negociador grande con Francia. Alemania nos está tomando la delantera, pero este nuevo gasoducto no está disminuyendo la dependencia de Rusia, el origen del gas sigue siendo el mismo y no se está diversificando su origen, lo cual sigue siendo un error fundamental en la Unión Europea. Tenemos que aprovecharlo.

Leer artículo completo en El Rincón Energético.

La fiebre del gas

San Francisco tenía 200 habitantes en 1846 y en 1852 tenía 36.000. Fue la fiebre del oro, que empezó con un subidón, que duró unos pocos años, pero que colocó a California a la cabeza del progreso durante siglo y medio. Hay que recordar que el subsuelo pertenecía al dueño del terreno, y el terreno al primero que llegase, y el oro y la plata que hubiese allí abajo también. De ahí el rush.

Ahora, en el 2011, se dan prisa en el este del país. En Ohio, en Pensilvania. Ya no es oro sino pizarras con gas (shale gas). Mes a mes aumentan las concesiones de perforación. Hay que cavar mucho más, a veces a varios miles de metros de profundidad, para llegar a los estratos de Marcellus, o a otra formación más abajo, Utica Shale. Es caro. Ya no lo puede hacer uno mismo y el propietario del terreno ya no se queda con todo lo que encuentre sino con unos royalties según el valor del gas extraído. El resto para la compañía, de la que también se cobra el alquiler del terreno de perforación.

Sin embargo, en Francia y en Inglaterra —y aquí—, entre que el subsuelo pertenece al Estado y que hay un respeto reverencial al ecologista plantaberzas, los políticos frenan el impulso y envuelven el asunto en un secretismo casi total.

¿Por otra parte, qué iba a ser entonces de los macroproyectos británicos de energía eólica offshore o de los grandes proyectos de captación solar en pleno Sahara? ¿Qué iban a hacer los franceses de su poderío nuclear?

Marcellus Shale Gas: New Research Results Surprise Geologists!

The Marcellus and Utica Shale Plays in Ohio

Leer entrada original en CO2.

Precios del gas natural. Antón Uriarte

En Japón, el Reino Unido y Estados Unidos, el precio del gas natural en el mercado mayorista era más o menos parecido hace tres años.

Ahora el precio del gas natural en Japón, que es un gas licuado y de importación, cuesta cuatro veces más allí que en Estados Unidos, en donde el nuevo recurso del shale gas experimenta un boom sin grandes frenos por parte de los partidarios del crecimiento cero, tan de moda antes de la crisis.

En el Reino Unido, en donde las bolsas de gas natural del Mar del Norte escasean progresivamente, el precio del gas natural es actualmente el doble del de Estados Unidos. Es probable, sin embargo, que se salven las reticencias ecologistas del propio gobierno conservador y que la explotación de una enorme formación de pizarras con gas en el Lancashire se haga realidad en breve.

ref. Global natural gas prices vary considerably - Today in Energy - U.S. Energy Information Administration (EIA)

Leer entrada original en CO2.

Atrapa el gas! Antón Uriarte

Producción de gas natural en Estados Unidos 1985-2011

Del blog de Mark Perry CARPE DIEM tomo la figura de arriba. Gracias al "shale gas" Estados Unidos es ya el primer productor mundial de gas natural. Hace diez años era el noveno. Gracias a las nuevas tecnologías de fracturación de las rocas y explotación horizontal de los estratos, la producción de gas natural se ha disparado en diversos yacimientos de Estados Unidos, especialmente en el de Marcellus Shale que ocupa gran parte de Pensilvania. En este estado se han perforado ya más de tres mil pozos y se han creado miles de empleos directos e indirectos.

Europeo, so mustio, haz como el americano ... Atrapa el gas ! Atrapa el día ! Deja ya de preocuparte por los dioses y el puto clima !

Leer artículo original en CO2.

Gas against wind. Matt Ridley

Not convinced? The gas well requires no subsidy – in fact it pays a hefty tax to the government – whereas the wind turbines each cost you a substantial add-on to your electricity bill, part of which goes to the rich landowner whose land they stand on. Wind power costs three times as much as gas-fired power. Make that nine times if the wind farm is offshore. And that’s assuming the cost of decommissioning the wind farm is left to your children – few will last 25 years.

Decided yet? I forgot to mention something. If you choose the gas well, that’s it, you can have it. If you choose the wind farm, you are going to need the gas well too. That’s because when the wind does not blow you will need a back-up power station running on something more reliable. But the bloke who builds gas turbines is not happy to build one that only operates when the wind drops, so he’s now demanding a subsidy, too.

The best thing about cheap gas is whom it annoys. The Russians and the Iranians hate it because they thought they were going to corner the gas market in the coming decades. The greens hate it because it destroys their argument that fossil fuels are going to get more and more costly till even wind and solar power are competitive. The nuclear industry ditto. The coal industry will be a big loser (incidentally, as somebody who gets some income from coal, I declare that writing this article is against my vested interest).

Little wonder a furious attempt to blacken shale gas’s reputation is under way, driven by an unlikely alliance of big green, big coal, big nuclear and conventional gas producers. The environmental objections to shale gas are almost comically fabricated or exaggerated. Hydraulic fracturing or fracking uses 99.86% water and sand, the rest being a dilute solution of a few chemicals of the kind you find beneath your kitchen sink.

Read full.