Diez predicciones financieras para los próximos diez años por Expansión

Habrá que buscar esto dentro de diez años.

ARTÍCULO:

El panorama de la inversión para los próximos diez años no alcanzará el boom de las décadas de 1980 y 1990, pero será mucho mejor que la que acaba de finalizar, según las predicciones de Robert Doll, vicepresidente y jefe de estrategia de renta variable de BlackRock, que augura que la bolsa de EEUU ofrecerá una rentabilidad del 8% anual en los próximos diez años.

Sus predicciones son las siguientes:

1. La renta variable de EEUU registrará rentabilidades de una cifra, pero alta, después de la peor década desde las de los años 30. Apunta a una rentabilidad anual en precio del 6,2% y del 1,9% adicional por dividendo, lo que suma el 8,1%.

2. La frecuencia de las recesiones en la próxima década estará más cerca de la media a largo marzo (una cada 3,8 años) que la registrada en los últimos 20 años (una cada 8 años).

3. Los sectores de salud, tecnologías de la información y las energías alternativas liderarán el crecimiento en EEUU. El envejecimiento de la población permitirá que el gasto en salud sea alto.

4. El dólar de EEUU perderá su dominio de forma progresiva al tiempo que aumenta la deuda de EEUU, que presionará a la baja. No obstante, Doll espera que el dólar se mantenga con la principal divisa de reserva, ya que es una de las más líquidas y el yen y el euro tienen sus propios problemas.

5. Los tipos de interés se moverán irregularmente al alza en el mundo desarrollado.

En los próximos años se espera una transición gradual desde una situación deflacionista a presiones inflacionistas y los tipos de interés tenderán a subir.

6. El aumento del proteccionismo generará más conflictos políticos.

Cada economía intentará reaccionar para reducir los altos niveles de desempleo y las medidas proteccionistas generarán problemas.

7. El envejecimiento de la población acerca a Europa a algunos de los problemas de Japón.

"Europa y Japón dependen mucho de las exportaciones para el crecimiento económico, lo que hace a estas regiones más sensibles a shocks externos y que les perjudique el fortalecimiento del valor de su moneda de los últimos diez años", apunta el experto.

8. El crecimiento mundial será liderado por los consumidores de los mercados emergentes.

9. El peso de los emergentes en los índices del mundo aumentará significativamente.

El crecimiento del consumo privado en los mercados emergentes será mayor que el de otros mercados desarrollados, debido a que el crecimiento se mantiene alto y la población es relativamente joven y cada vez tiene más estudios. Según un informe de PriceWaterhouseCoopers, en 2050, las siete economías emergentes (China, India, Brasil, Rusia, México, Indonesia y Turquía) serán casi un 50% más grandes que el actual G7 (EEUU, Japón, Alemania, Reino Unido, Francia, Italia y Canadá).

10. El ascenso económico y político de China continuará.

En 2009 superó a Alemania como el mayor exportador mundial y llegará a ser la segunda mayor economía en el próximo año. China es líder en ventas de automóviles y de producción de acero y el mayor comprador de deuda pública de EEUU y de divisas extranjeras. Y eso que sólo está en la fase inicial de la industrialización.

Las Claves de la política penitenciaria por Florencio Domínguez

Domínguez sobre el terrorismo de ETA y sus peticiones de perdón, las cuales deberían de ser públicas. Muy ineligente reflexión.

Destaco:

La concesión de beneficios penitenciarios a reclusos con asesinatos a sus espaldas, incluso cuando se desmarcan de ETA y firman escritos de reconocimiento del daño causado ante Instituciones Penitenciarias, resulta dolorosa para las víctimas. El terrorismo es una actividad esencialmente pública, que busca antes que nada conseguir la máxima difusión de sus actuaciones para tener más éxito. Por eso cabe reflexionar acerca de si no sería conveniente que, al menos para acceder a las principales ventajas penitenciarias, la disociación de la violencia y la demanda de perdón tuviera también dimensión pública como la tuvieron los atentados cometidos. Socialmente las medidas serían mejor aceptadas.

ARTÍCULO:

El 10 de noviembre de 1992, el Gobierno trasladó al dirigente de ETA Juan Lorenzo Lasa Mitxelena, Txikierdi, a la cárcel de Nanclares de la Oca, en la que entonces, como ahora, se había reunido a un grupo de etarras críticos con la continuidad de la violencia. Txikierdi era y sigue siendo el paradigma de la ortodoxia en la organización terrorista por lo que, a priori, no encajaba con el perfil del resto de los internos de Nanclares. La mera presencia del jefe etarra en la prisión alavesa suscitó numerosas interpretaciones y le obligó a dar explicaciones indicando que se estaba haciendo un «uso político» de su persona con el traslado y que «cualquier tonto sabe que no está en mis manos elegir cárcel».

Ser conducido a una cárcel 'estigmatizada' provoca confusión y contradicciones en el mundo etarra y no han sido pocos los presos que han tenido que dar explicaciones a los suyos por el hecho de estar al lado de los que se han desmarcado de la violencia.

Aquel movimiento tenía por objeto poner en contacto a Txikierdi con Isidro Etxabe, Zumai, otro peso pesado dentro de ETA que en aquel momento abogaba por el abandono de las armas, para ver si el segundo era capaz de arrastrar al primero. No funcionó. Txikierdi volvió a ser trasladado lejos del País Vasco y desde entonces se ha recorrido todas las cárceles del sur de España. La política de destinos penitenciarios a veces busca juntar a determinados presos para ver si es posible conseguir que unos influyan sobre otros alejándolos de ETA. En otras ocasiones se hace por lo contrario: para romper lazos o liderazgos dentro de las cárceles y facilitar la evolución de algún grupo de reclusos sin la tutela del comisario político de turno. A veces hay éxitos y a veces no, pero el Gobierno está en la obligación se realizar ese tipo de experimentos.

La actual política penitenciaria, al igual que se hizo en el pasado sólo que ahora con más intensidad, busca provocar diferencias en el seno de ETA, alentar la disidencia entre los reclusos con la esperanza de que el conflicto se traslade también a la base social etarra y mine el apoyo a la organización terrorista. Se trata de un objetivo interesante en el marco de una política antiterrorista más amplia. El acercamiento de determinados presos es un premio para esos reclusos y sobre todo para sus familias, pero no modifica las condiciones de cumplimiento de la condena. Un recluso en primer grado de Nanclares cumple en similares condiciones que uno del mismo grado de Puerto II.

Pero el acercamiento no es el único instrumento que se está aplicando a los presos críticos. Desde principios de año se han concedido algunos permisos a internos de Nanclares y a un par de ellos se les ha aplicado una fórmula situada a caballo entre el segundo y el tercer grado que les permite salir el tiempo justo para realizar estudios profesionales fuera de prisión y regresar cuando terminan las clases. Ninguno de los disidentes de los últimos años está en tercer grado, aunque en Nanclares hay un preso en ese régimen desde 1999. A uno de los internos -sin delitos de sangre- se le ha concedido la libertad condicional a falta de tres meses para terminar de cumplir su pena.

La concesión de beneficios penitenciarios a reclusos con asesinatos a sus espaldas, incluso cuando se desmarcan de ETA y firman escritos de reconocimiento del daño causado ante Instituciones Penitenciarias, resulta dolorosa para las víctimas. El terrorismo es una actividad esencialmente pública, que busca antes que nada conseguir la máxima difusión de sus actuaciones para tener más éxito. Por eso cabe reflexionar acerca de si no sería conveniente que, al menos para acceder a las principales ventajas penitenciarias, la disociación de la violencia y la demanda de perdón tuviera también dimensión pública como la tuvieron los atentados cometidos. Socialmente las medidas serían mejor aceptadas.

Era el 4% por Arcadi Espada

Arcadi Espada sobre la honestidad de nuestros políticos.

COMENTARIO:

«En total Ferrovial, habría otorgado al Palau de la Música unos seis millones de euros entre los años 2001 y 2008, que supondrían el 4% del importe final adjudicado.»

Ahora hay que averiguar lo que pasa con el 1% restante.

¿Está justificada la sanidad pública? por Albert Esplugas Boter

Esplugas sobre la sanidad pública y sus alternativas.

Destaco:

Este enfoque descuadra a los estatistas maximalistas, empeñados en imponer a toda la sociedad un modelo planificado con argumentos que, en el mejor de los casos, solo justifican parches (subsidios, regulaciones) a un sistema fundamentalmente de mercado. Así sucede con respecto a los tres pilares del Estado del Bienestar: sanidad, pensiones y enseñanza. No conciben que quizás sea mejor subsidiar al pobre para que tenga acceso a los servicios de un mercado eficiente, que abolir el mercado para que todos tengan acceso a un servicio estatal deplorable. Así, en lugar de ponderar las ventajas de las pensiones privadas con intervenciones localizadas (como en Chile, México o Hungría) o de la introducción del cheque escolar (como en Holanda, Suecia o Florida), prefieren socializar el sector entero.

En Singapur el gasto total en sanidad es la mitad que el de España, y sus indicadores de salud son excelentes. Dos tercios de la financiación son privados. Los singapurenses disponen de cuentas de ahorro sanitarias individuales, financiadas con aportaciones obligatorias, a las que recurren para gastar cuando enferman. El Estado subsidia servicios básicos y paga la sanidad a las familias con menos recursos. Hay libertad de elección de proveedor y no existe lista de espera.

ARTÍCULO:

La racionalización académica de la sanidad pública apela al "fallo de mercado" de la asimetría de la información. Los individuos supuestamente conocen mejor su propensión a enfermar que las aseguradoras, de forma que éstas no son capaces de discriminar en precio y ofrecen la misma prima a todos. Así, la prima promedio es más barata de la que pagarían los individuos más riesgosos, y más cara de la que pagarían los más sanos. Los segundos tienden a salirse y los primeros a quedarse, de modo que la prima sube (para ajustarse al riesgo medio del nuevo pool), en una espiral que aboca al sistema a la ineficiencia: escasa y onerosa cobertura.

Aun si este problema de selección adversa fuera cierto y grave, la respuesta no sería la nacionalización del mercado sanitario. La obligatoriedad del seguro médico privado bastaría para evitar la espiral descrita.

Pero es que además, el debate es estéril. Lejos de fallar, el mercado ya ha dejado obsoleto cualquier problema de asimetría de información. La aseguradora, mediante chequeo médico con técnicas avanzadas y revisión del historial familiar, es capaz de calcular con notable exactitud la propensión de un individuo a sufrir distintas enfermedades (a menudo genéticas). La asimetría de información desaparece y la aseguradora puede discriminar en precio, cobrando la prima correspondiente al coste esperado de cada usuario.

No hay, pues, selección adversa ni espiral de costes, siempre y cuando el Estado no prohíba la discriminación de precios o restrinja las técnicas de evaluación de riesgo de las aseguradoras. Entonces, ¿qué justifica la sanidad pública? Los intervencionistas siempre encuentran "razones".

Los enfermos crónicos no podrían asegurarse (no hay riesgo a estimar) y tendrían que pagar de su bolsillo el elevado coste del tratamiento. Por otro lado, los más pobres no podrían permitirse la prima del seguro. La reacción instintiva del intervencionista ideológico es reclamar la nacionalización de la sanidad. La respuesta lógica del liberal que acepta intervenciones quirúrgicas es pedir subsidios para los individuos con graves condiciones preexistentes y para los más pobres, sin tocar el resto del mercado.

Este enfoque descuadra a los estatistas maximalistas, empeñados en imponer a toda la sociedad un modelo planificado con argumentos que, en el mejor de los casos, solo justifican parches (subsidios, regulaciones) a un sistema fundamentalmente de mercado. Así sucede con respecto a los tres pilares del Estado del Bienestar: sanidad, pensiones y enseñanza. No conciben que quizás sea mejor subsidiar al pobre para que tenga acceso a los servicios de un mercado eficiente, que abolir el mercado para que todos tengan acceso a un servicio estatal deplorable. Así, en lugar de ponderar las ventajas de las pensiones privadas con intervenciones localizadas (como en Chile, México o Hungría) o de la introducción del cheque escolar (como en Holanda, Suecia o Florida), prefieren socializar el sector entero.

A la privatización de la sanidad suele oponerse el ejemplo de Estados Unidos, que pese a sus ventajas (ausencia de lista de espera, libertad de elección de proveedor, innovación médica) gasta mucho más sin obtener mejoras en salud. No mencionan que son las regulaciones y los programas estatales los que distorsionan el mercado y elevan el gasto, y que hay otros modelos sanitarios con un fuerte componente privado que no padecen ese problema.

En Suiza el gobierno solo financia un 25% de los costes sanitarios (en Estados Unidos el gobierno paga casi el 50%). El gasto total en sanidad es similar al de los países con sistemas públicos. Los individuos están obligados a comprar seguro médico privado, que por ley incluye una cobertura básica. Las compañías compiten en precio y servicios, y muchos suizos se decantan por pólizas baratas con deducibles altos. El Estado subsidia a los más pobres (nadie paga más de un 10% de su renta por el seguro), y más de un tercio de la población contrata pólizas suplementarias. No hay listas de espera y los pacientes pueden elegir libremente el proveedor sanitario.

En Singapur el gasto total en sanidad es la mitad que el de España, y sus indicadores de salud son excelentes. Dos tercios de la financiación son privados. Los singapurenses disponen de cuentas de ahorro sanitarias individuales, financiadas con aportaciones obligatorias, a las que recurren para gastar cuando enferman. El Estado subsidia servicios básicos y paga la sanidad a las familias con menos recursos. Hay libertad de elección de proveedor y no existe lista de espera.

¿Por qué no se exploran estas alternativas? ¿Por qué este afán por justificar lo injustificable?

Maricón por Juan Abreu

Abreu cuando le llaman maricón.

Las negritas son mías.

COMENTARIO:

A veces alguno trata de ofenderme y me dice maricón. Yo me río. Maricón. Como si eso fuese una ofensa. A mí los maricones me encantan. La mayoría de mis grandes amigos han sido maricones. Gente valiente por cierto mucho más valiente que los autoproclamados machos.

Por otro lado, ¿quién no es un poco maricón? La mayoría de los supuestos machos no lo admitirá, pero gracias a Dios Darwin eso no altera la realidad.

Ser un poco maricón es como tomarse un vaso de agua, no sé por qué se ofenden. Para no mencionar que aumenta considerablemente nuestra riqueza sexual. Que lance la primera piedra el hombre que jamás haya fantaseado con chupársela a otro hombre o con que se la metan.

Bah, pamplinas.

Las mujeres son más naturales en esto. Yo no he conocido a ninguna mujer que no se sienta atraída por otras mujeres. No es que sean lesbianas, es que son más libres. Así que se meten en la cama con alguna amiga y prueban. Sin traumas y sin perder de vista la polla más cercana.

A eso llamo yo normalidad. La mujer, siempre superior.

Cuba, la isla espeluznante donde nací, es el país más maricón que existe. Todo muy tapiñado, porque también es el país más hipócrita y machista que existe, pero a mí que he estado en las barracas y en los baños del ejército no me engañan. Allí todo el mundo se pasaba la vida vacilando las pingas circundantes. Claro, si se te ocurría echarle mano a una inmediatamente el hipócrita más cercano (que hasta ese instante estaba extasiado mirándote el rabo) te quería matar.

Qué lugar la isla. Menos mal que hay un océano entre ese basurero y mi humilde persona.

El sexo nada tiene que ver con la moralidad. Da igual de que manera uses tu cuerpo en busca de amistad, compañía o placer. Hay que ser muy tarado para pensar que los que usan el culo, preferentemente, para eso, son menos honorables o menos dignos o menos hombres que los que usan, fundamentalmente, el pito.

A mí me gustan en general los chochos pero eso no quiere decir que no sepa apreciar las posibilidades sexuales de un cuerpo masculino. Que las tiene y tiesas.

Maricón, me dicen para ofenderme. Cuánta y qué profunda la tontería del mundo.