Lobotomía, errores de premio Nobel

Corteza prefrontal. Fuente: MyBrainNotes

Las lobotomías fueron un terrible error, una tragedia que destrozo la vida de miles de personas y de sus familiares. Una prueba de que los conocimientos científicos no son irrefutables y cambian con el tiempo. Y eso es algo previsible porque la ciencia esta hecha por seres humanos y jamás ha pretendido ser infalible ni disponer de una inspiración divina que asegure su acierto. Podemos utilizar esta historia como advertencia para extremar el cuidado al aplicar algunos descubrimientos. Pero sería un error caer en una parálisis que nos impida afrontar los muchos problemas reales que ahora mismo tenemos. Como suele decirse de la democracia, las conclusiones de la ciencia son imperfectas y siempre debemos intentar mejorarlas. Pero cualquier alternativa es mucho, mucho peor. La ciencia es lo único que tenemos para intentar comprender el mundo y mejorarlo.


Leer entrada completa.

Overdose the next financial crisis. Martin Borgs





Argumento:

Cuando realizamos un diagnóstico profundo acerca del gran desafío de la humanidad en los tiempos presentes, encontramos que el mapa de la gran crisis sistémica que enfrentamos está compuesto por cuatro elementos principales, altamente interrelacionados: Economía, Energía, Presión Demográfica y Medio Ambiente. En tiempos de crisis las sociedades buscan líderes fuertes y soluciones simples. Pero... ¿Qué pasaría si los artilugios económicos que se están planteando somo solución son los mismos errores que provocaron el desastre? El documental Overdose describe y analiza la historia de la mayor crisis económica de nuestra época: la que aún está por venir.

Cuando estalló la burbuja financiera global, la solución fue bajar las tasas de interés e inyectar miles de millones de dólares sin respaldo a un sistema bancario enfermo. Justamente esa solución fue el problema, y por eso la próxima crisis será peor aún. Los gobiernos ya se están quedando sin combustible para alimentar la economía. Puede ser que todavía estén en condiciones de salvar a los bancos, pero de ahora en adelante la pregunta más inquietante es quién salvará a los gobiernos.

Las previsiones apuntan a que el gigantesco endeudamiento sin precedentes de todos los países superará el 100% del PIB en breve. La economía de Grecia e Islandia ya se derrumbaron. Hay otros países que están en la cuerda floja... ¿Cuál será el próximo? ¿Qué sucederá cuando se produzca el inevitable efecto dominó en toda la economía mundial?

Esta tormenta que conmueve al planeta comenzó a gestarse en los Estados Unidos, cuando el Congreso a instancias del gobierno federal decidió impulsar masivos planes hipotecarios de vivienda, inclusive para quienes no podrían pagarlos. En dicha oportunidad el mercado acuñó el ingenioso acrónimo NINA: "Ningún ingreso. Ningún activo. Ningún problema". Dicho esquema basado en las corporaciones privadas Fannie Mae y Freddie Mac que estaban patrocinadas por el Estado, generó en todo el mundo una burbuja financiera de proporciones sin precedentes.

¿Querías irte de vacaciones? ¿Deseabas renovar todo tu guardarropa o cambiar el vehículo? Sólo tenías que usar tu casa como si fuera un banco, hipotecándola y pidiendo el dinero prestado. ¿Por qué trabajar en actividades productivas si se puede ganar dinero tan fácilmente? Mientras el gobierno garantizaba todos esos préstamos sin respaldo, era de tontos no continuar endeudándose sin límites. Y para apagar el incendio la Reserva Federal no tuvo mejor idea que darle más alcohol a los ebrios, inyectando nuevos paquetes de estímulo millonarios en un sistema virtualmente quebrado.

Varios de los analistas entrevistados en este documental habían anticipado el desenlace de toda esta locura y la orgía del dinero sin respaldo, pero fueron ridiculizados y hostigados cuando en medio del auge de la fiesta y la borrachera del consumo, intentaron una y otra vez advertir sobre las catastróficas e inevitables consecuencias que tal descontrol tendría en el futuro.

Sin embargo aún hoy continúa aplicándose esta lógica financiera sin sentido, con rescates estatales gigantescos a compañías quebradas, y más creación de dinero ficticio para mantener en funcionamiento artificialmente la economía. Overdose aporta una visión razonada sobre el inevitable final que tendrá todo esto, advirtiéndonos que la peor crisis financiera jamás vista, es la que nos está esperando.

Edward J. Reed

Failing Light
Carolyn
Louder (Pippi Takes A Ride)
Arousha
Linger
Presence
Exercising Patience
Present Stranger
Francie
Liz
8 Days In August
Kathy Last Summer
Ming-Na
Victoria
End Of The Beginning
Almost Ready
Antother Fine Mess








Source: American Gallerywww.edwardjreed.com

Detienen a integrantes de FLAMUR. Angélica Mora

daukghdu.jpeg

SANY0103.jpg
Palma_1.JPG
Fotos de archivo


Un grupo de 6 opositores fueron detenidos por la policía política por las gestiones que la Federación Latinoamerica de Mujeres Rurales, Flamur, realiza en la campaña "Con la Misma Moneda".

Entre los arrestados están las damas de Blanco Yelena Garcés Nápoles (Delegada de la FLAMUR en Santiago de Cuba) y Aimeé Garcés Leyva (Vicepresidenta de la FLAMUR en Cuba)

Should the Rich Be Condemned? Walter Williams

Thomas Edison invented the incandescent bulb, the phonograph, the DC motor and other items in everyday use and became wealthy by doing so. Thomas Watson founded IBM and became rich through his company's contribution to the computation revolution. Lloyd Conover, while in the employ of Pfizer, created the antibiotic tetracycline. Though Edison, Watson, Conover and Pfizer became wealthy, whatever wealth they received pales in comparison with the extraordinary benefits received by ordinary people. Billions of people benefited from safe and efficient lighting. Billions more were the ultimate beneficiaries of the computer, and untold billions benefited from healthier lives gained from access to tetracycline.


President Barack Obama, in stoking up class warfare, said, "I do think at a certain point you've made enough money." This is lunacy. Andrew Carnegie's steel empire produced the raw materials that built the physical infrastructure of the United States. Bill Gates co-founded Microsoft and produced software products that aided the computer revolution. But Carnegie had amassed quite a fortune long before he built Carnegie Steel Co., and Gates had quite a fortune by 1990. Had they the mind of our president, we would have lost much of their contributions, because they had already "made enough money."


Class warfare thrives on ignorance about the sources of income. Listening to some of the talk about income differences, one would think that there's a pile of money meant to be shared equally among Americans. Rich people got to the pile first and greedily took an unfair share. Justice requires that they "give back." Or, some people talk about unequal income distribution as if there were a dealer of dollars. The reason some people have millions or billions of dollars while others have very few is the dollar dealer is a racist, sexist, a multinationalist or just plain mean. Economic justice requires a re-dealing of the dollars, income redistribution or spreading the wealth, where the ill-gotten gains of the few are returned to their rightful owners.


In a free society, for the most part, people with high incomes have demonstrated extraordinary ability to produce valuable services for -- and therefore please -- their fellow man. People voluntarily took money out of their pockets to purchase the products of Gates, Pfizer or IBM. High incomes reflect the democracy of the marketplace. The reason Gates is very wealthy is millions upon millions of people voluntarily reached into their pockets and handed over $300 or $400 for a Microsoft product. Those who think he has too much money are really registering disagreement with decisions made by millions of their fellow men.


In a free society, in a significant way income inequality reflects differences in productive capacity, namely one's ability to please his fellow man. For example, I can play basketball and so can LeBron James, but would the Miami Heat pay me anything close to the $43 million they pay him? If not, why not? I think it has to do with the discriminating tastes of basketball fans who pay $100 or more to watch the game. If the Miami Heat hired me, they would have to pay fans to watch.


Stubborn ignorance sees capitalism as benefiting only the rich, but the evidence refutes that. The rich have always been able to afford entertainment; it was the development and marketing of radio and television that made entertainment accessible to the common man. The rich have never had the drudgery of washing and ironing clothing, beating out carpets or waxing floors. The mass production of washing machines, wash-and-wear clothing, vacuum cleaners and no-wax floors spared the common man this drudgery. At one time, only the rich could afford automobiles, telephones and computers. Now all but a small percentage of Americans enjoy these goods.


The prospects are dim for a society that makes mascots out of the unproductive and condemns the productive.


Source: Mark Perry.