Mostrando entradas con la etiqueta Vladimir Putin. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Vladimir Putin. Mostrar todas las entradas

Detención de Garry Kasparov: la dictadura de Vladimir Putin

Fuente: Xavier Sala i Martín.


Detención de Garry Kasparov: la dictadura de Vladimir Putin
Después de ser detenido y vapuleado por la policía rusa cuando estaba esperando el veredicto y sentencia al grupo musical Pussy Riot por su canción anti-Putin Garry Kasparov ha publicado un comunicado oficial.
Mientras Garry Kasparov espera su juicio sin esperanza de que se haga justicia (al fin y al cabo, no se puede esperar justicia de un estado que condena a dos años de cárcel a tres cantantes por cantar una canción que disgusta al presidente el país) deste blog quiero solidarizarme con Garry y con todos los que luchan por la libertad publicando su comunicado.
Quiero además condenar la reacción del presidente de los Estados Unidos, Barak Obama, que se ha limitado a decir que la condena de dos años a las cantantes de Pussy Riot era una condena "desproporcionada". ¿DESPROPORCIONADA? Señor Obama, el problema no son los dos años. El problema es que haya habido condena, una condena que viola flagrantemente una libertad de expresión que usted debería ser el primero en defender.


Moscú, Rusia 18 de agosto 2012
DECLARACIÓN Garry Kasparov: PRESIDENTE DEL FRENTE ÚNICO CIVIL
El propósito de esta declaración es aclarar los hechos de mi detención ilegal por parte de la policía de Moscú el 17 de agosto de 2012, fuera del palacio de justicia donde estaba teniendo lugar el juicio de la banda musical Pussy Riots. No necesito hacer argumentos complicados ya que existe una gran cantidad de vídeo profesional a disposición del público que muestra la policía me detuvo violentamente mientras yo estaba hablando con los periodistas y luego agredió físicamente. Tengo previsto presentar una demanda contra los oficiales que me atacaron por esta detención ilegal.
Esta evidencia videográfica también refuta categóricamente la acusación hecha por la policía de que yo asalté a un oficial mordiéndolo en la mano. El oficial en cuestión, y sus manos, son claramente visibles antes, durante y después del asalto policial contra mí. Nunca hay señal de un mordisco, ninguna lesión visible, o cualquier otra reacción por parte del policía que muestre que ha sufrido daño alguno. El artículo 318 (1) del Código Penal ruso señala pena de multa de hasta 200.000 rublos ($ 6200) y hasta cinco años de prisión por causar un daño menor a un oficial uniformado en servicio.
El lunes 20 de agosto voy a ser interrogado por la policía sobre este el asunto de mi supuesto asalto al oficial de policía. A continuación, decidirán si deben o no proceder con un caso criminal en mi contra. El 23 de agosto voy a ser juzgado bajo la acusación de participar de una manifestación política no autorizada el día 17. Ambas acusaciones son absurdas y, en cualquier nación libre con un poder judicial independiente serían desechadas con solo ver las grabaciones de video de los acontecimientos.
Por desgracia, tener todas las pruebas del mundo de mi lado no me va a ayudar en un tribunal de Moscú. La condena de los integrantes de Pussy Riot a dos años de cárcel por una broma anti-Putin es sólo la última demostración de que el Estado de Derecho en la Rusia de Putin comienza y termina en el Kremlin, y no con nuestra Constitución. No importa quién eres. Cualquier manifestación de desobediencia a la policía estatal de Putin tiene como respuesta la violencia y la persecución.
La evidencia del vídeo del 17 de agosto hace más que demostrar mi inocencia. Demuestran que las fuerzas de seguridad no son más que ejecutores políticos. No sirven al Estado como define la Constitución. Al cometer estos actos de brutalidad, quieren que los rusos tengan miedo. Pero no tenemos miedo; estamos enojados. Y vamos a seguir estando enojados hasta que Vladimir Putin y su sistema cruel y corrupto sean barridos.
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

EVIDENCIA VIDEOGRÁFICA Y FOTOGRÁFICA DE 17 de agosto 2012
A continuación se muestra un enlace a una recopilación de imágenes de vídeo que demuestra la policía detiene violentamente a Garry Kasparov, levantándolo y arrastrándolo hasta el autobús de la policía y metiéndolo dentro por la fuerza. La policía se niega a responder a la pregunta repetida Sr. Kasparov: "¿De qué se me acusa?"
Más tarde, el Sr. Kasparov es agarrado y golpeado por varios agentes de policía fuera del autobús. La policía informó que no de sus oficiales, destacado en el vídeo y en las imágenes fijas de vídeo a continuación, había sido herido por los mordiscos en la mano del Sr. Kasparov. Los vídeos y las fotos muestran al oficial golpeando a Kasparov en la cabeza con la mano izquierda. Nunca aparece ni un mordisco o herida al oficial. El oficial se mantiene en el lugar y utiliza las dos manos sin ninguna señal de incomodidad.
VIDEOS

FOTOS

----------------------------------------------------------------------
(Versión original en inglés)
FOR IMMEDIATE RELEASE
MOSCOW, RUSSIA AUGUST 18, 2012
STATEMENT BY GARRY KASPAROV: CHAIRMAN, THE UNITED CIVIL FRONT
This purpose of this statement is to make clear the facts of my unlawful arrest by the Moscow police on August 17, 2012, outside the courthouse where the trial of the band Pussy Riot was taking place. I need make no complicated arguments, as there is a large amount of professional video publicly available that shows the police violently seizing me while I was chatting with journalists and later physically assaulting me. I plan to file suit for this illegal arrest and against the officers who attacked me.
This video evidence also categorically disproves the accusation made by the police that I assaulted an officer by biting him on the hand. The officer in question, and his hands, are clearly visible before, during, and after the police assault on me. There is never any sign of a bite, any visible injury, or any reaction from the officer as if he had been harmed. Article 318(1) of the Russian criminal code describes penalties from fines of 200,000 rubles ($6200) up to five years in prison for causing a minor injury to a uniformed state officer on duty.
On Monday, August 20, I will be interrogated by the police on the matter of my supposed assault on a police officer. They will then decide whether or not to proceed with a criminal case against me. On August 23, I will be in court on the charge of participating an unsanctioned political rally on the 17th. Both allegations are preposterous and in any free nation with an independent judiciary they would be thrown out after a single viewing of the video record of events.
Unfortunately, having all the evidence in the world on my side will not help me in a Moscow courtroom. The sentencing of the members of Pussy Riot to two years in prison for an anti‐ Putin prank is only the latest demonstration that the rule of law in Putin’s Russia begins and ends in the Kremlin, and not with our Constitution. It does not matter who you are. Any demonstration of disobedience to the Putin police state is met with violence and persecution.
The video evidence of August 17 does more than prove my innocence. It indicts the security forces as nothing more than political enforcers. They do not serve the state, which is defined by the Constitution. By committing these acts of brutality they want Russians to be afraid. But we are not afraid; we are angry. And we will stay angry until Vladimir Putin and his cruel, corrupt system are swept away.
                       ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

VIDEO AND PHOTOGRAPHIC RECORD OF AUGUST 17, 2012
Below is a link to a compilation of annotated video footage showing the police violently seizing Garry Kasparov, lifting and carrying him to the police bus, and forcing him on board. The police refuse to answer Mr. Kasparov’s repeated question, “What am I being charged with?”
Later, Mr. Kasparov is grabbed and beaten by several police officers outside the bus. One of these officers, highlighted in the video and in the video stills below, was reported injured by the police, who claimed Mr. Kasparov had bitten him on the hand. The videos and the photos show this officer striking Mr. Kasparov in the head with his left hand. There is never appearance of a bite or injury to the officer. The officer stays at the scene and uses both his hands with no sign of discomfort.

VIDEO SOURCES
_____________________________________________________________
Contact: mgreengard@theotherrussia.org | +1 917.495.9460 | theotherrussia.org facebook.com/pages/Garry‐Kasparov/243791258306 @Kasparov63
 Download attachments:


Los poderes del zar Putin

Pedro Fernández Barbadillo.



La potencia de un país no reside sólo en su economía y en sus fuerzas armadas, también en su clase dirigente y en su Constitución. El nuevo presidente de Rusia, Vladímir Putin, va a disponer de unos poderes que en su país sólo tuvieron los secretarios del PCUS. Su modelo en Europa podría ser la V República del general Charles de Gaulle.
Japón y Alemania podrían ser potencias mundiales, pero por su pasado y por la presión internacional han decidido limitarse a la economía. En cambio Brasil, con una economía en crecimiento pero con inmensas desigualdades interiores, ha optado por armarse y reclamar un puesto entre las grandes potencias. Rusia, una vez superado el derrumbamiento de la Unión Soviética y recuperada la economía, pretende ascender de nuevo al papel de superpotencia mundial.


Rusia lleva años en manos de dos hombres: Vladímir Putin, un veterano del KGB, y Dimitri Medvédev, un profesor de derecho. Es tal la confianza entre ambos, que han cambiado sus puestos. Cuando Putin no pudo presentarse a la reelección en 2008 por la prohibición constitucional de ejercer más de dos mandatos presidenciales consecutivos, propuso a su partido, Rusia Unida, que llevase como candidato a Medvédev, y cuando éste se convirtió en el jefe ruso de Estado más joven desde que Nicolás II fuese coronado en 1896, con 28 años, nombró primer ministro a Putin. En septiembre de 2011, en el congreso de Rusia Unida se cambiaron los puestos: Medvédev se presentaría a las elecciones parlamentarias de diciembre y Putin a las presidenciales de marzo de 2012.


La "democracia soberana"


Los períodos de Putin (1999-2008) y Medvédev (2008-2012) han supuesto un fuerte contraste con los de Borís Yeltsin (1991-1999). Debido a la ruina económica del país y la impopularidad del comunismo, Moscú tuvo que asistir impotente a la separación de las repúblicas que formaban la URSS. Yeltsin hubo de seguir con la petición de préstamos y ayuda alimentaria a Occidente y Japón que ya había iniciado Mijaíl Gorbachov y aceptar condiciones como la reunificación de Alemania, el ingreso de antiguos miembros del Pacto de Varsovia en la OTAN y el control de su armamento nuclear.


Putin comenzó una política definida por él mismo como "democracia soberana", según la cual Rusia debe seguir su propio modelo, sin copiar formas occidentales. La subida de los precios internacionales del petróleo y el gas, prácticamente los únicos productos de exportación que tenía el país en esos años, le permitió disponer de fondos para nuevos programas militares y espaciales, para recuperar la sanidad y hasta para promover la natalidad.


En 2009 Rusia se convirtió en el primer exportador de petróleo del mundo, por delante de Arabia Saudí, y ese mismo año el Gobierno de Medvédev y Putin no vaciló en cortar el suministro de gas a Ucrania para resolver una disputa.


Política exterior independiente


En política internacional, Moscú ha recuperado desde hace años la iniciativa y ha erigido una esfera de influencias. A diferencia de Barack Obama, que promueve el soft power, los organismos multilaterales y el diálogo, el dúo Medvédev-Putin ha recurrido a la fuerza cuando han estado en juego los intereses rusos, aunque ello contradiga el Concepto de Política Exterior promulgado por Medvédev en julio de 2008. Según este documento, Rusia debe buscar una asociación estratégica con Estados Unidos para superar recelos tradicionales, la cooperación con la Unión Europea y la formación de un nuevo y amplio espacio de seguridad euro-atlántico. Sin embargo, los hechos sucedidos inmediatamente después indican que esas directrices quedan supeditadas al interés nacional.


Así, Moscú atacó Georgia en agosto de 2008 para defender a sus aliados de Osetia y Abjasia; además, ha reforzado sus relaciones con Irán, Cuba y Venezuela. En el conflicto sirio, es la única gran potencia que continúa apoyando a Bachar el Asad, cuando Estados Unidos, Francia y Arabia Saudí respaldan a los rebeldes.


La decisión populista de la canciller Ángela Merkel de cerrar las 17 centrales nucleares de que dispone Alemania implica un aumento de la dependencia germana del gas natural suministrado por Rusia. Existe el temor de que Alemania se vincule cada vez más a Rusia, un gran mercado para su tecnología, en detrimento de la Zona Euro.


Un presidente para doce años


Antes de las elecciones, Putin publicó un artículo en la oficial Rossiyskaya Gazeta en el que se comprometía a dotar a las Fuerzas Armadas rusas de superioridad militar y tecnológica sobre cualquier adversario. Por lo que hace al reforzamiento del Estado, se ha logrado también con una reforma constitucional.


La Constitución vigente la hizo aprobar Yeltsin en referéndum en diciembre de 1993. Establece un sistema presidencialista con un primer ministro nombrado por el presidente con la aprobación de la Duma, la Cámara Baja. El presidente es elegido mediante sufragio universal, directo y secreto, y puede desempeñar dos mandatos seguidos de cuatro años; después de un mandato inhábil, puede volver a presentarse.



En diciembre de 2008 se introdujeron unas reformas propuestas por el presidente Medvédev, que había tomado posesión en mayo. Entre otros puntos, ampliaban el mandato presidencial a seis años a partir de las elecciones de 2012. Después de su victoria, Putin podrá gobernar hasta doce años seguidos, que se sumarán a los ocho anteriores, con los que podría alcanzar los veinte, el reinado de un zar. Y como un zar, tendrá la Duma sometida, no sólo porque su partido tenga en ella la mayoría absoluta.


De acuerdo con las reformas constitucionales, el presidente puede disolver la Duma cuantas veces desee. Si la Duma aprobase una moción de censura del Gobierno o le negase la confianza, el presidente no tiene la obligación de aceptar la dimisión del Gabinete, sino que puede optar por mantenerlo o por disolver el Legislativo.


La aparente disfuncionalidad entre una Cámara cuya legislatura dura cinco años y un presidente electo para seis se soluciona con la disolución de aquélla y la convocatoria de nuevas elecciones parlamentarias; solución que se encuentra en manos del presidente.


Durante la tramitación de la reforma constitucional de 2008, Medvédev negó que ésta fuese a hacer de Rusia "una república parlamentaria", porque eso supondría "la muerte de la nación".


Ni Francia ni Estados Unidos


El poder del presidente de EEUU es menor: sólo puede gobernar ocho años, y además carece de la facultad de disolver el Congreso, que le puede dejar sin fondos.


En Europa sólo hay una Constitución que dé tanto poder al jefe del Estado: la francesa de la V República... pero antes de las reformas de 2000, que redujeron el septenio presidencial a quinquenio y concedieron algunos poderes más al Parlamento. Si miramos fuera de Europa, el modelo más próximo a la norma fundamental rusa es el de la Constitución chilena de 1980, escrita para el general Pinochet con la finalidad de instaurar en el país austral una "democracia autoritaria y protegida" y evitar crisis políticas como la que condujo al Gobierno Allende y al golpe de estado de 1973.


En mayo, Putin jurará de nuevo como presidente y propondrá a la Duma a Medvédev como primer ministro. Cabe preguntarse si dentro de seis o de doce años asistiremos a un tercer cambio de sillas entre los dos amigos; y, también, si está naciendo un PRI ruso.


Lo importante es que la Rusia de Putin dispone de autosuficiencia energética, potencia militar, doctrina geopolítica y Constitución. Mientras tanto, Europa no sabe qué hacer con Grecia.

Russia's Natural State of Corruption. Vladimir Putin holds his country back. Ronald Bailey

Until the 19th century, all societies were natural states run by elites that controlled access to political power and economic resources. In natural states the politics that matter takes place among members of this elite as they jockey for position among themselves. Access to all organizations is limited to members of the elite and no significant organizations—religious, economic, or political—exist outside of the state. Natural states are characterized by patron-client networks in which people (traders, producers, priests, educators, etc.) personally ally themselves with specific militarily potent individuals. The patrons offer protection and channel resources to clients in exchange for their loyalty and support should intra-elite violence break out. While the authors assert that natural states are a fundamental way of organizing society, they also acknowledge that not all natural states are exactly alike. “Mesopotamia in the third millennium B.C.E., Britain under the Tudors, and modern Russia under Putin were all natural states, but very different societies,” they note. We’ll be coming back to Putin below.


But how to get from natural states to the open access orders? The transition has to be consistent with the interests of the dominant elite. If the members of the elite do not think they will be better off by economic and social changes that lead to open access, the transition will not occur. The authors identify three “doorstep conditions” that enable the development of open access orders: (1) Rule of law for elites; (2) Perpetually lived forms of public and private elite organizations, including the state itself; and (3) Consolidated political control of the military. 


Economic and political competition sparked by open access orders produces innovation that creates wealth. Innovation essentially becomes the way to create economic rents, i.e., profits above the normal rate of return. The authors note that before 1840, long run economic growth was essentially zero. Since open access orders evolved, economic growth has been steady at around 1.5 percent per year.