Cuanto CO2 hay por Antón Uriarte

Sigo este blog de vez en cuando y buceando he descubierto este artículo.

Destaco esto:

Debido a las emisiones humanas esta concentración de CO2 aumenta cada año unas dos partes por millón. También, debido a la oxidación del carbono que se produce al producir y emitir CO2, la cantidad de O2 en la atmósfera disminuye. Pero, ante tanto oxígeno como hay, esa disminución es despreciable. Una ligera humidificación del aire o una ligera disminución de la presión, de 1 milibar por ejemplo, supone que en términos absolutos haya menos oxígeno por metro cúbico que todo el que se ha perdido por nuestra "culpa" en 200 años. Y 1 milibar es lo que desciende la presión cuando subimos a un tercer piso (9 metros).

Cruce de Vías por Arcadi Espada

Arcadi Espada sobre el atropello de "un grupo de jóvenes inmigrantes".

A destacar este párrafo:

Otra cosa, que se dice en este artículo y en otros muchos artículos. El legítimo derecho al ejercicio de la soberanía individual, es decir, a cruzar vías. En absoluto. El mismo caso que el del cinturón de seguridad. Mi libertad de no llevarlo. En absoluto. Porque es muy probable que su tetraplejia deba pagársela yo.



COMENTARIO:

El hecho de que los 12 muertos de Castelldefels fueran inmigrantes ha provocado un gran malestar en aquellos que habrían preferido que fueran de la tierra, y así evitarse problemas. Que sean inmigrantes resulta de lo más natural.

Para empezar porque los inmigrantes son numerosos.

Para seguir porque van más en tren que en limousine.

Para acabar porque cumplen menos las normas.

Este punto es mucho más especulativo que los otros dos. Pero se puede atemperar su carácter de alguna manera.

Sí se dice, por ejemplo, que los jóvenes cumplen menos las normas.

Sí se dice, por ejemplo, que en el norte de Europa se cumplen más las normas que en el sur.

Sí se dice, por ejemplo, que los ricos cumplen más las normas que las pobres.

O quizá todo esto lo empeore. En fin, me da lo mismo.

8 de los 12 muertos (a falta de saber la edad de uno de ellos) no pasaban de los 25 años.

9 de los 12 muertos eran varones.

12 de los 12 eran inmigrantes.

A esos datos se ha de añadir otro. Esencial. Se trataba de un grupo. La dinámica de grupos, exactamente.

Veamos algo interesante sobre la dinámica de grupos en el grupo de los heridos.

Hay 10 heridos hospitalizados.

Las edades no presentan variación respecto de los muertos.

Tampoco las nacionalidades.

Pero en el sexo hay una variación llamativa.

De los 10 heridos 7 son mujeres.

Es decir la inversión casi calcada de los muertos, 9 de 12 eran varones. Es fácil ver a las mujeres un paso atrás. (Aunque debo advertir que a día de hoy es imposible dar por indiscutibles el sexo y el número de los heridos, tal la multiplicidad de fuentes. El periodismo sigue prefiriendo los adjetivos a las cifras.)

Desconozco el número de los ilesos (es decir el grupo de los que consiguieron atravesar la vía): entre 30 y 40 dice hoy el periódico. Pero me jugaría una pinta a que había más hombres que mujeres.

Otra cosa, que se dice en este artículo y en otros muchos artículos. El legítimo derecho al ejercicio de la soberanía individual, es decir, a cruzar vías. En absoluto. El mismo caso que el del cinturón de seguridad. Mi libertad de no llevarlo. En absoluto. Porque es muy probable que su tetraplejia deba pagársela yo.

En fin. A lo que íbamos.

Doce muertos, al atropellar un tren a un grupo de jóvenes inmigrantes.

Los intrincados caminos de Dios por Arcadi Espada

Arcadi Espada da en la diana:

El libro de Lehrer, Proust y la neurociencia. Muy desigual. Su capítulo sobre Stravinski y la música, esta madrugada. Formidable. Pero ayer su irritante coda, casi pueril. Por lo demás, perfectamente expuesto este camelo metafísico que he visto otras veces.

Estas frases soporíferas:

«Nunca sabremos cómo la mente convierte el agua de nuestras células en el vino de nuestra conciencia».

«Hoy día sabemos lo suficiente como para saber que nunca lo sabremos todo».

La paráfrasis bíblica muestra casi con obscenidad. Hay un tipo de laicos que no atreviéndose a proclamar la existencia de Dios se refugian en la imposibilidad de saber. Se trata de idéntica metafísica.

Decir no sabremos es decir Dios.


Esa es la clave, la frase final.

La derrota total por Arcadi Espada

Análisis de Arcadi Espada de las declaraciones del Ministro de Justicia Caamaño.

Le envié mi opinión sobre el asunto (los links no están habilitados en esta transcripción):

Buenas Don Arcadi.

Escuché el otro día donde Herrera al Sr. Caamaño, y también su intervención. Más tarde leí su autocrítica. Me acorde de lo leído en el libro de Michael Shermer, Why People believe weird things. Transcribo la parte que me vino a la cabeza (Está en el capítulo dedicado a la evolución y el creacionismo):

“If confronted by a creationist, we would be wise to heed the words of Stephen Jay Gould, who has encountered creationists on many an occasion:

Debate is an art form. It is about the wining of arguments. It is not about the discovery of truth. There are certain rules and procedures to debate that really have nothing to do with establishing fact-which they are very good at. Some of those rules are: never say anything positive about your own position because it can be attacked, but chip away at what appear to be the weaknesses in your opponent’s position. They are good at that. I don’t think I could beat the creationists at debate. I can tie them. But in courtrooms they are terrible, because in courtrooms you cannot give speeches. In a courtroom you have to answer direct questions about the positive status of your belief. We destroyed them in Arkansas. On the second day if the two-week trial, we had our victory party! (Caltech lecture, 1985)”.

Mi opinión es que usted estuvo en su sitio, cada uno se retrató.

Algún día sabremos de dónde sacan nuestros políticos estas “ideas”, quizás sus asesores. Para escribir un libro.

Berlanga, Los Hermanos Marx, y otros han tenido muchos seguidores.

Un saludo.

Manuel Álvarez López

Los Medios Matan por Arcadi Espada

Reflexión de Arcadi Espada sobre la influencia de los medios y las decisiones de las personas.

Muy interesante el comienzo:

Echando un vistazo a la imprescindible Arts&Letters Daily encuentro este artículo de Baggini. Y este párrafo, en concreto:

«El problema es que la gente suele ser por lo general muy mala tomando decisiones racionales sobre el riesgo. Por escoger uno de muchos ejemplos, muchos americanos evitaron los aviones tras el 11-S y, en su lugar, viajaron por carretera. Como resultado, un equipo de investigadores de la Universidad de Cornell estimó que había habido al menos 1.200 muertos más en las carreteras de América. Alrededor de 1.200 personas murieron porque estaban evitando lo que ellos percibían como una forma de transporte más arriesgada, 954 personas más de las que murieron en los aviones usados para los ataques terroristas. Pero los gobiernos tienen que elegir en nuestro nombre a qué riesgos deberíamos exponernos».

Estas son las cosas de que no hablan jamás los gobiernos. Y también un ejemplo exacto del costoso peso de la superstición.