Comentarios a: Medios de comunicación frente a violencia de género (y III)
Para una mejor comprensión de esta entrada lean mis anteriores comentarios (I y II) sobre el artículo de María José Bayo.
Estimada María José:
Considero que los argumentos se responden con otros
argumentos basados en hechos. Incurres en la falacia ad populum cuando escribes "veo que tú crees saber más que
todos y todas sobre este asunto". Los argumentos no son válidos porque
haya mucha gente a favor de esos argumentos sino porque están avalados por la
realidad. Además, ¿quiénes son "todos y todas"? ¿Es toda la humanidad
o sólo las personas que tú has consultado?
Existe una brecha salarial entre hombres y mujeres.
Eso es un hecho. Pero tú no escribiste eso ni yo dije que eso fuera mentira. Tú
escribiste: “la población femenina debe trabajar una media de 79 días más al
año que un hombre para ganar lo mismo por el mismo trabajo”. No es por
el mismo trabajo. En el informe del INE se
puede leer: "El salario medio anual femenino representó el 77,0% del
masculino, situación ligeramente peor que la del año anterior (77,5%). La
diferencia entre la remuneración de hombres y mujeres se reduce si se
consideran situaciones similares respecto a variables como ocupación, tipo de jornada
o contrato, entre otras".
Por lo que leo en el artículo que mencionas y tus comentarios deduzco que estás pensando en enfermedades mentales conocidas
y diagnosticadas. Lo anterior se puede dar pero lo que yo estoy razonando es
que una persona que comete un asesinato no está sana. Las personas sanas no asesinan
a otras personas ni ejercen violencia sobre sus parejas o familiares. Ahora
bien, definir qué enfermad tienen es labor de la ciencia y seguro que en el
futuro la neurociencia podrá explicar mejor el porqué del comportamiento
violento de ciertas personas. El artículo indica que: "No hay nada más
excluyente y estigmatizante que anular en una persona la responsabilidad sobre
sus actos". La sociedad debe protegerse de estos individuos
independientemente si son responsables o no de sus actos.
He entendido que igualdad defiendes: "de
oportunidades y la no discriminación por razón de sexo (además de otras
razones, como la raza)". Te felicito porque en España, como en todos los
países democráticos, existe esa igualdad avalada por las leyes. Vives en el
país adecuado. Las mujeres y hombres de cualquier raza pueden estudiar, trabajar
y hacer las mismas cosas, sin más limitación que sus propias capacidades.
Si no discrepáramos todo sería muy aburrido.
Gracias y saludos.
Comentarios a: Medios de comunicación frente a violencia de género (II)
Para una mejor comprensión de esta entrada lean mi anterior comentario sobre el artículo de María José Bayo.
Gracias por tu respuesta, María José.
Sin duda queda mucho por hacer pero se debe hacer bien. Las buenas
intenciones no sirven de nada para resolver problemas, de hecho pueden
agravarlos.
Considero improbable erradicar este tipo de violencia, es decir, que no
haya ninguna víctima en el futuro. Lo que sí podemos conseguir es reducirla. Según
el informe del Instituto Nacional de Estadística
(INE) este tipo de violencia ha disminuido en España. Por ejemplo, en el caso
de la llamada violencia de género el descenso es del 16 % tanto en víctimas
como en denuncias en el periodo 2011-2014. En este otro informe del Instituto
Centro Reina Sofía se
indica, por ejemplo, que: "Redondeando las cifras,
anualmente siete mujeres por cada millón de mujeres han sido asesinadas en
España entre 2000 y 2006. En Europa, casi el doble; en América, cinco veces más".
Lo que tengo claro es que tratar este problema como una confrontación
entre hombres y mujeres es un error. Están los asesinos y las víctimas. La
sociedad debe apoyar y proteger a estas últimas y perseguir, juzgar y encerrar
a los primeros.
Enfermo mental abarca a muchos tipos de personas y es evidente que no todos
los enfermos mentales son violentos. La RAE define enfermedad como: "Alteración
más o menos grave de la salud". Quien asesina a una mujer o a un hombre tiene
una grave alteración de la salud. Esa enfermedad es propia y no tiene que
generalizarse a otras personas o tipos de enfermedades. La mayoría de las
personas solucionamos nuestros problemas dialogando y sin recurrir a la violencia.
Estamos sanos.
Apoyas el lema "el machismo mata". ¿Cuándo una mujer agrede a
un hombre deberíamos defender que "el feminismo mata"? ¿Qué estudios
avalan que la causa principal de la violencia de pareja es el machismo? Hay que
hacer un estudio muy profundo y detallado del asesino para intentar determinar por
qué asesinó. Lo que indicáis con el lema es que si no hubiera machismo no
habría violencia de pareja. Me parece atrevido insinuar eso. El machismo es
deleznable y hay que luchar contra él.
La fuente que usaste en el artículo estaba errada. En el enlace que te
facilité se explica el error. No se puede saber si los hombres y las mujeres
cobran distinto por el mismo trabajo. Los datos que facilitaba el INE eran
otros.
¿Qué tipo de igualdad defiendes? Así en genérico puede llevar a
equívocos. Por ejemplo, defender que todos debemos tener el mismo sueldo
independientemente de la labor realizada sería defender la igualdad pero sería perjudicial
para la sociedad.
Respecto al punto 8, escribí: "La única manera segura de no ser
asesinada por la pareja es desaparecer al mínimo atisbo de violencia. Es
imposible proteger a nadie que convive con su atacante. Muchos casos son de
personas reincidentes". No digo que sea sencillo, de hecho hay que tener
mucho coraje para desaparecer al mínimo indicio de peligro. Respecto a las
exparejas el tema es mucho más complejo y ahí es donde se debe actuar como
sociedad para proteger a esas personas cuando han denunciado y están en
peligro. El tema de la denuncia es capital, sin ella es imposible proteger a
nadie.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)