Lecturas y vídeo 11.01.2013

¿La tortura sirvió para llegar a Bin Laden?, por Jordi Pérez Colomé.

Las críticas a La noche más oscura por la falta de fidelidad en el retrato de la tortura son razonables por dos motivos: no está claro que diera datos útiles y a menudo es menos fiable que otras técnicas de interrogación. Pero forma parte de la historia de Estados Unidos en la primera década del siglo XXI y hay aún preguntas sin respuesta. Es una aportación más.

Tontuna feminoide, por Arcadi Espada.

No doy crédito. No solo dicen que es una gran película, e incluso una obra maestra, cuando es una tediosa película de las llamadas de acción, género que puede permitirse todo lo que esta película se permite, superficialidad, inverosimilitud, tosquedad, desinformación, todo, menos el tedio; es que, además, lo que ya es la monda, sugieren que es una película que promueve la tortura, cuando toda la trama de este producto obamista y grotescamente feminoide, organizada en torno a la insoportable Jessica Chastain, siempre dos palmos morales por encima de sus machos, desemboca en la evidencia de que han sido las irreprochables buenas artes femeninas y no el inútil tremendismo torturador de los brutos las que han llevado hasta Bin Laden.

Agricultura en Israel: El Desafío del Desarrollo, por Jon Fedler.

Desde que Israel logró su independencia en 1948, el área total cultivada aumentó de 165.000 a unas 435.000 hectáreas y el número de comunidades agrícolas pasó de 400 a 900 (de ellas 136 poblados árabes). Durante el mismo período, la producción agrícola tuvo un aumento de 16 veces, más de tres veces el ritmo de crecimiento de la población. Las variadas condiciones climáticas, topográficas y tipos de suelos de Israel (de subtropical a árida, desde 400 metros bajo el nivel del mar a 1.000 metros sobre el nivel del mar y desde dunas de arena a tierras aluviales) hacen posible el cultivo de una gran variedad de productos agrícolas.

España destina el 3% del PIB a las prestaciones por desempleo, por Abel Fernández.

Existen también otras formas de protección: como el tramo negativo sobre el IRPF, que tampoco desincentiva el trabajo, o la obligatoriedad de realizar ciertas labores públicas para limitar compaginación del cobro de la prestación con un trabajo en la economía sumergida. Pero necesitamos un revulsivo urgente para salir de esta situación: es absolutamente alarmante que el gasto en prestaciones por desempleo suponga ya el 3% de nuestro PIB. En muchos casos, estamos pagando un salario a muchos españoles para que permanezcan en casa en vez de aceptar un trabajo por un salario menor a su prestación o reiniciar su carrera profesional con formación de alta calidad.

Building The Golden Gate Bridge.

A Survey on Structural Plan Density.

By Nan Gao.

In the illustrated essay of 2005 CUREE calendar The Expression of Seismic Design, the author Robert Reitherman discussed the concept of Structural Plan Density. Basically, it is the ratio of the area of vertical structural components to the whole plan area of a building structure. It could be used as a parameter of structural efficiency and reliability. As the figures showed in The Expression of Seismic Design, the plan density of the Temple of Khons in Karnak is over 50%. The famous Taj Mahal in India also has a 50% structural plan density. The plan density of the Parthenon in Athens and the Pantheon in Rome was about 20%. In contrast, the 442 meters high Sears Tower has a plan density of only 2%. From stone to steel, from masonry to bundle-tubes, and from 50% to 2%, this is a phenomenal progress in the field of structural engineering. The overall structural plan density has decreased a lot due to the development of more efficient materials and systems.

Besides the materials and structural systems, the level of plan density is also influenced by the local seismic level, the height of the building, and the architectural design. Typically, structures in high-seismic regions have larger plan density than those in non-seismic regions. Low-rise buildings usually have lower plan density than high-rise buildings. Maybe unnoticed, but the architectural design has a huge impact on structural efficiency, especially in high-rise structures. An irregular architectural plan will cause larger seismic response and thus a higher plan density. Sometimes this impact could be very huge.

What is the overall structural plan density in current Chinese industry? Maybe I could conduct a survey on this topic. As a simple survey, I used the database of my company as my resource. For purpose of comparison, the scope is confined to high-rise concrete structures. All the samples are completed designs in the last 8 years and they are classified as one of these three structural types: moment frame (MF), shearwall (SW), and moment frame-shearwall (MF-SW) or moment frame-corewall (MF-CW).

Plans of moment frame-corewall or moment frame-shearwall structures

Table of moment frame-corewall or moment frame-shearwall structures

Plans of shearwall structures

Table of shearwall structures

Plans of moment frame structures

Table of moment frame structures

We can see the relationship between structural types and plan density. Shearwall structures have relatively high plan density. The range of their plan densities is 5% to 12%. The reason is that all the gravity load and lateral loads are resisted by concrete walls. The whole structure needs a high level of stiffness to maintain reliability.

Moment frame-shearwall structures have a lower plan density, from 7% to 2%. This type of structure is a dual system. Most lateral loads are resisted by the shearwalls. Moment frames resist a small portion of lateral loads. The gravity loads are resisted by the two systems together. The moment frame part could provide more flexible arrangement for architectural design. The efficiency of moment frame-corewall structures is better than the moment frame-shearwall structures, because the arrangement of shearwalls in moment frame-corewall structures is more efficient. The shearwalls in the middle act like a tube. Thus, they could perform better when resisting lateral loads than the dispersed shearwalls in the moment frame-shearwall structures.

Moment frame structures have the lowest plan density and the lowest structural height. They could be used when the height is under 35m or 40m. However, the reliability of this type of structure is not as good as these with shearwalls. Stiffness of moment frames is much smaller. Thus, it may cause larger displacement and more non-structural damage. Also, the beam-column joint is the Achilles’ heel of the moment frame structure. It needs very special treatment and reinforcement.

Structural plan density of different types of structures

Structural plan density in different seismic regions

Also, several samples corroborate the relation between structural efficiency and architectural design. For example, the No. 16 sample has a height of 84.6m and a plan density of 5.99%. As a contrast, the No. 19 sample has a height of 72.8m but a plan density of 11.5%. These two shearwall structures are in the same seismic region and their heights are similar. However, No. 16 sample has a much better structural efficiency since its plan density is about the half of the No. 19 sample. Its rectangle plan shape and its regular arrangement of shearwalls might be the main reasons.

The No.19 sample and the No. 21 sample are from the same project. The plan density of them is more than 10%, much higher than other shearwall structures. Why? A main factor is the irrational design of the architectural plan. This project is a copycat of another design project. The client wanted to build their own buildings exactly the same as that project. However, the original edition is in non-seismic region while their own site is in a high-seismic region. The results are nearly disasters. Thus, their structural efficiency is extremely low.

In conclusion, this simple survey supported the statement of the relationship between structural efficiency and architectural plan. The efficiency can be approximately measured by the parameter of structural plan density. In order to achieve higher structural efficiency and lower cost of investment and material, more rational and regular architectural designs should be recommended.

Lecturas y vídeo 10.01.2013

Will a robot take your job?, by Gary Marcus.

Nobody knows for sure what will come next. As Kelly suggested to me in an e-mail, “the future of technology is easier to imagine than the future of humans.” But there is no causal mechanism, physical, economic, sociological, or legal, that guarantees that new jobs will always come into existence. Adam Smith’s invisible hand seems to offer the promise that (at least over the long haul) markets will set prices in rational ways. That doesn’t mean, though, that there will always be remunerative, let alone satisfying work for human beings to do.

Mi tercera recomendación: compre acciones siguiendo el Value Investing, por Pablo J. Vázquez.

Evidentemente, esta foto es un montaje: no se vende un piso en plena calle Serrano por 50.000 euros. De ser cierto, el mercado inmobiliario de la capital española sería la muestra perfecta de un mercado muy ineficiente. Pues ya lo tienen: cuanto mayor sea el desfase entre el precio de un activo y su valor "real" -con todas las dificultades de llegar a eso que llamamos "real"- mayor será la ineficiencia del mercado en el que se ofrece ese activo. Lo mismo ocurre en la Bolsa: los precios no siempre dicen la verdad. O sí, o depende, dirán otros. Y es ese matiz, precisamente, el marca la diferencia entre un tipo de inversor y otro.

El segundo freno, por Carlos Rodríguez Braun.

El gran reto económico que afrontan en 2013 los gobiernos de España y varios otros países de Europa y el mundo es no volver a frenar la recuperación. Podemos ser en este sentido optimistas y confiar en su racionalidad, especialmente en el cálculo de sus propios intereses. En efecto, tras haber alimentado la burbuja económica y financiera durante años, expandiendo irresponsablemente la oferta monetaria y el gasto público, las autoridades, una vez estallada la crisis a partir de 2007, y después del punto más profundo de la caída, a mediados de 2009, hicieron lo contrario de lo que había que hacer: subieron los impuestos y no contuvieron el gasto, con lo cual acabaron por abortar la débil recuperación registrada entre ese momento y mediados de 2011. Si siguen por ese camino, arriesgan lo más importante, porque puede suceder que las mayorías que aún creen generosamente que los gobiernos no tienen mucho que ver con sus males dejen de creerlo, y se generalice la sospecha de que tanto la crisis como el primer freno a la recuperación son responsabilidad de los políticos, y no del capitalismo codicioso, la globalización perversa, el mercado depredador y el neoliberalismo sanguinario. Descubierta la mentira, el peligro para el poder sería entonces máximo. En cambio, si los políticos no continúan subiendo los impuestos, entonces la recuperación, debida fundamentalmente al ajuste del sector privado y obstaculizada por los gobiernos, podrá producirse por fin, y a la segunda será la vencida. Cabe esperar que así suceda en 2013, y esperar asimismo no sólo el mantenimiento de una elevada presión fiscal sino una también irritante ola de autobombo, porque los Gobiernos de todos los colores dirán que las buenas noticias se han producido gracias a ellos y no, como es verdad, a su pesar.

Nuevo año, nuevo Dish, nuevos medios, por Andrew Sullivan. (New Year, New Dish, New Media). Traducción: Verónica Puertollano).

Y lo necesitamos, si vamos a continuar y a crecer. Necesitamos, en concreto, cobrar decentemente por un trabajo que es extremadamente intenso, de 365 días al año. Algunas personas con las que me cruzo me preguntan cómo producimos 240 posts a la semana (13.000 posts individuales solo el último año), o cómo leemos los 90.000 emails que recibimos anualmente. Tengo una respuesta sencilla: nos matamos trabajando. Y mis colegas y yo nos merecemos cobrar por ello.

"Los Cuatro Jinetes" del ateismo (subtitulado al español).

Johannes Vermeer

Complete Vermeer Catalogue.

Lecturas y vídeo 09.01.2013

Happy New Year! Peace on Earth in 2013.

A ‘real American triumph’: the US shale revolution delivers a much cleaner environment, along with jobs and prosperity, by Mark J. Perry.

To summarize, the great “American triumph” is creating millions of shovel-ready jobs throughout the U.S. labor market, stimulating the economy with trillions of dollars of new investment capital, lowering energy costs for residential and industrial customers and generating billions of dollars of savings, bringing U.S. natural gas prices down to the lowest level in the world and helping to spark a renaissance in energy-intensive manufacturing, adding billions of dollars of revenues for federal and state governments, and creating thousands of new millionaires from the oil and gas royalties being paid out to farmers and landowners around the country. And as an additional environmental benefit, we’re “rolling the carbon clock back” by several decades. Unless there is major political or regulatory interference, the impact of the energy revolution and the “real American triumph” is just getting started, and provides one of the strongest reasons to be optimistic about the U.S. economy, the job market, and the environment.

The greening of the planet, by Matt Ridley.

In the future, Earth's plants should be able to successfully adjust their physiology to accommodate a warming of the magnitude and rate-of-rise that is typically predicted by climate models to accompany the projected future increase in the air's CO2 content. Factoring in plant productivity gains that will occur as a result of the aerial fertilization effect of the ongoing rise in atmospheric CO2, plus its accompanying transpiration- reducing effect that boosts plant water use efficiency, the world's vegetation possesses an ideal mix of abilities to reap a tremendous benefit in the years and decades to come.

Better Than Human: Why Robots Will — And Must — Take Our Jobs, by Kevin Kelly.

It’s hard to believe you’d have an economy at all if you gave pink slips to more than half the labor force. But that—in slow motion—is what the industrial revolution did to the workforce of the early 19th century. Two hundred years ago, 70 percent of American workers lived on the farm. Today automation has eliminated all but 1 percent of their jobs, replacing them (and their work animals) with machines. But the displaced workers did not sit idle. Instead, automation created hundreds of millions of jobs in entirely new fields. Those who once farmed were now manning the legions of factories that churned out farm equipment, cars, and other industrial products. Since then, wave upon wave of new occupations have arrived—appliance repairman, offset printer, food chemist, photographer, web designer—each building on previous automation. Today, the vast majority of us are doing jobs that no farmer from the 1800s could have imagined.

[...]

This is not a race against the machines. If we race against them, we lose. This is a race with the machines. You’ll be paid in the future based on how well you work with robots. Ninety percent of your coworkers will be unseen machines. Most of what you do will not be possible without them. And there will be a blurry line between what you do and what they do. You might no longer think of it as a job, at least at first, because anything that seems like drudgery will be done by robots.

We need to let robots take over. They will do jobs we have been doing, and do them much better than we can. They will do jobs we can’t do at all. They will do jobs we never imagined even needed to be done. And they will help us discover new jobs for ourselves, new tasks that expand who we are. They will let us focus on becoming more human than we were.

Let the robots take the jobs, and let them help us dream up new work that matters.

Aguantar mata: el dilema de España, por Michele Boldrin.

Los ejemplos abundan. El enfrentamiento entre la Comunidad de Madrid y sus empleados del sector sanitario que durante varias semanas paralizó los servicios hospitalarios (y frecuentemente las calles) es un claro ejemplo de los efectos nefastos del aguantar. Las reglas actuales de gestión y financiación de la sanidad, en la Comunidad de Madrid y en las otras comunidades españolas, no son sostenibles ante el cambio demográfico y tecnológico y la evolución actual y esperada de los recursos disponibles. Es perfectamente posible que la “nueva vía” que la Comunidad indica sea equivocada: eso no es, ahora mismo, mi problema. Mi problema es que los médicos, los enfermeros y, sobre todo, los sindicatos de este sector, no pueden oponerse a los cambios propuestos pidiendo, simplemente, el mantenimiento del statu quo. Esta actitud se funda en la idea que debemos “aguantar”, y no podemos: debemos cambiar las reglas que rigen nuestro sistema de sanidad pública porque, siguiendo las reglas antiguas, lo único que acabaremos haciendo es destruirlo. Si las reformas que el Gobierno de Madrid propone no funcionan se deben proponer otras, mejores, que consigan un éxito socialmente más deseable. Pero no se puede pedir únicamente aguantar.