Comentarios a: ¿Cómo impacta el crecimiento sobre la distribución de ingresos?

Continúo con mis comentarios de la asignatura de Análisis del entorno económico, impartida por Carlos Parodi, del MBA de la Universidad del Pacífico, en Lima.

A continuación les dejo mis comentarios sobre el artículo "¿Cómo impacta el crecimiento sobre la distribución de ingresos?" escrito por Carlos Parodi.

Estimado Carlos,

Cuando abordamos este problema no debemos dejar de lado lo que le importa a la gente. Como indica Enzo Defilippi: “¿Debería preocuparnos a los peruanos la desigualdad? Algunos analistas señalan que no. Que si el crecimiento económico es capaz de sacar compatriotas de la pobreza, qué importa si los ricos son más ricos. En principio tienen razón. El problema es que a la gente le importa lo que le importa, no lo que le debería importar, y diversos experimentos de economía conductual confirman lo que la observación nos permite intuir: que el bienestar de las personas no solo depende de su riqueza absoluta (cuán ricos son) sino también de la relativa (cuán ricos son en relación con los demás)”. Por lo tanto en el debate sobre la distribución de ingresos nos debería de importar lo anterior.

Haciendo hincapié en lo anterior, David Brooks (enlace) escribió sobre las desigualdades aceptadas y no aceptadas socialmente. Algunas entre las aceptadas eran la desigualdad académica, la debida a las condiciones físicas de las personas, la deportiva, la de ingresos, la tecnológica, la del estatus del profesorado en las universidades, la de billetes en medios de transporte, y la de vocación. Entre las no aceptadas estaban la desigualdad por motivos familiares, la debida a aptitudes morales, la religiosa, en el gasto, la cultural, y la del estatus del profesorado en las los colegios. Seguro que cada uno tiene su visión, pero lo importante es darnos cuenta de cómo el entorno puede condicionar la percepción de las desigualdades.

Creo que es fundamental el cómo se ha logrado la riqueza, y en esto tiene mucho que ver la acción del Estado. Si el Estado fomenta monopolios o favorece a determinadas empresas las personas no aceptarán con facilidad esas desigualdades, pero si se logra dentro de una economía libre y sin facilidades para nadie se tenderá a valorar y respetar más. Además de que esto último atraerá más inversiones y facilitará que las personas puedan desarrollar sus negocios.

Una condición necesaria que mencionas en el artículo es “que exista un crecimiento económico sostenido”, es decir, si queremos favorecer a los más pobres tendremos que generar crecimiento. Cualquier medida que incida de manera negativa en el crecimiento irá en contra de la igualdad e incrementará la pobreza.

Cuando se mide la igualdad hay un factor que no se tiene en cuenta, y es la variación en los ingresos de las personas, es decir, como los distintos niveles de riqueza no son compartimentos estancos, las distintas personas se van situando en diferentes niveles de renta a lo largo de su vida. En este enlace se pueden ver estadísticas para los Estados Unidos (más aquí).

Hay muchos factores que afectan a la desigualdad, por ejemplo (enlace) para hogares en Estados Unidos en 2011 hay factores demográficos que explican la desigualdad. Entre los que más ganan las condiciones son: hay más miembros trabajando en la familia, hay más matrimonios que familias monoparentales, personas entre 35 y 64 años, personas con educación superior, y personas con trabajo a tiempo completo. Creo que se puede hacer una analogía con Perú y el resto de los países, y estaremos de acuerdo en que se cumplirá lo anterior. Lo bueno es que esos factores no están fijados por lo que se pueden variar a lo largo del tiempo, por ejemplo, las personas más jóvenes que empiezan a trabajar estarán en sectores de ingreso bajos, pero a medida que mejoren sus condiciones laborales y que se casen podrán ir alcanzando cotas más altas, para volver a caer el día que se jubilen.

Incidiendo en lo anterior (enlace) hay tres factores importantes para la desigualdad: el mencionado de la educación, la tendencia al matrimonio entre personas del mismo nivel socioeconómico, y la incorporación de la mujer al trabajo, si en una casa hay ingresos por el trabajo de la mujer se fomentará la desigualdad respecto de hogares sin ese extra.

Disponer de herramientas que permitan a la gente preparase mejor será clave para hacer una sociedad más próspera. No necesariamente con más intervención del Estado, sino fomentando la competitividad y la entrada de inversores que harán que crezca la economía.

Tal y como mencionas “lo que está probado es que a mayor educación y salud de calidad, entonces mayores ingresos”, por lo tanto si hay un acceso universal a ambos campos se podrán mejorar las oportunidades de millones de personas. No necesariamente tienen que estar controlados por el estado, pueden ser sistemas mixtos o privados, que sean subvencionados por el Estado en caso de necesidad.

Saludos.

---

Discrepo en que Perú no haya aprovechado la época de bonanza, lo ha hecho, aunque siempre se puede pedir más. Quienes no lo han aprovechado son Argentina, Venezuela y Ecuador.

Lo que escribes sobre el déficit de personas cualificadas es una realidad, por ejemplo en mi compañía para el proyecto en desarrollo se está contando con apoyo de personas de otros países, pero la mayoría son peruanos. Hay gente buena en Perú, diría que muy buena, pero es necesario incorporar a más. Creo que se está logrando poco a poco, pero antes de que esos profesionales alcancen el nivel exigido hay que potenciar el atractivo del país para que los buenos trabajadores extranjeros vengan, se queden y aporten.

Respecto del control de la educación universitaria por parte del estado, no estoy de acuerdo. Creo que el estado no debe meterse en el tema universitario. Cada persona debe asumir el riesgo y para qué le va a servir su título. Evidentemente no es lo mismo un título en la Universidad del Pacífico que en otra Universidad más modesta y de menor nivel, pero quizá el que estudie en la segunda no persigue lo mismo y se adapta más a su nivel y expectativas.