La agresión femenina se da mucho más contra íntimos que contra extraños. Ahora es políticamente incorrecto decir esto, pero una variedad de estudios serios muestran que la violencia doméstica es bidireccional y simétrica (Archer, 2000; Straus, 2010 y un resumen excelente en español). Además, una parte del comportamiento femenino abusivo se dirige también contra los niños, incluyendo el infanticidio, mucho más frecuentemente cometido por mujeres. El hecho de que estas agresiones sean menos espectaculares, merezcan muchos menos titulares y más a menudo pasen culturalmente desapercibidas, no es una razón para ignorarlas indefinidamente o para dar la engañosa impresión de que la agresión es un dominio masculino.
¿Qué es el ludismo?, por Xavier Sala i Martín.
Sistema eléctrico de locos, por Manuel Fernández Ordóñez.
Subiendo los impuestos se encarece el bien que se grava con dichos impuestos. Esto lo sabe todo el mundo menos el Ministro de Industria. Como era de esperar, la luz subirá y todos los españoles pagaremos más por este bien fundamental, nuestras industrias perderán competitividad y se destruirá más empleo. Sin embargo, bajará la cuantía relativa de las primas equivalentes al régimen especial, aunque no servirá de nada porque la cuantía absoluta subirá. ¿De locos, verdad? A ver cuánto tarda en aparecer alguien diciendo que apagar centrales nucleares disminuye las primas a las energías renovables... pongo el cronómetro en marcha.
Entrevista a Xavier Sala i Martín, por Cristian Campos (Jot Down).
¿Ah, sí? ¿Solidaridad es robar y hacer trampas? ¿Tú crees que evadir impuestos es ser solidario? ¿Que denunciar al vecino que evade es ser insolidario? “Pobre tío…” ¡Es un ladrón! Y por su culpa hemos de hacer recortes. Insolidario es que el no paga, el que copia, el que roba. ¿Hemos de estar al lado de los ladrones, de los que roban, o hacen trampas, o mienten? Esto que dices es exactamente el problema: en España hay mucha gente que piensa que sí. Y ese es el error.
[...]
El problema es que los reguladores no sabían lo que hacían. Muchos piensan que teniendo un gobierno que hace reglas ya estamos todos salvados. Y es mentira. Ese es el problema: pensar que esto se arregla con regulaciones del gobierno. ¿Pero qué es lo que ocurre? Que las regulaciones no sirven para nada. En 2009 el gran sabio del mundo mundial con el premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz, dice públicamente que el mejor sistema financiero del mundo, el que todos deberían copiar, es el español. Y lo dice cuando ya ha petado el sistema americano, y la liberalización, y los bonos tóxicos. Lo dice en 2009 y lo repite Zapatero en las reuniones del G20 de noviembre de ese mismo año. ¿Por qué? Pues porque el Banco de España había prohibido los bancos tóxicos. Y eso es verdad, cosa que se tomó como una gran ejemplo de regulación. “El banco de España sí que sabe regular”. ¿Pero qué pasa? Pasa que los reguladores no tienen ni idea de lo que es un bono tóxico. Y no se dan cuenta de que los bonos tóxicos de los bancos españoles no provienen de los EE. UU., sino de la Costa del Sol: son los créditos a las inmobiliarias españolas. ¡Y los grandes gurús decían en 2009 que era el mejor sistema financiero del mundo! Eso de neoliberal no tiene nada. Y cuando el gobierno español dispara el déficit al 11% no hay ningún liberal que aplauda la medida. Porque eso de liberal no tiene nada. ¿Quién ha seguido políticas neoliberales? Política neoliberal era dejar que los bancos quebrasen. Por ejemplo Bankia antes de ser Bankia, cuando era Bancaja y Caja Madrid. Si esos bancos hubiesen cerrado, nadie se acordaría de ellos.
Economía liberal para no economistas y no liberales. Xavier Sala i Martín. 2002.
No hay comentarios:
Publicar un comentario