Héroes, 20 de marzo: José Ignacio Aguirrezabalaga de la Granja y Froilán Elespe Inciarte

Libertad Digital.

Pasadas las 21:00 horas del 20 de marzo de 1986 dos pistoleros de ETA entraron en el Bar Nikol de Zumaya (Guipúzcoa) y uno de ellos, sin mediar palabra, disparó a quemarropa al camarero JOSÉ IGNACIO AGUIRREZABALAGA DE LA GRANJA, provocándole la muerte en el acto. En ese momento se encontraban en el local un total de seis personas, incluido José Ignacio.                                       
Los asesinos huyeron en un Citröen BX conducido por un tercer terrorista que se había quedado fuera del bar haciendo labores de vigilancia. El vehículo había sido robado poco antes a punta de pistola a su propietario en el casco urbano de Zumaya, a unos 500 metros del lugar del atentado. Los terroristas, que dijeron pertenecer a ETA militar, obligaron al propietario del coche, José Joaquín Aguirre, a acompañarles hasta las afueras del pueblo, y allí le introdujeron en el maletero de su propio vehículo.
Aunque la Guardia Civil y la Cruz Roja se presentaron enseguida en el lugar de los hechos, no pudo hacerse nada por salvar la vida de la víctima. Tras el levantamiento del cadáver, el cuerpo de José Ignacio fue trasladado al puesto de la Cruz Roja, a sólo cien metros del Bar Nikol. El cadáver presentaba seis impactos de bala con orificios de entrada en la cervical, en un oído, el pecho y los antebrazos, según informaron los médicos de la Cruz Roja que realizaron la autopsia.
Los vecinos de Zumaya negaron rotundamente cualquier relación del Bar Nikol con el mundo de la droga y que José Ignacio hubiese estado involucrado en hechos conflictivos. Sin embargo, ETA alegó para justificar el asesinato que era un chivato vinculado a los GAL. Todo porque José Ignacio era cuñado de Jean Pierre Chérid, considerado uno de los cabecillas de los GAL. Chérid había fallecido el 19 de marzo de 1984 en Biarritz cuando le estalló un artefacto explosivo destinado a asesinar a miembros de ETA en el sur de Francia.
La familia de José Ignacio negó que fuese cómplice de los GAL porque, aunque es cierto que su cuñado era Jean Pierre Chérid, se enteró de sus actividades por la prensa y añadían, además, que si hubiera sido así, no tenía ningún sentido que hubiese vuelto a Zumaya a trabajar de cara al público, detrás del mostrador de un bar.
La madre de José Ignacio, Maite de la Granja, contó en Contra el olvido, de Cristina Cuesta, el calvario que tuvieron que soportar en Zumaya desde el día del asesinato de su hijo. La misma tarde del funeral miembros de Herri Batasuna profirieron gritos a favor de ETA y contra José Ignacio. A pesar de ello, ha seguido viviendo en Zumaya. "A ellos (los de HB) les tengo una rabia que no les puedo aguantar; se creen que el pueblo es suyo (...). Necesito saber la verdad, que digan que mi hijo era inocente, que lo digan muy alto por la televisión, por la radio, por donde sea".
Los autores materiales del asesinato de José Ignacio fueron Jesús María Ciganda Sarratea, Fermín Javier Urdiain Ciriza (detenidos en 1989 y condenados en 1990) e Íñigo Acaiturri Irazábal (condenado en 1992). También fue detenido en 1989, y condenado en 1990 como cómplice, José María Beristain Urbieta.
José Ignacio Aguirrezabalaga de la Granja tenía 28 años, estaba casado y era padre de dos hijos. Sus hijos no supieron durante muchos años cómo y por qué habían asesinado a su padre. Ellos pensaban que era guardia civil, porque así se lo habían dicho en el colegio. José Ignacio pertenecía a una conocida y numerosa familia de Zumaya. La totalidad de los bares de esta localidad costera cerraron sus puertas en señal de duelo nada más conocerse la noticia. La víctima trabajaba en el Bar Nikol desde la inauguración del establecimiento, año y medio antes del atentado. Durante algún tiempo había vivido en Madrid pero, tras casarse, regresó al País Vasco con intención de establecerse definitivamente. Antes de trabajar en el Bar Nikol, había estado empleado en varios establecimientos hoteleros de otros municipios.
El martes 20 de marzo de 2001, en torno a las 14:45 horas, ETA asesinaba aFROILÁN ELESPE INCIARTE, concejal y teniente alcalde del Ayuntamiento de Lasarte-Oria (Guipúzcoa). Era un objetivo fácil, pues Froilán era un hombre de costumbres que no llevaba escolta por decisión propia. Nunca expresó su temor a ser víctima de un atentado y, según el entonces ministro del Interior, Mariano Rajoy, no había constancia de que estuviera en alguna lista de objetivos de ETA.
Tras el atentado, responsables de seguridad del PSE-EE mantuvieron una reunión con sus concejales en Lasarte-Oria para exigirles que aceptaran llevar escolta, y precisaron que el partido planteó a Froilán Elespe y a sus compañeros, apenas dos días antes de su asesinato, que debían aceptar la protección "obligatoriamente". Froilán Elespe se negó nuevamente.
Como todos los días, Froilán acudía a tomar un vino antes de comer al Bar Sasoeta, situado en la céntrica avenida de San Sebastián de la localidad guipuzcoana, a escasos 70 metros de su domicilio. En el momento en que el concejal apuraba su consumición, un terrorista a cara descubierta se le acercó por la espalda y le disparó dos tiros en la cabeza. Un segundo terrorista le esperaba fuera del local haciendo labores de vigilancia. 
La acción fue tan rápida que los clientes del bar, de escasas dimensiones, alargado y con la barra al fondo, apenas pudieron darse cuenta de lo que había pasado. Únicamente la dueña del establecimiento y su hijo se percataron, aunque la primera, que estaba en el interior de la cocina, sólo pudo ver el cuerpo del concejal herido de muerte en el suelo. Ni siquiera el camarero pudo ver nada, porque estaba de espaldas en el momento del disparo. La mujer salió inmediatamente del local con el rostro desencajado, mientras el joven echaba mano de su móvil y pedía una ambulancia.
En el establecimiento la policía encontró, durante la primera inspección ocular, un casquillo del calibre 9 milímetros parabellum.
El dueño del Bar Sasoeta, Marcelino, era uno de los amigos que le recomendaba cambiar de costumbres. El concejal siempre iba a los mismos bares. Primero, al Sasoeta, para tomar el vino después de trabajar en el Ayuntamiento y justo antes de comer. Después, al Santxo, para jugar la partida de mus o tute. "Yo le decía muchas veces: Froilán, coño, no vengas siempre a la misma hora. Cambia de horario y vete a otros bares". El concejal se sentaba en ocasiones de espaldas a la puerta de entrada de los bares, circunstancia que le recriminaban sus propios compañeros. "Él decía que merecía más la pena vivir feliz el tiempo que viviera", recordó otro conocido, quien explicó que a Froilán algunos vecinos le buscaban en el Bar Santxo a la hora de la partida cuando querían plantearle algún problema relacionado con su labor municipal.
Tras el levantamiento del cadáver, casi tres horas después del asesinato, el cuerpo del edil fue trasladado al Instituto Anatómico Forense de San Sebastián para practicarle la autopsia, y desde allí fue conducido a Lasarte-Oria, en cuyo Ayuntamiento se instaló la capilla ardiente a las diez de la noche. Su funeral, oficiado por el obispo de San Sebastián, Juan María Uriarte, se celebró a las siete de la tarde del día siguiente, miércoles 21 de marzo, en la parroquia San Pedro Apóstol de la citada localidad.
Froilán era la mano derecha de la alcaldesa, Ana Urchueguía, y responsable de Obras, Urbanismo y Gestión Municipal. Además, estaba afiliado a UGT del País Vasco.
Una multitudinaria manifestación recorrió al día siguiente las calles de Lasarte con el lema "ETA no, cómplices tampoco". Antes del comienzo de la misma, el dirigente socialista Ramón Jáuregui espetó al lehendakari Ibarretxe: "Nos habéis engañado. Todavía no os habéis dado cuenta de que los de ETA os van a engañar también a vosotros".
La alcaldesa, Ana Urchueguía, dijo entre otras cosas: "El diálogo con ETA conduce a hacer concesiones al fascismo en la claudicación de nuestra libertad. [...] Quienes vivimos en el corredor de la muerte queremos algo más que palabras de condena después de cada asesinato".
Froilán Elespe Inciarte, de 54 años, era natural de Rentería. Estaba casado y tenía dos hijos de 24 y 26. Durante un homenaje a las víctimas del terrorismo en las Juntas Generales de Guipúzcoa en 2009, su hijo Josu Elespe criticó la "utilización" de las víctimas, por parte de unos políticos, y la "ignorancia" hacia ellas, por parte de otros.

Rehabilitación del Puente de las Américas en Panamá

Artículo completo en la revista Hormigón y Acero. (ACHE)



Resumen:

El Puente de las Américas (1962) de 1.669 metros de longitud tiene un vano central de 344 metros sustentado por 46 péndolas que cuelgan de un arco metálico. Tras la inspección realizada en 2005 se constató que las péndolas formadas por 4 cables trenzados presentaban gran corrosión y pérdida de sección. Por consiguiente se decidió la sustitución de todas ellas por un nuevo sistema de tirantes con cordones autoprotegidos individualmente anclados con cuñas de fatiga. La metodología de sustitución elegida persiguió la simplicidad en la ejecución al disponer la conexión nueva del tirante entre los cables existentes, sin reducir en ningún momento el nivel de seguridad. Permitió instalar las nuevas conexiones y prefabricar los nuevos cables con un impacto mínimo sobre el tráfico, concentrando las fases de mayor impacto sobre el tráfico y limitando las actuaciones críticas de corte de cables y transferencia de carga a las noches.

Palabras clave: puente arco, tirante estructural, sustitución de péndolas, rehabilitación, celosías en voladizo.

Por qué Neutralizar las Balanzas Fiscales

Xavier Sala i Martín.

Esta nota intenta clarificar por qué es importante corregir por el déficit de la administración central a la hora de calcular las balanzas fiscales.
Empecemos con la preguna: ¿exactamente qué se busca con el estudio de las balanzas fiscales? Pues bien, las balanzas fiscales sirven para estimar la redistribución de recursos que se hace a través del fisco. Es decir, para ver si gracias al sistema fiscal, se saca dinero de una región, dinero que va a parar a otra región.
Imaginemos un país con dos regiones A y B. Los impuestos que pagan los ciudadanos en ambas regiones suman 50 en cada región. Todos esos impuestos son recaudados por la administración central que, de este modo, recauda 50+50=100. El gobierno central, a su vez, gasta ese dinero y, lógicamente, lo hace en las regiones. Como solo hay dos regiones, o bien lo gasta en A o en B. No hay más. Imaginemos que gasta 45 en A y 55 en B. Es decir, los ciudadanos de la región A pagan 50 y, a cambio, la administración central solamente gasta 45 en esa región por lo que acaba teniendo un saldo negativo de -5. La región B, por su parte, paga 50 y recibe 55 por lo que tiene un saldo positivo de +5. El cálculo de la balanza indica que el sistema fiscal redistribuye 5 de la región A a la B.
Imaginemos que al año siguiente, los ciudadanos de las dos regiones pagan lo mismo pero el gobierno central decide gastar 55 en la región A y 65 en la región B. Fíjense que el gobierno solo recauda 100 pero acaba gastando 120. ¿Cómo puede el gobierno central gastar 120 si solamente recauda 100? Pues endeudándose. Es decir, manteniendo un déficit fiscal.
El hecho de que el gobierno central mantenga un déficit da lugar a un resultado un poco paradójico: la región A paga 50 y recibe 55 por lo que saca un saldo POSITIVO de +5 y la región B paga 50 y recibe 65 por lo que obtiene un saldo positivo de +15. ¿Qué redistribución ha habido entre las regiones? Pues ahí está la paradoja: no se han movido recursos de A a B ni de B a A. De hecho, ¡todas las regiones han tenido saldo positivo! Es decir, no sólo no ha habido redistribución sino que es como si hubiera caido maná del cielo ya que todas han ganado y nadie ha salido perdiendo. Notad que eso es imposible ya que “redistribución” es un juego de suma cero: el dinero que A pierde tiene que ir a alguna otra región y el dinero que A gana tiene que salir de otra región. Si todas las regiones tienen un saldo positivo, ¿exactamente de donde sale el dinero?

La respuesta es obvia una vez sumamos los saldos de todas las regiones: +5+15=+20, exactamente el déficit del gobierno. Lo que está pasando no es que “mágicamente” el gobierno ha conseguido maná del cielo que luego regala a las regiones. Solo los ignorantes (o los keynesianos) piensan que el déficit es mana del cielo o riqueza gratuita. Cuando el gobierno central se endeuda alguien va a tener que pagar la factura. ¿Quien? ¡Los ciudadanos! Es por eso que la teoría económica moderna (clásica y keynesiana) no considera el aumento del gasto público financiado con déficit como riqueza mágica sino como un gasto que conlleva un aumento de impuestos en el futuro.
Consideremos, pues, qué pasa si durante el tercer año, cuando el gobierno central dedica una parte de los 100 de impuestos que pagan los ciudadanos (que, insisto, siguen viviendo en la región A o en la B) a pagar la deuda de 20 que contrajo durante el año 2. Eso quiere decir que solamente puede gastar 80 en las regiones (imaginemos, para simplificar que los intereses de la deuda son cero). Imaginemos que gasta 35 en A y 45 en B. El saldo de la región A es, pues, de -15 (35-50) y el de la región B de -5 (45-50). Es decir, ahora todas las regiones mantienen un saldo negativo. ¿Cómo es posible? Pues lo mismo que antes pero al revés: el gobierno central mantiene un superávit fiscal y eso extrae recursos de los ciudadanos. Si calculamos la diferencia entre los impuestos que pagan en cada región y los gastos que se hacen en esa región sin tener en cuenta que el estado mantiene un déficit, volvemos pensar (erroneamente) que hay unos impuestos que no se gastan en nada cuando en realidad una parte del dinero de los impuestos va a comprar una cosa que es “de todos”: la deuda)
Si hacemos los cálculos sin tener en cuenta el déficit del gobierno central, cometemos un error tanto en el segundo año como en el tercero ya que en ambos años pensamos que el sistema fiscal no hace ninguna redistribución.
Habría dos maneras de calcular la redistribución de este sistema fiscal. La primera sería calcular la suma de todos los saldos a lo largo de los tres años y dividir por tres. Eso es lo que podríamos llamar el “déficit estructural”: Para la región A, eso sería -5+5-15=-15. Y para la región B sería +5+15-5=+15. Es decir, la región A sale perdiendo 5 anuales, en promedio y la región B sale ganando 5 en promedio. Para que esta manera de estimar el déficit estructural funcione, se necesita hacerlo una vez el gobierno central ha pagado todas sus deudas. Dado el ritmo que lleva el gobierno español, parece que eso no va a pasar nunca por lo que este método es impráctico.
Afortunadamente, existe una segunda manera de hacer el cálculo y es utilizar lo que los economistas llaman “déficit neutralizado”. Me explico.
La idea es darse cuenta de que el déficit central de 20 del segundo año no es una riqueza venida del cielo sino que son “impuestos adelantados” que deberán ser pagados por los ciudadanos. En lugar de esperar a ver cuando los paga el gobierno y luego hacer la división, podríamos considerar esos 20 de déficit como impuestos y asignarlos proporcionalmente entre las dos regiones. De este modo, a los 50 que los ciudadanos de la región A pagaron se le debe añadir los 10 que les corresponde pagar del déficit de la administración central. Es decir, su contribución al estado son los 50 de impuestos más los 10 del déficit. Total, 60. Eso es que llamo “impuestos neutralizados”. Los ciudadanos de B pagan también 60 en el año 2.
El balance para las dos regiones (lo que se llama “balance neutralizado”) es la diferencia entre los “impuestos neutralizados” y el gasto. En el ejemplo de arriba, para el año 2, la región A paga 60 y recibe 55 por lo que su saldo es de -5, EXACTAMENTE IGUAL QUE LO QUE HABÍAMOS ESTIMADO DE DÉFICIT ESTRUCTURAL. Y para la región B, los impuestos son de 60 y el gasto de 65 por lo que su saldo es de +5, de nuevo igual que la estimación estructural. La conclusión es que en el año 2 hubo de redistribución de 5 que fueron de la región A a la B.
De manera paralela, el superávit del año 3 hace se puede corregir asignando ese superávit a una disminución de impuestos proporcional en las dos regiones (al tener un superàvit fiscal, el gobierno centranl puede comprar deuda lo que rebaja las obligaciones fiscales de los ciudadanos en 20, que asignamos en 10 para cada región). La región A ahora paga 50 en impuestos menos 10 en reducción de obligaciones crediticias, es decir, 40. Lo mismo pasa en la región B. El saldo para A es de 40 de impuestos menos 35 que se gastan en si región igual a -5, exactamente lo que decía el cálculo estructural. La región B paga 40 y recibe 45 por lo que tiene un saldo positivo de +5. De nuevo, en el año 3 existe una redistribución de 5 que van de la región A a la B. Exactamente lo que nos decía el cálculo estructural.
Resumiendo, las balanzas fiscales no neutralizadas no reflejan la redistribución que el sistema fiscal genera entre las diferentes regiones de un estado. Eso se hace con un cálculo estructural que corrige por todos los déficits y superávits fiscales del gobierno central mantiene a lo largo de su ciclo fiscal. Si no se sabe cuando el estado va a pagar sus deudas y, por lo tanto, no se sabe cuando se acaba su ciclo fiscal, la alternativa econométrica es calcular el saldo “neutralizado”. Eso es, exactamente, lo que hace la metodología que usó el conseller Castells en 2008 y lo que ha usado el conseller Mas Colell en 2012. Y es por eso, exactamente, que no se puede decir (como dijo la portavoz del PSC) que las estimaciones de las balanzas no neutralizadas tienen el mismo valor que las neutralizadas. Las no neutralizadas contienen CERO información sobre lo que realmente uno quiere saber de las balanzas fiscales: la redistribución.
Dicho esto, a todos los que ahora están defendiendo que se utilice el saldo no neutralizado (como el PSC) , que sepan que cuando el déficit de la administración central desaparezca en 2013 (por orden de Angela Merkel) o en 2020 (por orden de la constitución reformada el año pasado), las balanzas fiscales no neutralizadas darán un saldo mucho más negativo para las comunidades que son deficitarias. A ver qué dirán entonces!

Desalojan de su casa a anciana de 94 años de edad

Dania Virgen García.



En Bayamo, la anciana María Beatriz Frometa Torres, de 94 años, quien vivía en la calle Figueredo número 600 desde hacía más de 70 años, en la mañana del sábado 25 de febrero fue desalojada arbitrariamente de su casa por la Dirección de  Vivienda.

Refiere el nieto de María Beatriz Frómeta que su abuela fue echada a la calle por funcionarios de la Dirección de  Vivienda y la policía. Sus pertenencias fueron enviadas para un  almacén perteneciente a la Dirección de Vivienda.

El desalojo  se debió a que un  ex esposo de una nieta que vivía en la vivienda,  llamado Aldo Eloy Agüero González, esta litigando  la casa.  La nieta se encuentra desde hace varios años en un contrato de trabajo en el exterior.

Los familiares de la nonagenaria refirieron que María Beatriz Frómeta vivía en dicha casa desde el año 1942, en que la heredó. Su padre, que era el dueño de la casa, peleó durante la Guerra de Independencia en las filas del Ejército Libertador.

Los hermanos de la anciana que podían reclamar el condominio de la casa, han fallecido, excepto Juan Frómeta Torres, veterano del Segundo Frente Oriental. Los demás hermanos también fueron integrantes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias. 

María Beatriz Frómeta es diabética y pidió la vista, pero está lucida, por lo que ha sufrido mucho al verse expulsada de su casa.

Sus familiares  han dirigido reclamaciones al  Partido Comunista y el Poder Popular, pero les hicieron caso omiso.

Según fuentes familiares, Aldo Eloy Agüero, quien  litigó la vivienda, es un consentido del gobierno  provincial, que le ha entregado cuatro viviendas, donde ha convivido y luego las ha regalado a familiares suyos. Agüero fue dirigente de varias empresas constructoras, y ahora trabaja como director de la inmobiliaria del turismo de la provincia.

La anciana María Beatriz Frometa Torres se halla recogida en casa de una sobrina.  La casa de la anciana está ocupada provisionalmente por una familia, que según ese explicó, “cuidará la vivienda.”

dania@cubadentro.com

Richard Strauss - Metamorphosen



Kent Nagano, conductor
Mahler Chamber Orchestra
3 October 2009

Visual 27

Más aquí.



















La Verdadera Historia del Comunismo





Esta es la historia de un país Aliado, que ayudó a los Nazis contra los judíos, y que mató a su propia gente a gran escala. Gracias a los Aliados triunfó en 1945 pero todos sus crímenes se ocultaron. Ahora vamos a contar la verdadera historia de un régimen asesino. 

Presentamos una mirada única con entrevistas y testimonios de gente que sufrió las consecuencias en su propia piel. 

Revelamos lo que le pasó a gente que nunca antes ha podido vocear su sufrimiento. Analizamos los tratos entre las SS y la KGB, los campos de hambruna en Ucrania, la masacre de Katyn, y los campos de la muerte en Siberia. Contamos también con imágenes de cómo ayudaron los soviéticos a Hitler para instigar la II Guerra Mundial, incluso con fotos de Heinrich Hoffman, el fotógrafo personal de Hitler. 


La historia soviética, oculta durante sesenta años, está repleta de dolor, de injusticia y de una política sin moral. 

Los de la Champions y los demás

Luis Garicano.



A pesar de la competencia China, la burbuja, la crisis, la pérdida de competitividad y las restricciones financieras, la cuota española en las exportaciones mundiales se ha mantenido asombrosamente estable en los últimos 10 años. Mientras la cuota de países como EEUU o el Reino Unido se derrumbaba en un 30% ,  la de España resistía a los BRICs de forma que al final de la década estaba al mismo nivel del principio de ésta.
Como ha observado el economista Pol Antràs , nuestra economía funciona como nuestra liga de fútbol: hay muchos equipos en apuros, sobre endeudados, al borde de la desaparición. Pero nuestro fútbol internacional no está en crisis, al contrario: nuestra cuota de títulos internacionales sigue aumentando. Como en el fútbol, en España hay un núcleo reducido de grandes empresas que consigue mantener su cuota de mercado en el extranjero contra viento y marea, mientras el resto de las empresas, las que participan de la economía nacional, están extenuadas, al borde del abismo.
En definitiva, tenemos un sistema productivo dual, en el que existe un número muy elevado de pequeñas empresas y un número reducido de multinacionales muy potentes, capaces de seguir exportando. Desgraciadamente falta el medio. Comparado con otros países de nuestro entorno, no tenemos suficientes empresas medianas capaces de competir en los mercados internacionales.
Esta distribución del tamaño de las empresas es sorprendente dado nuestro nivel de desarrollo, y similar a la de los países en desarrollo, que normalmente presentan una acusada dualidad: un vibrante segmento de vendedores ambulantes, tiendas pequeñas, trabajadores informales, muchos de ellos en la economía sumergida, y un sector internacional de empresas exportadoras capaces de competir en los mercados.
Esta extraña, para nuestro nivel de desarrollo, composición del tejido productivo importa, y mucho. Un análisis reciente de Rafael Domenech, del servicio de estudios del BBVA, muestra que,  a igual tamaño de empresa, las empresas españolas son igual de productivas que las americanas. Es decir, una empresa española pequeña es igual de productiva que una extranjera. Una empresa mediana, también es igual de productiva comparada con otra mediana extranjera. Y lo mismo para las grandes (ver Fig 1).
Fig 1. Productividad y tamaño(Fuente  Rafael Domenech, BBVA Research)
La diferencia viene de la composición de tamaños: tenemos muchas más empresas pequeñas que EEUU o Alemania, y muchas menos medianas y grandes.  Mientras que en EEUU menos del 15% de empleo está concentrado en empresas de menos de 20 empleados, en España  el 27% está en esta categoría. De la muestra utilizada por el BBVA, sólo los sospechosos habituales, Portugal, Italia y Gracia, están peor que España en este ranking.
Fig 2. Empleo en empresas de menos de 20 empleados (fuente Rafael Domenech, BBVA Research)
No podemos este problema sin entender el efecto de la  regulación de los mercados  de producto y de trabajo en las empresas de distintos tamaños. Hablando en plata, la justicia y la regulación no afectan igual a las empresas pequeñas y a las grandes.
En un país con un sistema regulatorio kafkiano, en el que conseguir una licencia o permiso para cualquier cosa lleva meses, las grandes empresas tienen gabinetes jurídicos expertos en encontrar huecos en las reglas y evitar las más perjudiciales o incluso en convencer al regulador para cambiar las más dañinas para sus intereses. Una empresa pequeña e informal simplemente a menudo ignora las reglas, operando a veces al margen de la ley (facturas en negro etc.) Una empresa mediana, legal, no puede ni ignorar las reglas ni encontrar la forma más eficientes de cumplirlas.
Un ejemplo de esta diferencia la podemos ver en el comportamiento de las exportaciones españolas. Pol Antràs , en un análisis reciente, muestra que las PYMES sufrieron entre 2000 y 2008 incrementos de sus costes laborales unitarios acumulados de alrededor del 70%. Este incrementó afectó igual a las PYMES exportadores  y a las no exportadoras. Por el contrario, las grandes empresas  no exportadoras vieron incrementos de costes laborales unitarios de alrededor del 25%, mientras las grandes exportadoras experimentaron subidas cumulativas  de un 20%.  Es decir si uno tiene un gabinete laboral especializado en gestionar el convenio y los contratos, puede evitar las peores consecuencias de estos.
Fig 3. Crecimiento Anual Medio de los Costes Laborales Unitarios y  Tamaño (fuente: Pol Antràs, presentacióncitada en NEG)
En definitiva, el complejísimo y arbitrario ordenamiento jurídico crea una serie de barreras, salvables sólo por los más decididos y afortunados, para el crecimiento de las pequeñas empresas. La legislación de convenios colectivos, la de despidos, las licencias etc. o bien no se aplican para las pequeñas, o se ignoran. Al atravesar las diferentes barreras de tamaño, estas normas empiezan a dificultar el crecimiento, hasta que ahogan a la atrevida que lo intenta.
Este efecto disuasorio de la regulación lo hemos mostrado en  un trabajo reciente realizado con dos compañeros de la LSE, John Van Reenen y Claire Lelarge  para el caso de Francia (NB ligo la versión más actual que no es la final). En Francia, cuando las empresas  alcanzan los 50 trabajadores, no tienen más remedio que cambiar radicalmente la forma en que hacen los despidos colectivos. Pues bien, encontramos que, como cabría esperar, hay muchas empresas que no pasan de la barrera de los 49: las estadísticas muestran una montaña desproporcionada de empresas en 47, 48 y 49 trabajadores, y un desplome del número de empresas de 50, 51, etc.
Como hemos argumentado con anterioridad en este espacio, la nueva reforma laboral está diseñada en gran parte para evitar un descalabro de la gran empresa española, y con suerte lo podrá evitar. Pero las normas para, por ejemplo, inaplicar el convenio colectivo (art 82.3) crean un procedimiento endemoniado, que será de poca ayuda PYMES.
La gran ayuda para las pequeñas empresas contenida en la reforma es el contrato indefinido de apoyo a los trabajadores, que permite la contratación a jornada competa con un periodo de prueba de un año y aplica precisamente a las empresas de menos de 50 trabajadores. Basado en el análisis que hemos realizado del caso francés,  este contrato creará un importante efecto umbral en 50, y dificultará el crecimiento de las empresas más allá de ese número.
Par evitar la distorsión, veo dos alternativas: la primera, generalizar el contrato a todas las empresas, o al menos hacer que el período de prueba disminuya de forma proporcional, sin crear discontinuidades, al número de trabajadores de la empresa, como ha propuesto Rafael Domenech. La segunda, propuesta por el economista Javier Andrés, cambiar de un umbral por tamaño a uno temporal, de forma que el contrato sea aplicable a todas las empresas, por ejemplo, en sus primeros 5 años de vida.
El objetivo prioritario de las reformas debe ser que la economía cree empleo y que incrementemos la productividad, para poder hacer frente a nuestros muchos compromisos futuros. Este objetivo pasa por hacer todo lo posible para que las más productivas de nuestras pequeñas y medianas empresas no tengan barreras para crecer.

Puente arco de La Vicaría

Artículo completo en la revista Hormigón y Acero. (ACHE)



Resumen:

El puente de La Vicaría es un arco mixto de tablero intermedio situado sobre el embalse de La Fuensanta en el río Segura, Albacete (España). La longitud total del viaducto es 260 m, con 1 arco doble de luz 168 m. Cada arco está inclinado 10º hacia el interior, a ambos lados del tablero. La sección transversal del arco es un cajón con chapas plegadas relleno con hormigón autocompactante con conectadores. La sección del tablero comprende 2 vigas metálicas longitudinales, de sección en U, conectadas con una losa de hormigón. El método constructivo consiste en ensamblar un arco atirantado (bowstring) de 120 m en el fondo del valle y después elevarlo 40m con gatos hidráulicos para conectarlo con el resto de la estructura, construida en voladizo desde las laderas.

Palabras clave: Arco atirantado, puente mixto, acero Corten, hormigón autocompactante, izado, péndola.

La comunicación en una sociedad libre. Albert Esplugas Boter. 2008

Descargar libre y legalmente aquí.

Instructivo e interesante libro de Albert Esplugas Boter. Lo incluyo entre mis libros. 


El libro es una exposición de la ética liberal, el mismo autor lo explica en las conclusiones:
En este trabajo he bosquejado, en primer lugar, los principios rectores de una sociedad libre, una sociedad de relaciones voluntarias en la que los individuos interactúan sin interferir de forma violenta en las acciones de los demás. He argumentado a favor de una ética liberal en la que los individuos tienen derecho a perseguir sus fines y a procurarse felicidad sin sufrir interferencias violentas, estando este derecho lógicamente limitado por el derecho de los otros individuos sobre su persona y sus posesiones adquiridas de forma legítima. Vive y deja vivir.Es un principio al que virtualmente todos decimos adherirnos, y lo cierto es que está implícito en la mayoría de nuestras acciones cotidianas. El liberalismo no es otra cosa que la sistematización de este principio.
En segundo lugar, he contrastado la naturaleza del mercado, la constelación de interacciones voluntarias y mutuamente beneficiosas de los individuos, con la naturaleza coactiva y los efectos distorsionadores de la intervención del Estado, con sus problemas de incentivos y cálculo económico. 
A la luz de estos dos planteamientos entrelazados (el planteamiento ético y el económico) he sometido a examen el statu quo de la comunicación. He opuesto lo que es a lo que debería ser, llevando hasta sus últimas consecuencias, en el ámbito de la comunicación, la máxima liberal de no iniciar la violencia contra terceras persona.

Me chirría el tema de los derechos de autor y la propiedad intelectual, aunque está bien justificado y razonado hay algunos aspectos que no entiendo bien y que no comparto. Pero el libro es coherente con la filosofía liberal de no interferencia violenta.

Shame. 2011. Steve McQueen

Me ha encantado la película de Steve McQueen. Recomendación de Atticus. La incluyo entre mis películas. Cuenta la obsesión de un hombre por el sexo, pero va más allá. Se centra en la obsesión misma, en cómo puede hacernos perder el control y cómo puede condicionar toda nuestra vida, tanto a nivel individual como en la relación con otras personas. Michael Fassbender se sale. Es un fenómeno. Creo que una de las grandes diferencias del cine americano con el resto es la manera de actuar, casi siempre natural en el caso de las películas americanas.

La historia está bien llevada, nos vamos metiendo en la situación según avanza la película, y tenemos una idea de los personajes que componen la trama sin necesidad de parar la acción. Todo fluye de manera natural. Las escenas de sexo son buenas, sobre todo la final.

Die Nibelungen (Los Nibelungos). 1924. Fritz Lang

Muy interesante película de Fritz Lang dividida en dos partes: Siegfried (La muerte de Sigfredo) y Kriemhilds Rache (La venganza de Krimilda). La incluyo entre mis películas.

Hay algunos aspectos que diferencian la película del cine moderno. Uno es que la cámara nunca se mueve, sólo lo hacen los personajes dentro de la escena, incluso se salen de plano y vuelven a entrar. La cámara nunca les sigue. Otro es que las mujeres parecen hombres. Los maquillajes son muy marcados además de ser ellas varoniles. Pasa tanto con Margarete Schön, Krimilda, como con Hanna Ralph, Brunilda. La historia se desarrolla de una manera pausada, el hilo no se pierde nunca, los personajes están perfectamente definidos, no hay sorpresas. Aunque no hay buenos y malos cada personaje va tejiendo sus lealtades y actuando en función de las mismas y de las circunstancias. Al final todos pierden.

Hay escenas con un gran realismo, por ejemplo en el caso del incendio en el tramo final. Aunque la lucha con el dragón es un poco infantil es mejor eso que lo que nos muestran algunas películas modernas, estoy pensando en el King Kong de Peter Jackson.

La planificación de todas las escenas es genial. Todo encaja. Los decorados son perfectos. Pura artesanía.

Aunque las dos partes de la película son largas, más de 2 horas, el interés se mantiene y se disfruta. Mi recomendación es ir a verla sin prejuicios y a disfrutar del cine mudo, que hace que las actuaciones sean muy diferentes a lo que se está acostumbrado en la actualidad.

Gracias a las mágníficas programaciones del Cine Doré, se puede disfrutar de estas joyas del cine.