Más sobre la prohibición de la marcha atea

Ya he comentado la prohibición de la marcha atea en otra entrada del blog, pero me quedan cosas por decir. Sobre la marcha y sobre otros temas.

Primero algunas de mis ideas sobre la religión y Dios:

- No soy religioso. No me gusta la religión. Respeto a las personas que siguen una, siempre y cuando eso no implique ninguna obligación para otras personas no creyentes, y siempre y cuando la ley sea igual para esas personas creyentes que para los no creyentes.

- No hay ninguna prueba objetiva de la existencia de Dios, es decir, no hay ninguna prueba verificable por cualquier persona que pueda probar la existencia de un ser superior. Lo que me lleva a pensar que Dios sólo existe en la cabeza de ciertas personas.

- La religión ha sido muy importante para el desarrollo cultural del mundo. En particular la religión cristiana ha sido fundamental para hacer del mundo occidental lo que es hoy en día. Aquí se puede sobre esto.

- Ateo es un término derivado de la religión. No me gusta etiquetarme, prefiero pensar sobre cada idea en particular. Soy no creyente, creo que la ciencia es el mejor invento del hombre, no creo que haya más vida que la que tenemos en la tierra, creo que la vida no tiene ningún sentido ni propósito, creo que no debemos hacer las cosas que no nos gusten que nos hagan a nosotros, creo que debemos tratar de ser felices y hacer felices a los demás, creo que debemos ayudar a los demás, creo en definitiva que debemos llevar una vida en la que busquemos lo mejor para todos. Si eso me hace ateo, pues llámenme ateo. Si eso me hace otra cosa, llámenmelo.

Ahora algunas de mis ideas sobre la libertad:

- El derecho de manifestación es básico en un sistema democrático.

- Si alguien quiere hacer una manifestación en contra de otro colectivo está en su derecho. Debe comunicar a las autoridades su propósito y recibir la autorización pertinente.

- Si alguien se ofende porque se discuten sus ideas o creencias, es su problema, no de quién las cuestiona. Si a alguien le molesta la discrepancia, debe guardar sus ideas para sí mismo. Una vez expuestas al público, todas las ideas, he escrito todas, son criticables y se puede hacer mofa de ellas.

- No se debe atacar a las personas. Ni física, ni verbalmente.

- Si prohibimos una manifestación atea porque molesta a los creyentes nos estamos equivocando. Nunca iría a una manifestación de ese tipo. Pero limitar ese derecho, porque ese día es especial para otras personas, es un error.

- Si durante la manifestación se comete algún delito, hay que detener al culpable o culpables y juzgarlos.

- Que haya una ley para juzgar a los que ofendan a creencias religiosas me parece un error más.

Todo esto, por supuesto, tiene poco valor. Al fin y al cabo yo soy un don nadie. Pero quiero hacer una reflexión:

Cómo vamos a decirle a un país, donde la religión principal sea otra distinta a la cristiana, que permitan el uso de ésta. Ellos argumentarán, como hacen muchos aquí en contra de la manifestación atea, que es un ataque contra sus creencias. No permitirán ni la más mínima expresión cristiana, ni manifestaciones defendiendo el derecho a seguir la religión cristiana, ni tener lugares de culto, ni nada. Y cómo vamos a defender el uso del cristianismo en ese país, al fin y al cabo allí la mayoría tiene otra religión, y la religión cristiana ofende a sus creencias.

No me vale el argumento de que aquí, en España, puede ser ateo el que quiera, faltaría más. Lo que quiere un ateo, y todo el mundo, es poder expresar sus ideas en público y conjuntamente con otras personas que piensen lo mismo. Y eso se ha prohibido.

Creo que es muy peligroso juzgar las cosas según nos guste o no la música. Porque cuando llegue nuestro turno, cuando nos prohíban a nosotros algo, nadie nos ayudará. Todos dirán que lo elegimos, que cuando tuvimos oportunidad de defender la libertad de expresión de otras personas, que pensaban diferente a nosotros, nos callamos e incluso aplaudimos la decisión.

Se supone que la religión cristiana tiene entre sus dogmas el de poner la otra mejilla. Qué mejor manera de hacerlo que aceptar esa manifestación. 

Si se está tan seguro de la existencia de Dios, de la fe propia, de los dogmas. Cómo se puede preocupar uno por las mofas, burlas y ataques dialécticos de unos ateos.

Por último, me parece bien prohibir manifestaciones que exalten el terrorismo, la violencia sobre las personas o nieguen hechos probados como, por ejemplo, el holocausto judío.

5 comentarios:

  1. Hola manuel,me ha gustado mucho tu articulo y como siempre hablas,el respeto a las ideas de lo demas es primordial.
    Una marcha atea,claro que si.Mientras no se insulte ni se ironize hacia los que creemos en algo que esta mas alla de la razon.
    Querria comentarte que algunos de los que creemos en algo,no lo tenemos en la cabeza,hemos decicido porque hemos nacido con una conexion,que otros no han nacido(No todo el mundo tiene que recorrer el camino espiritual),hemos decicido llevar a ese Dios que es un misterio,tambien para nosotros,tenerlo como uno de nuestros mejores amigos,de esta forma,nos sentimos mejor.
    Respeto totalmente que tu hayas decicido que no existe.Pero no es algo solo de la cabeza,esta el corazon sobre todo y emociones que no se pueden explicar,pues son unicas y personales.
    Un abrazo y me alegro mucho de tu articulo respetuoso e ineligente.

    ResponderEliminar
  2. Anónimo4/26/2011

    Vaya, Manuel, siento poner la nota discordante entre tanto consenso…
    Estoy de acuerdo contigo en que el derecho a manifestarse es básico en un sistema democrático. La cuestión es que no se trataba solamente de manifestar unas determinadas creencias, o carencia de ellas, sino de provocar y ofender a un grupo concreto de personas: los cristianos, que conmemoraban ese día algo más que una idea: la pasión y muerte de Jesucristo, a quien consideran Hijo de Dios y Salvador de la humanidad. Los mismos portavoces de las asociaciones laicistas que pusieron en marcha la “procesión atea” reconocieron que tiene un componente de ofensa que, según ellos, es consustancial a la convocatoria.
    Por lo tanto, creo que las razones que argumentó la juez que prohibió el acto son bastante sensatas: el problema no es la discrepancia de ideas, sino la pública manifestación de burla, ridiculización y ofensa, ante lo que para los cristianos es mucho más que una idea.
    Por otro lado, tanto Arcadi como tú, mencionáis la palabra “manifestación” cuando en realidad se trataba de una “procesión atea” cuyo propósito, declarado por los manifestantes, era el de castigar a la conciencia católica ("Somos un frente de ideas que estamos exclusivamente para castigar a la conciencia católica. Nuestro propósito es hacer daño en las ideas de la gente. No nos andamos con contemplaciones...") Y para eso incluían pasos cuyos nombres eran, entre otros “La cofradía de la virgen del mismísimo coño” - algo que, estarás de acuerdo conmigo, pone claramente de manifiesto el “exquisito gusto” de los convocantes-.
    Te recuerdo, además, que los piadosos devotos de la virgen del mismísimo coño vincularon directamente su iniciativa con la quema de iglesias y la persecución a los católicos durante la II República y la Guerra Civil. En palabras del portavoz de “Ateos en Lucha”: - “Esa Iglesia la quemó el pueblo de Madrid, en la revuelta que hubo con la República. Para nosotros es una referencia imprescindible”.-
    En fin, me resulta complicado entender que con estas intenciones alguien pueda apoyar una iniciativa de este tipo, sea o no cristiano.
    Hablas también de poner la otra mejilla… Estoy segura de que miles de cristianos han rezado frente a Dios por los convocantes de esa “procesión atea” y lo han hecho con amor, seguramente también con dolor, pero sin menosprecio, rabia o ira.
    A mí se me ocurre que alguien desde algún blog o artículo podría defender este tipo de iniciativas invitando a los convocantes a manifestarse delante de la mezquita de la M30, por ejemplo. Podrían levantar pancartas con el nombre de “las santísimas 72 vírgenes del coño que esperan a los terroristas muertos en la guerra santa”. Estoy segura de que los musulmanes entenderán mejor que los cristianos.

    ResponderEliminar
  3. @Lorenzo.
    Creo que me he expresado mal, porque lo que quise decir es que hay que permitir la ironía y la burla de las ideas.
    Aquí más claro: http://manuelalvarezlopez.blogspot.com/2011/02/arcadi-espada-enemigos-y-entrevista-12.html
    Arcadi Espada - Enemigos y entrevista 12 febrero de 2011
    Yo no tengo enemigos, porque yo sólo discuto sobre las ideas. Pelearse dura e irrespetuosamente con las ideas hasta el fondo, exprimirlas hasta el odio para que ni una gota (de odio) salpique a los hombres. ¡Que decía el gran Mario Bunge!

    ResponderEliminar
  4. @Anónimo.
    No sientas disentir, es sano y yo personalmente lo agradezco. Para eso escribo en público.
    Reitero, que aunque su propósito sea la ofensa, debe permitirse hacerla. Que para un grupo de personas haya un día especial, no significa nada más que eso. Repito que ese argumento es muy peligroso. Es fácilmente utilizable en otros países, o en España, para impedir el derecho a expresar opiniones o creencias contrarias a las establecidas.
    “Nuestro propósito es hacer daño en las ideas de la gente”. Me parece legítimo. Puede ser duro para muchas personas, pero así debe ser. Son las ideas a las que se atacan. No a las personas.
    Lo de los nombres me parece soez, de mala educación, y define a quién lo utiliza. Pero debe ser permitido igualmente. El mal gusto no se puede prohibir.
    Yo nunca iría a una manifestación, procesión, reunión o similar, donde se usasen esos eslóganes o frases. Me parecen innecesarios. Pero no prohibiría su exposición.
    El portavoz ese que dijo: “Esa Iglesia la quemó el pueblo de Madrid, en la revuelta que hubo con la República. Para nosotros es una referencia imprescindible”, puede que haya incurrido en un delito, por apología de la violencia. Aunque no fuera así, es un descerebrado. Ni el pueblo de Madrid quemó nada, en tal caso habría unas personas responsables de la quema, ni la quema de una iglesia puede ser una referencia para ninguna persona con dos dedos de frente.
    Sobre el tema de una manifestación delante de la mezquita, entiendo que estarás en contra por la misma razón que me expones para las procesiones. Yo estoy a favor de que se permitan.
    No me verás en ninguna de esas manifestaciones, pero sí escribiré apoyando el derecho de las personas a manifestar sus ideas y creencias.
    Un saludo y muchas gracias por los comentarios.

    ResponderEliminar
  5. Anónimo4/27/2011

    Estoy de acuerdo en todo lo que dice Anónimo y lo suscribo

    ResponderEliminar